우주의 " 지구 중심적 " 및 "태양 중심적 " 개념에 대해 알고 있습니까? 두 개념 모두 "작은" 차이를 포함하고 있습니다. 첫 번째에서는 지구가 태양계의 중심으로, 두 번째에서는 태양이 중심으로 간주됩니다. 고대에 천체 구조에 대한 이러한 견해의 차이는 천문학이 초기 단계에 있었기 때문에 과학의 관점에서는 중요하지 않았습니다. 연구중인 세계의.
글쎄, 또는 예를 들어 콘크리트와 철근 콘크리트의 발명품의 차이점. 한 똑똑한 프랑스 정원사가 금속 메쉬로 콘크리트를 보강할 것이라고 추측할 때까지 그들 사이에 많은 시간이 흘렀습니다. 이것은 미미한 구조적 차이로 엄청난 질적 차이를 주었습니다.
우주의 " 지구 중심적 " 및 "태양 중심적 " 개념에 대해 알고 있습니까? 두 개념 모두 "작은" 차이를 포함합니다. 첫 번째에서는 지구가 태양계의 중심으로, 두 번째에서는 태양이 중심으로 간주됩니다. 고대의 천체 구조에 대한 이러한 견해의 차이는 천문학이 초기 단계에 있었기 때문에 과학의 관점에서는 중요하지 않았습니다. 연구중인 세계.
예를 들어, 콘크리트와 철근 콘크리트의 발명품의 차이점 - 한 똑똑한 프랑스 정원사가 금속 메쉬로 콘크리트를 보강하는 것을 생각할 때까지 많은 시간이 흘렀습니다. 이것은 미미한 구조적 차이로 엄청난 질적 차이를 주었습니다.
더 많은 예가 있습니다. 저를 믿으십시오.
기술 및 과학 발전의 역사에 대한 자료를 읽으십시오. 매우 흥미진진합니다.
1. 지구 중심 이론과 태양 중심 이론은 "숫자와 계산의 작은 편차"가 아닙니다. 지구 중심 이론에는 계산이 없습니다.
2. 철근콘크리트에서는 계산에 이러한 편차가 없습니다. 예, 철근 콘크리트에는 독창적 인 것이 없습니다. 구조가 이전보다 더 강해 졌을뿐입니다.
1. 글쎄, 당신은 그것을 거절했습니다. 지구 중심에서 그들은 아주 좋았습니다. 계산의 큰 어려움 - 모든 종류의 주전원 등. Heliocentric은 모든 것을 단순화했으며 Copernicus는 계산을 크게 단순화하는 것으로 제시했습니다.
2. 이 주제에 대해 토목 기사와 이야기하십시오. 새롭고 흥미로운 것들을 많이 배우게 될 것입니다.
1. 생각해보니????? 지구 중심주의에서 두 명의 프톨레마이오스와 칼리파만이 계산을 시도했습니다. 첫 번째는 모든 것을 이해하고 거부했고 두 번째는 아랍인들에게 패배했습니다. 여기서 문제는 완전한 모델이 존재하지 않았다는 것입니다. 즉, 태양중심설의 출현으로 이어지는 오류가 있을 수 없음을 의미합니다. 수학을 이론으로 끌어들이려는 시도는 실패했지만 코페르니쿠스는 이를 모두 반박했습니다.
1. 생각해보니????? 지구 중심주의에서 두 명의 프톨레마이오스와 칼리파만이 계산을 시도했습니다. 첫 번째는 모든 것을 이해하고 거부했고 두 번째는 아랍인들에게 패배했습니다. 여기서 문제는 완전한 모델이 존재하지 않았다는 것입니다. 즉, 태양중심설의 출현으로 이어지는 오류가 있을 수 없음을 의미합니다. 수학을 이론으로 끌어들이려는 시도는 실패했지만 코페르니쿠스는 이를 모두 반박했습니다.
추론의 실을 얼마나 쉽게 잃는가. 주제는 역사적이 아니라 철학적입니다.
결론은 관점과 접근 방식(따라서 계산)의 작은 차이가 결과를 더 나은 방향으로 완전히 바꿀 수 있다는 것입니다.
결론은 관점과 접근 방식(따라서 계산)의 작은 차이가 결과를 더 나은 방향으로 완전히 바꿀 수 있다는 것입니다.
아마도 그의 인생의 모든 과학자는 적어도 한 번 "우연한" 발견에 직면했을 것입니다. 또한 관찰자뿐만 아니라 이론가도 있습니다. 예를 들어, 그의 유명한 방정식을 작성할 때 반입자의 전체 세계에 대해 전혀 생각하지 않은 Dirac의 양전자 예측을 상기해 봅시다. 이것은 수치 계산이 종종 계산에 포함되지 않은 것을 드러낼 때 자주 발생합니다. 연구의 무작위 부산물을 항상 알아차릴 수 있습니까? 여기에서: http://www.tzn.ru/archives/Kesselman_Na_kogo_upalo_yabloko.pdf
정확히 무엇?
우주의 " 지구 중심적 " 및 "태양 중심적 " 개념에 대해 알고 있습니까? 두 개념 모두 "작은" 차이를 포함하고 있습니다. 첫 번째에서는 지구가 태양계의 중심으로, 두 번째에서는 태양이 중심으로 간주됩니다. 고대에 천체 구조에 대한 이러한 견해의 차이는 천문학이 초기 단계에 있었기 때문에 과학의 관점에서는 중요하지 않았습니다. 연구중인 세계의.
글쎄, 또는 예를 들어 콘크리트와 철근 콘크리트의 발명품의 차이점. 한 똑똑한 프랑스 정원사가 금속 메쉬로 콘크리트를 보강할 것이라고 추측할 때까지 그들 사이에 많은 시간이 흘렀습니다. 이것은 미미한 구조적 차이로 엄청난 질적 차이를 주었습니다.
더 많은 예가 있습니다. 저를 믿으십시오.
기술 및 과학 발전의 역사에 대한 자료를 읽으십시오. 매우 흥미진진합니다.
우주의 " 지구 중심적 " 및 "태양 중심적 " 개념에 대해 알고 있습니까? 두 개념 모두 "작은" 차이를 포함합니다. 첫 번째에서는 지구가 태양계의 중심으로, 두 번째에서는 태양이 중심으로 간주됩니다. 고대의 천체 구조에 대한 이러한 견해의 차이는 천문학이 초기 단계에 있었기 때문에 과학의 관점에서는 중요하지 않았습니다. 연구중인 세계.
예를 들어, 콘크리트와 철근 콘크리트의 발명품의 차이점 - 한 똑똑한 프랑스 정원사가 금속 메쉬로 콘크리트를 보강하는 것을 생각할 때까지 많은 시간이 흘렀습니다. 이것은 미미한 구조적 차이로 엄청난 질적 차이를 주었습니다.
더 많은 예가 있습니다. 저를 믿으십시오.
기술 및 과학 발전의 역사에 대한 자료를 읽으십시오. 매우 흥미진진합니다.
1. 지구 중심 이론과 태양 중심 이론은 "숫자와 계산의 작은 편차"가 아닙니다. 지구 중심 이론에는 계산이 없습니다.
2. 철근콘크리트에서는 계산에 이러한 편차가 없습니다. 예, 철근 콘크리트에는 독창적 인 것이 없습니다. 구조가 이전보다 더 강해 졌을뿐입니다.
1. 지구 중심 이론과 태양 중심 이론은 "숫자와 계산의 작은 편차"가 아닙니다. 지구 중심 이론에는 계산이 없습니다.
2. 철근콘크리트에서는 계산에 이러한 편차가 없습니다.
내 게시물을주의 깊게 읽으십시오. 나는 계산, 관점 및 접근 방식(계산뿐만 아니라)의 작은 차이점에 대해 이야기했습니다.
나는 두 가지 예를 들었다.
1. 고대 세계에서는 중요하지 않은 우주에 대한 견해의 차이는 미래 세기의 과학자들에게 엄청나게 중요한 두 가지 개념을 낳았습니다.
2. 인류가 고층 빌딩과 거대한 다리를 만들 수 있었던 우리 역사의 주요 건축 자재의 구조적 내용에 대한 접근 방식의 미미한 차이.
계산의 편차는 전망이나 접근 방식의 편차의 결과입니다. 따라서 계산의 유사성이나 차이점이 아니라 다른 모양의 깊은 의미를 살펴보아야 놀라운 결과를 가져올 수 있습니다.
1. 지구 중심 이론과 태양 중심 이론은 "숫자와 계산의 작은 편차"가 아닙니다. 지구 중심 이론에는 계산이 없습니다.
2. 철근콘크리트에서는 계산에 이러한 편차가 없습니다. 예, 철근 콘크리트에는 독창적 인 것이 없습니다. 구조가 이전보다 더 강해 졌을뿐입니다.
1. 음, 당신은 그것을 거절했습니다. 지구 중심에서 그들은 아주 좋았습니다. 계산의 큰 어려움 - 모든 종류의 주전원 등. Heliocentric은 모든 것을 단순화했으며 Copernicus는 계산을 크게 단순화하는 것으로 제시했습니다.
2. 이 주제에 대해 토목 기사와 이야기하십시오. 새롭고 흥미로운 것들을 많이 배우게 될 것입니다.
1. 글쎄, 당신은 그것을 거절했습니다. 지구 중심에서 그들은 아주 좋았습니다. 계산의 큰 어려움 - 모든 종류의 주전원 등. Heliocentric은 모든 것을 단순화했으며 Copernicus는 계산을 크게 단순화하는 것으로 제시했습니다.
2. 이 주제에 대해 토목 기사와 이야기하십시오. 새롭고 흥미로운 것들을 많이 배우게 될 것입니다.
1. 생각해보니????? 지구 중심주의에서 두 명의 프톨레마이오스와 칼리파만이 계산을 시도했습니다. 첫 번째는 모든 것을 이해하고 거부했고 두 번째는 아랍인들에게 패배했습니다. 여기서 문제는 완전한 모델이 존재하지 않았다는 것입니다. 즉, 태양중심설의 출현으로 이어지는 오류가 있을 수 없음을 의미합니다. 수학을 이론으로 끌어들이려는 시도는 실패했지만 코페르니쿠스는 이를 모두 반박했습니다.
내 게시물을주의 깊게 읽으십시오. 나는 계산, 관점 및 접근 방식(계산뿐만 아니라)의 작은 차이점에 대해 이야기했습니다.
나는 두 가지 예를 들었다.
1. 고대 세계에서는 중요하지 않은 우주에 대한 견해의 차이는 미래 세기의 과학자들에게 엄청나게 중요한 두 가지 개념을 낳았습니다.
2. 인류가 고층 빌딩과 거대한 다리를 만들 수 있었던 우리 역사의 주요 건축 자재의 구조적 내용에 대한 접근 방식의 미미한 차이.
계산의 편차는 전망이나 접근 방식의 편차의 결과입니다. 따라서 계산의 유사성이나 차이점이 아니라 다른 모양의 깊은 의미를 살펴보아야 놀라운 결과를 가져올 수 있습니다.
하나님, 그리고 다시 - 너무 많은 bukoffniochem ...
1. 생각해보니????? 지구 중심주의에서 두 명의 프톨레마이오스와 칼리파만이 계산을 시도했습니다. 첫 번째는 모든 것을 이해하고 거부했고 두 번째는 아랍인들에게 패배했습니다. 여기서 문제는 완전한 모델이 존재하지 않았다는 것입니다. 즉, 태양중심설의 출현으로 이어지는 오류가 있을 수 없음을 의미합니다. 수학을 이론으로 끌어들이려는 시도는 실패했지만 코페르니쿠스는 이를 모두 반박했습니다.
추론의 실을 얼마나 쉽게 잃는가. 주제는 역사적이 아니라 철학적입니다.
결론은 관점과 접근 방식(따라서 계산)의 작은 차이가 결과를 더 나은 방향으로 완전히 바꿀 수 있다는 것입니다.
1. 지구 중심 이론과 태양 중심 이론은 "숫자와 계산의 작은 편차"가 아닙니다. 지구 중심 이론에는 계산이 없습니다.
2. 철근콘크리트에서는 계산에 이러한 편차가 없습니다. 예, 철근 콘크리트에는 독창적 인 것이 없습니다. 구조가 이전보다 더 강해 졌을뿐입니다.
철근 콘크리트는 복합 재료의 발명품이기 때문에 찬란합니다. 그러나 그 이전에는 많은 사람들이 짚을 반죽하여 복합 재료인 점토를 만들 것이라고 추측했습니다. 그리고 이제 이를 기반으로 탄소 섬유와 유리 섬유를 만듭니다.
글쎄, 복합 재료 자체는 기독교 이전의 발명품입니다.
Hyksos는 3500년 전에 합성 활을 사용했습니다.
찬란한 것은 없다
추론의 실을 얼마나 쉽게 잃는가. 주제는 역사적이 아니라 철학적입니다.
결론은 관점과 접근 방식(따라서 계산)의 작은 차이가 결과를 더 나은 방향으로 완전히 바꿀 수 있다는 것입니다.