Forex에서 95%가 진다고 하기 때문에 많은 사람들이 이 모든 것을 이해할 충분한 두뇌가 없는 것은 당연합니다.
그리고 많은 사람들이 100 페이지가 넘는 대화를 나눴고 할머니와 거리 전문 용어를 제외하고는 아무것도 이해하지 못합니다.
그리고 심판은 누구입니까? :)
페트로스 샤탁셴 :
정보 주셔서 감사합니다. 그러나 이런 방식으로 신호에서 PV를 계산하는 것은 옳지 않습니다. 아무 말도 하지 않습니다.
하나의 신호는 하나의 큰 드로다운 을 가질 수 있는 반면 다른 하나 는 매우 작은 드로다운을 가질 수 있기 때문에 많은 양이며 총 드로다운은 첫 번째 신호보다 훨씬 높습니다.
그리고 두 번째 PV가 훨씬 높은 것으로 나타났습니다.
최대 잔액 감소가 아니라 전체 감소로 나누어야 합니다.
잘못된 이해로 인해 결론이 도출되는 것이 뻔하기 때문에 추리의 흐름을 하나하나 분석하지는 않겠습니다.
사실, 최대 잔액 감소는 연속 손실(및 승리)을 고려하고 최악의 순서(최대 도달 범위와 전체 기록에서 균형 곡선의 다음 최소값 사이의 최대 절대 차이)를 고려합니다.
PV를 계산하기 위한 두 번째 옵션은 PV를 계산하기 위해 저울의 상대적인 드로우다운을 취하는 경우입니다(이는 비율 [잔액 최대값과 다음 최소값 사이의 차이]/[최소값일 때 전체 잔액에 대한 비율] 도달]은 전체 거래 내역에서 최대값을 취합니다.
따라서 PV를 계산하는 데 2가지 옵션이 있을 수 있으며 두 옵션 모두에 찬성하는 인수를 찾을 수 있습니다.
CF 계산을 위한 신호 서비스 는 잔액별 최대 감소를 선택했습니다.
초기 공식(지명 규칙)을 변경하지 않으려는 경우 이 PV의 예비 정규화 필요성에 대해 내가 이전에 설득력 있는 주장을 했음을 상기시켜 드리겠습니다. RecoveryFactor[Normalized]의 특정 상한은 논쟁의 여지가 있습니다.
그리고 첫 번째 인용문에서:
나는 최근에 이곳에 왔으며 대담한 사람에 대한 트롤링과 습격을 제외하고는 Petros, 정확히 무엇을 "이해하는지"를 아직 이해하지 못했다고 말할 수 있습니다(링크를 줄 수 있습니까?).
몇 가지 질문에 대한 답을 알고 있다면 지식을 공유하는 것이 어떻겠습니까? - 예를 들어, 나는 다음과 같은 충고를 따르려고 노력합니다. "진실은 코트가 제공되는 것처럼 제공되어야하며 젖은 수건처럼 얼굴에 던지지 않아야합니다."
"나는 포럼에서 낭비하는 데 익숙하지 않습니다"와 같은 문구로 질문에 대답합니다. 이것은 당신의 공연에서 전문용어와 무례함을 동시에 요구하지 않습니까? 이유가 없는 것 같았다.
나는 개인적으로 비즈니스 포럼에서 그러한 수사를 받아 들일 수 없다고 생각합니다. 자신을 높이 평가한다면 그에 따라 행동하십시오 - 논증, 링크를 제공하고 사용 된 개념을 해독하십시오 (예 : "전체 축소" - 그것이 의미하는 바는 무엇입니까? 스스로 생각해 냈습니까? - 해독). 그런 다음 게시물 시작 부분과 같이 공격 내용을 읽은 후 샤워를 하고 싶을 때가 있습니다. 토론 과정에서 일부 의견은 매우 합리적이지만.
귀하가 "고려 사항"에 개입했기 때문에 추가 페이지도 형성되었습니다. 내가 어딘가에서 뭔가를 이해하지 못했을 수도 있고, 밝혀질 때까지 페이지도 추가되었습니다. 이제 자신을 쏘거나 모두를 비방하는 것은 무엇입니까?
verified users only can participate in the contest Automated trading and manual trading are allowed for both or No limit for lot size (no max limit, no minimum limit) Contest Completion: 28.07.2017 The prize fund is divided onto two nominations. Price fund „is collecting now“ ↑ The winner will be determined in two nominations: 1. Profitability...
그리고 쳐다도 볼 수가 없어요. 나는 신호에서 충격이라는 단어를 찾지 못했습니다. 그러므로 나는 논평할 수 없다.
쇼크가 아닌 쇼크를 찾아야 합니다.
그리고 더 나은
쇼크+2017
그리고 더 나은
쇼크+2017
Forex에서 95%가 진다고 하기 때문에 많은 사람들이 이 모든 것을 이해할 충분한 두뇌가 없는 것은 당연합니다.
그리고 많은 사람들이 100 페이지가 넘는 대화를 나눴고 할머니와 거리 전문 용어를 제외하고는 아무것도 이해하지 못합니다.
그리고 심판은 누구입니까? :)
정보 주셔서 감사합니다. 그러나 이런 방식으로 신호에서 PV를 계산하는 것은 옳지 않습니다. 아무 말도 하지 않습니다.
하나의 신호는 하나의 큰 드로다운 을 가질 수 있는 반면 다른 하나 는 매우 작은 드로다운을 가질 수 있기 때문에 많은 양이며 총 드로다운은 첫 번째 신호보다 훨씬 높습니다.
그리고 두 번째 PV가 훨씬 높은 것으로 나타났습니다.
최대 잔액 감소가 아니라 전체 감소로 나누어야 합니다.
잘못된 이해로 인해 결론이 도출되는 것이 뻔하기 때문에 추리의 흐름을 하나하나 분석하지는 않겠습니다.
사실, 최대 잔액 감소는 연속 손실(및 승리)을 고려하고 최악의 순서(최대 도달 범위와 전체 기록에서 균형 곡선의 다음 최소값 사이의 최대 절대 차이)를 고려합니다.
PV를 계산하기 위한 두 번째 옵션은 PV를 계산하기 위해 저울의 상대적인 드로우다운을 취하는 경우입니다(이는 비율 [잔액 최대값과 다음 최소값 사이의 차이]/[최소값일 때 전체 잔액에 대한 비율] 도달]은 전체 거래 내역에서 최대값을 취합니다.
따라서 PV를 계산하는 데 2가지 옵션이 있을 수 있으며 두 옵션 모두에 찬성하는 인수를 찾을 수 있습니다.
CF 계산을 위한 신호 서비스 는 잔액별 최대 감소를 선택했습니다.
초기 공식(지명 규칙)을 변경하지 않으려는 경우 이 PV의 예비 정규화 필요성에 대해 내가 이전에 설득력 있는 주장을 했음을 상기시켜 드리겠습니다. RecoveryFactor[Normalized]의 특정 상한은 논쟁의 여지가 있습니다.
그리고 첫 번째 인용문에서:
나는 최근에 이곳에 왔으며 대담한 사람에 대한 트롤링과 습격을 제외하고는 Petros, 정확히 무엇을 "이해하는지"를 아직 이해하지 못했다고 말할 수 있습니다(링크를 줄 수 있습니까?).
몇 가지 질문에 대한 답을 알고 있다면 지식을 공유하는 것이 어떻겠습니까? - 예를 들어, 나는 다음과 같은 충고를 따르려고 노력합니다. "진실은 코트가 제공되는 것처럼 제공되어야하며 젖은 수건처럼 얼굴에 던지지 않아야합니다."
"나는 포럼에서 낭비하는 데 익숙하지 않습니다"와 같은 문구로 질문에 대답합니다. 이것은 당신의 공연에서 전문용어와 무례함을 동시에 요구하지 않습니까? 이유가 없는 것 같았다.
나는 개인적으로 비즈니스 포럼에서 그러한 수사를 받아 들일 수 없다고 생각합니다. 자신을 높이 평가한다면 그에 따라 행동하십시오 - 논증, 링크를 제공하고 사용 된 개념을 해독하십시오 (예 : "전체 축소" - 그것이 의미하는 바는 무엇입니까? 스스로 생각해 냈습니까? - 해독). 그런 다음 게시물 시작 부분과 같이 공격 내용을 읽은 후 샤워를 하고 싶을 때가 있습니다. 토론 과정에서 일부 의견은 매우 합리적이지만.
귀하가 "고려 사항"에 개입했기 때문에 추가 페이지도 형성되었습니다. 내가 어딘가에서 뭔가를 이해하지 못했을 수도 있고, 밝혀질 때까지 페이지도 추가되었습니다. 이제 자신을 쏘거나 모두를 비방하는 것은 무엇입니까?
이 경우 상황을 그렇게 봅니다.
누군가 다른 의견을 가지고 내 의견이 부당하다고 생각하면 마이크는 무료입니다.
고맙습니다!
내가 싫어하는 것은 테이블에 닉네임만 있다는 것입니다. faimlia와 name 이 있었다면 더 명확했을 것이다.
머리글 오른쪽에 자본, 잔액 기준 정렬이 있습니다. 적용 후 닉네임은 활성 링크가 있는 성으로 대체됩니다.
이는 실제 데이터가 인덱싱되지 않고 인터넷에 올라오지 않도록 하기 위한 것입니다. 사용자 작업에만 표시됨
이는 실제 데이터가 인덱싱되지 않고 인터넷에 올라오지 않도록 하기 위한 것입니다. 사용자 작업에만 표시
https://view.new10.top/en/contest/7 월 3일
우승은 계속된다!