올빼미 - 마틴, 첫 번째 지정된 버전의 실행에서 올빼미가 막대를 여는 것을 관찰하고(start() 이후) 주문 단계가 더 높으며 실행의 두 번째 버전에서는 수행합니다. 막대를 관찰하지 않고 주문 단계가 작거나 실행의 첫 번째 버전과 동일합니다. 각 옵션에서 모든 틱과 포인트 모두에 대해 실행됩니다. 말씀하신대로 가격변동 방향으로 최소한의 스텝에 따라 가격변동 이후에 거래가 가능합니다.
더욱이, 그 순간에 마틴이 테스트 시작과 다른 시간에 시작되어 쏟아지는 경우, 그 용광로가 모호하지 않다는 것을 확인하십시오.
Martin은 어느 정도 정상적으로 작동하지만 이제서야 공격적인 거래에 압력을 가하기로 결정했습니다. 탐욕이 그러한 단계를 밀어붙이는 것을 알 수 있습니다. :)
이전에는 다소 차분한 세트에 대한 테스트가 모든 틱과 컨트롤 포인트에 대해 동일했지만 일부 조작 후에 동일한 마지막 드로다운으로 여러 번 이익을 늘릴 수 있었습니다. 그러나 이전에 하나의 결과를 보여 주었기 때문에 포인트에 대한 세트를 수집했습니다. 더 빠르기 때문에 작업하기로 결정했지만 틱 런의 새로운 세트는 삶과 비교할 수 없는 완전히 다른 그림을 제공했습니다. :) 그래서 런 차이가 변경된 이유가 무엇인지 파악하기 위해 컨트롤 포인트가 있는 테스터의 맨 아래에 도달하기로 결정했습니다.
실생활에서 컨트롤 포인트 거래가 가능하다고 생각합니다. 물론 이것은 실제 거래를 위한 구현이 아니라 테스트를 위한 것입니다.
0 막대가 아니라 모든 것이 이미 알려진 첫 번째 또는 두 번째 막대에서 거래해야합니다.
그리고 최소한 해야 하는 만큼 포지션을 0에서 여는 것. 그리고 첫 번째/두 번째 막대의 모든 신호는 오래되어 관련이 없습니다. 그리고 다시, 그가 "기만적인" 테스터와 함께 Metaquote에 의해 속고, 발로 차고, 강탈되었다는 주장이 시작될 것입니다.
여기 사람은 실생활에서 제로 바의 가격을 미리 아는 것이 불가능하다는 것을 어떤 식 으로든 이해할 수 없습니다. 개봉의 가격 그리고 우리는 개봉하는 순간에만 배웁니다. 그가 끈질기게 거래하려고 하는 높고 낮음에 대해 우리는 무엇을 말할 수 있습니까?
그리고 이 테스트 모델이 프로그래머의 논리를 디버깅하는 데만 필요하고 상인 이 시장에 진입하는 순간을 디버깅하는 데 필요하지 않다는 사실에 대한 모든 설명은 듣고 싶지 않습니다. 그런 그에게 '나다'가 있다. 테스터가 이런 식으로 이익을 낸다고 해서, 실제 사례에 더 가까울수록 그의 고문은 테스터에게 잔혹하게 쏟아 붓는다. 이것은 그의 결론이 거래 규칙 인 고문을 변경하지 않고 미리 알려지지 않은 데이터를 기반으로 거래를 시뮬레이션하려고 시도하는 것이 필요하다는 것을 의미합니다. TNT에서 그는 자동 거래가 아닌 "엑스트라 섹스 전투"로 가야 합니다.
Zhunko : 가상의 것을 열 수 있습니다. 모든 것을 스스로 고려하십시오. 동일한 테스터가 작동합니다.
Vadim, 알다시피, 대머리 남자를 창고에 넣을 수도 있습니다 ...
그는 통제 지점에서 거래해야 합니다. 무엇을 의미합니까? 예를 들어 현재 막대에서 더 저렴하게 구매하기를 원한다는 의미입니다. 이것은 우리가 모르는 실생활에서 "더 싸다". 그러나 테스터는 이것이 제로 바의 최저점임을 알고 이 가격을 봅니다. 바로 역사이기 때문입니다. 그리고 첫 번째 막대의 낮은 가격으로 시장 에서 포지션을 열려면 무엇이 문제인지 압니다. 거기에 리미터를 부풀리면 됩니다.
물론 가능합니다. 하지만 결국 톱스타터는 가격이 실생활에서 한계를 잡지 못한다고 말하기 시작할 것이지만 테스터에서는 어떤 이유에서인지 제로 바의 낮은 곳에서 시장을 엽니다. 다시 그는 속았다 / 찢어졌다 ...
그는 통제 지점에서 거래해야 합니다. 무엇을 의미합니까? 예를 들어 현재 막대에서 더 저렴하게 구매하기를 원한다는 의미입니다. 이것은 실생활에서 "저렴"합니다. 우리는 모릅니다. 그러나 테스터는 이것이 제로 바의 최저점임을 알고 이 가격을 봅니다. 바로 역사이기 때문입니다. 그리고 첫 번째 막대의 낮은 가격으로 시장에서 포지션을 열려면 무엇이 문제인지 압니다. 거기에 리미터를 부풀리면 됩니다.
물론 가능합니다. 그러나 결국 topikstarter는 가격이 실생활에서 한계를 잡지 못한다고 말하기 시작하지만 테스터에서는 어떤 이유에서인지 제로 바의 낮은 곳에서 시장을 엽니 다. 다시 그는 속았다 / 찢어졌다 ...
그는 탱크에...
글쎄, 테스트가 미래를 보여주지만 막대가 열리는 것을 볼 때 틱과 포인트 모두 동일한 결과로 작동한다고 가정해 봅시다. 미래를 보는 것을 그만 두시겠습니까?
또한 터미널에는 파괴할 수 없는 (거의) 규칙성이 있습니다. - 배수를 위해 설정하는 것은 매우 쉽지만, 이론적으로 상호 동일한 기회가 있어야 하지만 되돌리기는 거울처럼 어렵습니다. (카지노처럼).
여기서 관심은 실제 차트에서 그러한 대략적인 방법을 시뮬레이션하는 것이 가능한 방법입니다. 그것이 요점입니다. 올빼미가 실생활에서 정확한 유형에 따라 거래하려면 "전혀 필요한지 확인하는"대략적인 대략적인 방법입니다. :)
시가부터 보세요.
올빼미 - 마틴, 첫 번째 지정된 버전의 실행에서 올빼미가 막대를 여는 것을 관찰하고(start() 이후) 주문 단계가 더 높으며 실행의 두 번째 버전에서는 수행합니다. 막대를 관찰하지 않고 주문 단계가 작거나 실행의 첫 번째 버전과 동일합니다. 각 옵션에서 모든 틱과 포인트 모두에 대해 실행됩니다. 말씀하신대로 가격변동 방향으로 최소한의 스텝에 따라 가격변동 이후에 거래가 가능합니다.
또한 Lava, clave, balaclava를 참조하십시오 ...
더욱이, 그 순간에 마틴이 테스트 시작과 다른 시간에 시작되어 쏟아지는 경우 f 퍼니스가 모호하지 않음을 확인하십시오.
다가오는 휴일 모두 행복하세요!
나는 올빼미와 직접 놀아 보려고 노력할 것입니다. 아마도 비슷한 것이 나올 것입니다. :)
팁 감사합니다. 행운을 빕니다!
또한 Lava, clave, balaclava를 참조하십시오 ...
더욱이, 그 순간에 마틴이 테스트 시작과 다른 시간에 시작되어 쏟아지는 경우, 그 용광로가 모호하지 않다는 것을 확인하십시오.
Martin은 어느 정도 정상적으로 작동하지만 이제서야 공격적인 거래에 압력을 가하기로 결정했습니다. 탐욕이 그러한 단계를 밀어붙이는 것을 알 수 있습니다. :)
이전에는 다소 차분한 세트에 대한 테스트가 모든 틱과 컨트롤 포인트에 대해 동일했지만 일부 조작 후에 동일한 마지막 드로다운으로 여러 번 이익을 늘릴 수 있었습니다. 그러나 이전에 하나의 결과를 보여 주었기 때문에 포인트에 대한 세트를 수집했습니다. 더 빠르기 때문에 작업하기로 결정했지만 틱 런의 새로운 세트는 삶과 비교할 수 없는 완전히 다른 그림을 제공했습니다. :) 그래서 런 차이가 변경된 이유가 무엇인지 파악하기 위해 컨트롤 포인트가 있는 테스터의 맨 아래에 도달하기로 결정했습니다.
실생활에서 컨트롤 포인트에서 거래가 가능하다고 생각합니다. 물론 이것은 실제 거래를 위한 구현이 아니라 테스트를 위한 것입니다.
0 막대가 아니라 모든 것이 이미 알려진 첫 번째 또는 두 번째 막대에서 거래해야합니다.
실생활에서 컨트롤 포인트 거래가 가능하다고 생각합니다. 물론 이것은 실제 거래를 위한 구현이 아니라 테스트를 위한 것입니다.
0 막대가 아니라 모든 것이 이미 알려진 첫 번째 또는 두 번째 막대에서 거래해야합니다.
그리고 최소한 해야 하는 만큼 포지션을 0에서 여는 것. 그리고 첫 번째/두 번째 막대의 모든 신호는 오래되어 관련이 없습니다. 그리고 다시, 그가 "기만적인" 테스터와 함께 Metaquote에 의해 속고, 발로 차고, 강탈되었다는 주장이 시작될 것입니다.
여기 사람은 실생활에서 제로 바의 가격을 미리 아는 것이 불가능하다는 것을 어떤 식 으로든 이해할 수 없습니다. 개봉의 가격 그리고 우리는 개봉하는 순간에만 배웁니다. 그가 끈질기게 거래하려고 하는 높고 낮음에 대해 우리는 무엇을 말할 수 있습니까?
그리고 이 테스트 모델이 프로그래머의 논리를 디버깅하는 데만 필요하고 상인 이 시장에 진입하는 순간을 디버깅하는 데 필요하지 않다는 사실에 대한 모든 설명은 듣고 싶지 않습니다. 그런 그에게 '나다'가 있다. 테스터가 이런 식으로 이익을 낸다고 해서, 실제 사례에 더 가까울수록 그의 고문은 테스터에게 잔혹하게 쏟아 붓는다. 이것은 그의 결론이 거래 규칙 인 고문을 변경하지 않고 미리 알려지지 않은 데이터를 기반으로 거래를 시뮬레이션하려고 시도하는 것이 필요하다는 것을 의미합니다. TNT에서 그는 자동 거래가 아닌 "엑스트라 섹스 전투"로 가야 합니다.
가상의 것을 열 수 있습니다. 모든 것을 스스로 고려하십시오. 동일한 테스터가 작동합니다.
Vadim, 알다시피, 대머리 남자를 창고에 넣을 수도 있습니다 ...
그는 통제 지점에서 거래해야 합니다. 무엇을 의미합니까? 예를 들어 현재 막대에서 더 저렴하게 구매하기를 원한다는 의미입니다. 이것은 우리가 모르는 실생활에서 "더 싸다". 그러나 테스터는 이것이 제로 바의 최저점임을 알고 이 가격을 봅니다. 바로 역사이기 때문입니다. 그리고 첫 번째 막대의 낮은 가격으로 시장 에서 포지션을 열려면 무엇이 문제인지 압니다. 거기에 리미터를 부풀리면 됩니다.
물론 가능합니다. 하지만 결국 톱스타터는 가격이 실생활에서 한계를 잡지 못한다고 말하기 시작할 것이지만 테스터에서는 어떤 이유에서인지 제로 바의 낮은 곳에서 시장을 엽니다. 다시 그는 속았다 / 찢어졌다 ...
그는 탱크에...
Vadim, 알다시피, 대머리 남자를 창고에 넣을 수도 있습니다 ...
그는 통제 지점에서 거래해야 합니다. 무엇을 의미합니까? 예를 들어 현재 막대에서 더 저렴하게 구매하기를 원한다는 의미입니다. 이것은 실생활에서 "저렴"합니다. 우리는 모릅니다. 그러나 테스터는 이것이 제로 바의 최저점임을 알고 이 가격을 봅니다. 바로 역사이기 때문입니다. 그리고 첫 번째 막대의 낮은 가격으로 시장에서 포지션을 열려면 무엇이 문제인지 압니다. 거기에 리미터를 부풀리면 됩니다.
물론 가능합니다. 그러나 결국 topikstarter는 가격이 실생활에서 한계를 잡지 못한다고 말하기 시작하지만 테스터에서는 어떤 이유에서인지 제로 바의 낮은 곳에서 시장을 엽니 다. 다시 그는 속았다 / 찢어졌다 ...
그는 탱크에...
글쎄, 테스트가 미래를 보여주지만 막대가 열리는 것을 볼 때 틱과 포인트 모두 동일한 결과로 작동한다고 가정해 봅시다. 미래를 보는 것을 그만 두시겠습니까?
또한 터미널에는 파괴할 수 없는 (거의) 규칙성이 있습니다. - 배수를 위해 설정하는 것은 매우 쉽지만, 이론적으로 상호 동일한 기회가 있어야 하지만 되돌리기는 거울처럼 어렵습니다. (카지노처럼).
글쎄, 테스트가 미래를 보여주지만 막대가 열리는 것을 볼 때 틱과 포인트 모두 동일한 결과로 작동한다고 가정해 봅시다. 미래를 보는 것을 그만 두시겠습니까?
또한 터미널에는 파괴할 수 없는 (거의) 규칙성이 있습니다. - 배수를 위해 설정하는 것은 매우 쉽지만, 이론적으로 상호 동일한 기회가 있어야 하지만 되돌리기는 거울처럼 어렵습니다. .
1. 테스터에서 공개가로 오픈 하면 실생활 뿐만 아니라 모든 모델에서 항상 공개가를 구할 수 있습니다. 현실에서는 알 수 없지만 모델에서는 컨트롤 포인트별로 구할 수 있는 가격으로 오픈하자마자 수익의 차이를 바로 알 수 있습니다.
2. 테스터에서 월 1000% 이상을 쉽게 얻을 수 있습니다. 실생활에서 작동하지 않을 뿐입니다. 100% 사기가 됩니다.