제 생각에는 모든 것이 논리적이고 일관적입니다. 누군가가 필요한 매개 변수 집합으로 합성 금융 상품을 만든 다음 이익을 내기 위해 거래하는 것을 본다면 제 생각에는 "어떻게?"라는 질문이 꽤 있습니다. 논리적으로 발생합니다. - 정확히 어떻게 하는지, 알고리즘, 기준 등은 무엇입니까?
그리고 모든 쌍에 계수를 적용하여 직선으로 한 줄을 따라 늘어나도록 했습니다. 그러면 볼까요? (태어난 전류)
그러한 추론은 성공할 가능성이 없습니다. 이 질문에 스스로 답하십시오. 귀하의 접근 방식이 다른 입찰자의 접근 방식보다 나은 점은 무엇입니까?
1. 귀하의 접근 방식은 정보 이점(내부자/거시 경제 지표/다른 클래스의 도구와의 균형 링크)에 기반하지 않습니다.
2. 귀하의 접근 방식은 거래에 대한 액세스 속도의 이점에 의존하지 않습니다.
3. 접근 방식은 모델의 구조적 복잡성에 의존하지 않습니다. 유연하고 복잡한 모델은 다양한 시장 상황에서 살아남을 수 있는 많은 기회가 있으며, 단순한 모델은 시장 상황의 변화에 예상보다 빠르게 반응하는 사람들이 작동을 멈춥니다. 당신보다 빠르지만 결국 시스템은 균형에 도달하고 당신은 수입을 멈출 것입니다).
그러한 추론은 성공할 가능성이 없습니다. 이 질문에 스스로 답하십시오. 귀하의 접근 방식이 다른 입찰자의 접근 방식보다 나은 점은 무엇입니까?
1. 귀하의 접근 방식은 정보 이점(내부자/거시 경제 지표/다른 클래스의 도구와의 균형 링크)에 기반하지 않습니다.
2. 귀하의 접근 방식은 거래에 대한 액세스 속도의 이점에 의존하지 않습니다.
3. 접근 방식은 모델의 구조적 복잡성에 의존하지 않습니다. 유연하고 복잡한 모델은 다양한 시장 상황에서 살아남을 수 있는 많은 기회가 있으며, 단순한 모델은 시장 상황의 변화에 예상보다 빠르게 반응하는 사람들이 작동을 멈춥니다. 당신보다 빠르지만 결국 시스템은 균형에 도달하고 당신은 수입을 멈출 것입니다).
구축이 가능하다는 것을 알면 왜 "어떻게"라는 질문이 발생합니까?
제 생각에는 모든 것이 논리적이고 일관적입니다. 누군가가 필요한 매개 변수 집합으로 합성 금융 상품을 만든 다음 이익을 내기 위해 거래하는 것을 본다면 제 생각에는 "어떻게?"라는 질문이 꽤 있습니다. 논리적으로 발생합니다. - 정확히 어떻게 하는지, 알고리즘, 기준 등은 무엇입니까?
질문은 흥미롭고 돈을 버는 "전투"기계를 얻기 위해 해결되지 않았으므로 생각 만 :
- 변동성이 가까운 쌍을 선택해야 합니다.
변동성은 내가 볼 수있는 한 많이 평준화됩니다.
나는 개인적으로 아직 결정하지 않았습니다. 쌍을 중첩하기 위한 계수를 적용하고 액면가로 전달할 수 있는 시작점(날짜 및 시간)은 어디입니까?
필요한 합성을 형성하기 위해 FI와 계수를 선택할 때 누가 어떤 도구를 사용합니까?
그런 툴킷이 공개 도메인에서 사용 가능한지 의심스럽습니다.FI 의 경우 첨부 파일에 있는 메이저에서 사용 가능한 모든 옵션을 모니터링하고 가장 안정적인 옵션을 선택해야 할 것입니다.
지시 사항과 함께 가장 가능성이 같은 이야기 ... 모든 것을 정렬하고 가장 "좁은"회랑을 선택합니다.
++++ ++-- +++- ++-+
+-++ +--- +-+- +--+
반사광 폐기:
---++ ---+ --+-
--+-- -+++ -+-+ -++-
지시 사항의 옵션이 고려되지 않은 경우 추가하십시오.
나는 변동성과 비용으로 제비를 불렀다 - 그것이 틀리거나 틀리다!아마도 그것을 고려할뿐만 아니라 필요할 것입니다.
아니면 주기에서 검색할 수도 있습니까?
조커의 상태를 분석한 결과, 오랜 기간 동안 공동 통합 채널을 달성할 가치가 없다는 결론에 이르렀고, 한 번의 거래에 몇 주이면 충분합니다.그런 다음 다시 계산합니다.
:)
아침에 글을 다시 읽고...
변동성은 내가 볼 수있는 한 많이 평준화됩니다.
그리고 당신이 옳다는 것을 알고 있습니다.
이제 빛이 좀 나네요...
많은 것이 일부 계수라고 가정 해 봅시다 ...
그리고 모든 쌍에 계수를 적용하여 직선으로 한 줄을 따라 늘어나도록 했습니다. 그러면 볼까요? (태어난 전류)
아마도 직선과 동일한 편차를 주어야 할 것입니다 ...
그런 수술을 하고 나면 같은 몫을 하게 되고 일의 경계도 분명해지고 그들만의 몫이 될 것이다.
그리고 당신이 옳다는 것을 알고 있습니다.
이제 빛이 좀 나네요...
많은 것이 일부 계수라고 가정 해 봅시다 ...
그리고 모든 쌍에 계수를 적용하여 직선으로 한 줄을 따라 늘어나도록 했습니다. 그러면 볼까요? (태어난 전류)
아마도 직선과 동일한 편차를 주어야 할 것입니다 ...
그런 수술을 하고 나면 같은 몫을 하게 되고 일의 경계도 분명해지고 그들만의 몫이 될 것이다.
렌, 맙소사... 기하급수적 으로는 말할 것도 없고 1년에 한 번 산술적으로 경련도 일으키고.... 우리 없이는...
그리고 모든 쌍에 계수를 적용하여 직선으로 한 줄을 따라 늘어나도록 했습니다. 그러면 볼까요? (태어난 전류)
그러한 추론은 성공할 가능성이 없습니다. 이 질문에 스스로 답하십시오. 귀하의 접근 방식이 다른 입찰자의 접근 방식보다 나은 점은 무엇입니까?
1. 귀하의 접근 방식은 정보 이점(내부자/거시 경제 지표/다른 클래스의 도구와의 균형 링크)에 기반하지 않습니다.
2. 귀하의 접근 방식은 거래에 대한 액세스 속도의 이점에 의존하지 않습니다.
3. 접근 방식은 모델의 구조적 복잡성에 의존하지 않습니다. 유연하고 복잡한 모델은 다양한 시장 상황에서 살아남을 수 있는 많은 기회가 있으며, 단순한 모델은 시장 상황의 변화에 예상보다 빠르게 반응하는 사람들이 작동을 멈춥니다. 당신보다 빠르지만 결국 시스템은 균형에 도달하고 당신은 수입을 멈출 것입니다).
그러한 추론은 성공할 가능성이 없습니다. 이 질문에 스스로 답하십시오. 귀하의 접근 방식이 다른 입찰자의 접근 방식보다 나은 점은 무엇입니까?
1. 귀하의 접근 방식은 정보 이점(내부자/거시 경제 지표/다른 클래스의 도구와의 균형 링크)에 기반하지 않습니다.
2. 귀하의 접근 방식은 거래에 대한 액세스 속도의 이점에 의존하지 않습니다.
3. 접근 방식은 모델의 구조적 복잡성에 의존하지 않습니다. 유연하고 복잡한 모델은 다양한 시장 상황에서 살아남을 수 있는 많은 기회가 있으며, 단순한 모델은 시장 상황의 변화에 예상보다 빠르게 반응하는 사람들이 작동을 멈춥니다. 당신보다 빠르지만 결국 시스템은 균형에 도달하고 당신은 수입을 멈출 것입니다).
귀하의 접근 방식은 전혀 의존하지 않으므로 생명에 대한 권리가 있습니다 ... :-)))
(모건 스탠리는 더 자주 - 일반적으로 실현됩니다 ...)
귀하의 접근 방식은 전혀 의존하지 않으므로 생명에 대한 권리가 있습니다 ... :-)))
확인 :(
(모건 스탠리는 더 자주 - 일반적으로 실현됩니다 ...)
한 할아버지가 장난꾸러기 손녀에게 말했듯이 "손에 든 미터는 데시 미터보다 ..."입니다.