그러나 동전을 던진 결과 - 시리즈 -는 던졌는지 여부에 관계없이 항상 자체적으로 존재하고 결과의 균형에 대한 욕구를 포함하여 위의 몇 가지 법칙을 준수한다면 어떨까요? 그리고 동시에 실제 동전 던지기는 이 결과를 지표로만 보여줍니다. 그러면 던지기의 각 시리즈는 새로운 시작점이 아닙니다. 그리고 과연 실제 토스를 통해 우리는 기존 시리즈의 어느 지점에 있는지 파악해봄으로써 실제 토스의 향후 결과를 예측할 수 있다.
그리고 시퀀스의 모든 "기적"이 일반적인 통계적 특성을 가질 때 왜 그런 환상이 필요합니까? ..
A 열 - 이익 금액, B - 이익이 발생한 횟수, C - 제품. 10,000개의 수익성 있는 거래. 총 이익은 19999.79입니다. 동시에 손실이 1로 제한되면 10,000이 되고 2배의 이익을 얻게 됩니다.
당신의 논리가 이상합니다. 손실 한도가 도입된 후 10,000번의 수익성 있는 거래가 모두 수익성이 없으면 그 이점은 어디에서 올까요? 더 정확하게는 다른 방향으로만 이점이 있을 것입니다. :) 그리고 일반적으로 이 모든 숫자가 어디에서 가져왔는지(횟수) 명확하지 않습니다. 그냥 기하급수적 으로 계산?
당신의 논리가 이상합니다. 손실 한도가 도입된 후 10,000번의 수익성 있는 거래가 모두 수익성이 없으면 그 이점은 어디에서 올까요? 더 정확하게는 다른 방향으로만 이점이 있을 것입니다. :) 그리고 일반적으로 이 모든 숫자가 어디에서 가져왔는지(횟수) 명확하지 않습니다. 그냥 기하급수적으로 계산?
논리는 시스템이 임의의 결과를 제공한다는 것입니다. Spread 0. 이러한 시스템으로 거래한 결과, 약 0.10,000개의 수익성 있는 거래와 10,000개의 무수익 거래가 있어야 합니다. 최악의 분포를 취했습니다. sl과 tp의 가능한 모든 조합 중에서 손실을 제한하는 것만으로 이익을 얻을 수 있습니다(계산에 따르면). 실생활에서 그러한 시스템을 만드는 것이 가능한지 여부는 여전히 의문입니다. 숫자, 예, 기하급수적 으로 .
논리는 시스템이 임의의 결과를 제공한다는 것입니다. Spread 0. 이러한 시스템으로 거래한 결과, 약 0.10,000개의 수익성 있는 거래와 10,000개의 무수익 거래가 있어야 합니다. 최악의 분포를 취했습니다. sl과 tp의 가능한 모든 조합 중에서 손실을 제한하는 것만으로 이익을 얻을 수 있습니다(계산에 따르면). 실생활에서 그러한 시스템을 만드는 것이 가능한지 여부는 여전히 의문입니다. 숫자, 네, 기하급수적으로.
예를 들어 SL=TP=100핍으로 5랏을 연 다음 위로 올라갈 때 20핍마다 1랏을 추가하고 가격이 무스 쪽으로 움직일 때 20핍마다 1랏씩 거래량을 줄일 수 있습니다. 당신은 추진력에 따라 벌지만 평평하게 잃게됩니다. 역사에 대한 통계를 수집하고 어떤 "말"에 앉을지 선택하는 것이 남아 있습니다: 충동 또는 평면 :-)
논리는 시스템이 임의의 결과를 제공한다는 것입니다. Spread 0. 이러한 시스템으로 거래한 결과, 약 0.10,000개의 수익성 있는 거래와 10,000개의 무수익 거래가 있어야 합니다. 최악의 분포를 취했습니다. sl과 tp의 가능한 모든 조합 중에서 손실을 제한하는 것만으로 이익을 얻을 수 있습니다(계산에 따르면). 실생활에서 그러한 시스템을 만드는 것이 가능한지 여부는 여전히 의문입니다. 숫자, 네, 기하급수적으로.
저것들. 숫자는 공식을 사용하여 계산된 것입니까? 샘플에서 가져오지 않은 이유는 무엇입니까? 일반적으로 말해서, 이러한 수치는 얻을 수 없습니다. 왜냐하면 기하학적 진행이 아니라 산술적 진행이 있어야 하기 때문입니다. 종속성이 선형이라는 것은 이미 여기에서 논의되었습니다.
-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ----------------
이 공식에 대해 무엇을 말할 수 있습니까?
랜덤 워크의 깊이(미국 달러로 디포 크기라고도 함)에 대해
D = ln(z) / ln(q/p), 여기서
z - 허용된 파멸 확률(예: 1 - 0.956)
q - 손실 가격(예: 1 c.u.)
p - 승리 가격(예: 2 c.u.)
실례가 되지 않는다면 링크 부탁드립니다.
동전이 이전 가을 통계를 알고 있는지 여부와 드럼이 있는지 여부에 대해.
그러나 동전을 던진 결과 - 시리즈 -는 던졌는지 여부에 관계없이 항상 자체적으로 존재하고 결과의 균형에 대한 욕구를 포함하여 위의 몇 가지 법칙을 준수한다면 어떨까요? 그리고 동시에 실제 동전 던지기는 이 결과를 지표로만 보여줍니다. 그러면 던지기의 각 시리즈는 새로운 시작점이 아닙니다. 그리고 과연 실제 토스를 통해 우리는 기존 시리즈의 어느 지점에 있는지 파악해봄으로써 실제 토스의 향후 결과를 예측할 수 있다.
브레인스토밍 #2
A 열 - 이익 금액, B - 이익이 발생한 횟수, C - 제품. 10,000개의 수익성 있는 거래. 총 이익은 19999.79입니다. 동시에 손실이 1로 제한되면 10,000이 되고 2배의 이익을 얻게 됩니다.
브레인스토밍 #2
A 열 - 이익 금액, B - 이익이 발생한 횟수, C - 제품. 10,000개의 수익성 있는 거래. 총 이익은 19999.79입니다. 동시에 손실이 1로 제한되면 10,000이 되고 2배의 이익을 얻게 됩니다.
브레인스토밍 #2
A 열 - 이익 금액, B - 이익이 발생한 횟수, C - 제품. 10,000개의 수익성 있는 거래. 총 이익은 19999.79입니다. 동시에 손실이 1로 제한되면 10,000이 되고 2배의 이익을 얻게 됩니다.
당신의 논리가 이상합니다. 손실 한도가 도입된 후 10,000번의 수익성 있는 거래가 모두 수익성이 없으면 그 이점은 어디에서 올까요? 더 정확하게는 다른 방향으로만 이점이 있을 것입니다. :) 그리고 일반적으로 이 모든 숫자가 어디에서 가져왔는지(횟수) 명확하지 않습니다. 그냥 기하급수적 으로 계산?
개인적으로 위의 고르지 않은면의 "탐지"메커니즘을 공식화하려고 시도 했습니까? (내 게시물은 고르지 않은면의 가변성에 대해 약간 높습니다)?
당신의 논리가 이상합니다. 손실 한도가 도입된 후 10,000번의 수익성 있는 거래가 모두 수익성이 없으면 그 이점은 어디에서 올까요? 더 정확하게는 다른 방향으로만 이점이 있을 것입니다. :) 그리고 일반적으로 이 모든 숫자가 어디에서 가져왔는지(횟수) 명확하지 않습니다. 그냥 기하급수적으로 계산?
논리는 시스템이 임의의 결과를 제공한다는 것입니다. Spread 0. 이러한 시스템으로 거래한 결과, 약 0.10,000개의 수익성 있는 거래와 10,000개의 무수익 거래가 있어야 합니다. 최악의 분포를 취했습니다. sl과 tp의 가능한 모든 조합 중에서 손실을 제한하는 것만으로 이익을 얻을 수 있습니다(계산에 따르면). 실생활에서 그러한 시스템을 만드는 것이 가능한지 여부는 여전히 의문입니다. 숫자, 예, 기하급수적 으로 .
논리는 시스템이 임의의 결과를 제공한다는 것입니다. Spread 0. 이러한 시스템으로 거래한 결과, 약 0.10,000개의 수익성 있는 거래와 10,000개의 무수익 거래가 있어야 합니다. 최악의 분포를 취했습니다. sl과 tp의 가능한 모든 조합 중에서 손실을 제한하는 것만으로 이익을 얻을 수 있습니다(계산에 따르면). 실생활에서 그러한 시스템을 만드는 것이 가능한지 여부는 여전히 의문입니다. 숫자, 네, 기하급수적으로.
논리는 시스템이 임의의 결과를 제공한다는 것입니다. Spread 0. 이러한 시스템으로 거래한 결과, 약 0.10,000개의 수익성 있는 거래와 10,000개의 무수익 거래가 있어야 합니다. 최악의 분포를 취했습니다. sl과 tp의 가능한 모든 조합 중에서 손실을 제한하는 것만으로 이익을 얻을 수 있습니다(계산에 따르면). 실생활에서 그러한 시스템을 만드는 것이 가능한지 여부는 여전히 의문입니다. 숫자, 네, 기하급수적으로.
A 열 - 이익 금액, B - 이익이 발생한 횟수, C - 제품. 10,000개의 수익성 있는 거래. 총 이익은 19999.79입니다. 동시에 손실이 1로 제한되면 10,000이 되고 2배의 이익을 얻게 됩니다.
그리고 스프레드가 0이 아니거나 커미션이 1p 이상이면 이점이 없습니다.)