시장의 프랙탈 구조 개념과 잘 일치하는 과매수/과매수 개념이 있습니다. 과매수/과매도의 개념은 질적 개념이며, 그 움직임은 종종 작고 보잘 것 없는 소식(나비의 날개짓)의 도착에서 시작된다는 점에서 이 구역의 시장의 불안정성이 주된 특징입니다. 리바운드/브레이크아웃 전략은 이러한 영역에 구축됩니다. 그들이 성공했다는 소식을 듣지 못했습니다.
- 고퍼가 보이나요? 그리고 보이지는 않지만 거기에 있습니다!
faa1947에 따르면 이 돌파 전략은 계량경제학 원리에 부합하지 않고 복잡한 과학적 공식을 포함하지 않기 때문에 시간 낭비입니다. 그리고 나는 그것을 판매하는 바보입니다! 최적화되지 않은 샘플링, 수백 번의 거래 및 뚱뚱한 소에 대한 수학적 기대의 다년간의 기간은 단지 망상입니다! 돌파 전략도 없고 그럴 수도 없습니다 - 흔들리지 않는 법칙 faa1947!
faa1947에 따르면 이 돌파 전략은 계량경제학 원리에 부합하지 않고 복잡한 과학적 공식을 포함하지 않기 때문에 시간 낭비입니다. 그리고 나는 그것을 판매하는 바보입니다! 최적화되지 않은 샘플링, 수백 번의 거래 및 뚱뚱한 소에 대한 수학적 기대의 다년간의 기간은 단지 망상입니다! 돌파 전략은 없고 불가능합니다. faa1947의 흔들리지 않는 법칙입니다!
체는 왠지 사악하다.
나는 내가 쓰지 않은 것, 내가하지 않은 것을 귀속했습니다. 나는 그것을 듣지 못했습니다. 이제 나는 들은 것을 쓸 것입니다. 진정해. 최고의 수면제가 될 것이므로 계량 경제학을 읽으십시오.
나는 내가 쓰지 않은 것, 내가하지 않은 것을 귀속했습니다. 나는 그것을 듣지 못했습니다. 이제 나는 들은 것을 쓸 것입니다. 진정해. 최고의 수면제가 될 것이므로 계량 경제학을 읽으십시오.
이미 읽었어.. 생각을 많이 했어.. 밤에 울었어 :) 아니, 진짜, 이해가 안 된다면 왜 TA 흙을 단호히 간섭하는 거지? 두 대의 자동차를 예로 들어 보겠습니다. 매일 회사의 주식을 시작하십시오. 성공 확률은 50% 이상입니다. 단순한 Mashka가 수십 년 동안(70년대부터 우리 시대까지) 일해 온 주식이 있습니다(많은 주식이 있습니다). 1980년대 말까지 30개의 다우 주식 포트폴리오는 일반적으로 찢어졌습니다. 이제 시장은 더 복잡해졌지만 이동 평균 이 해마다 안정적인 결과를 보여주는 도구는 여전히 꽤 있습니다. 따라서 TA가 탬버린과 함께 춤을 추고 계량 경제학이 정확한 과학적 접근 방식이라면 TA는 긍정적 인 결과를 보여 주지만 계량 경제학은 그렇지 않은 이유는 무엇입니까?
faa1947에 따르면 이 돌파 전략은 계량경제학 원리에 부합하지 않고 복잡한 과학적 공식을 포함하지 않기 때문에 시간 낭비입니다. 그리고 나는 그것을 판매하는 바보입니다! 최적화되지 않은 샘플링, 수백 번의 거래 및 뚱뚱한 소에 대한 수학적 기대의 다년간의 기간은 단지 망상입니다! 돌파 전략도 없고 그럴 수도 없습니다 - 흔들리지 않는 법칙 faa1947!
내가 TA를 이해하지 못한다고 생각하는 이유는 무엇입니까? 나에게 TA를 거부하는 것은 완전히 의식적인 단계이며 손실된 이익의 형태로 시간(거의 2년)과 돈 측면에서 매우 비쌉니다.
당신은 당신이 개발 한 시스템이 "썩어지기 시작"한다는 사실에 대해 실패에 대해 썼습니다. 당신은 내가 아는 유일한 계량 경제학자이며 계량 경제학 방법이 직면하는 문제의 범위를 판단하면(당신 자신이 모든 것을 완벽하게 설명했습니다) 이 과학의 낮은 실제 사용에 대한 결론을 도출할 수 있습니다. 저는 신성한 전쟁을 일으키고 싶지 않습니다. 2년 동안 어느 정도 지속적으로 돈을 벌 수 있는 기본 TA 전략을 찾지 못했다는 것이 이상합니다. 내가 말할 수 있는 것은 이동 평균 조차도 돈을 벌 수 있다는 것입니다. 변동성 지수 헤지를 통한 매수 후 보유도 중장기 투자자에게 우수한 수익률을 보여줍니다. 혹시 엉뚱한 곳에서 찾으셨나요?
우리는 음식을 씹었습니다.
시장의 프랙탈 구조 개념과 잘 일치하는 과매수/과매수 개념이 있습니다. 과매수/과매도의 개념은 질적 개념이며, 그 움직임은 종종 작고 보잘 것 없는 소식(나비의 날개짓)의 도착에서 시작된다는 점에서 이 구역의 시장의 불안정성이 주된 특징입니다. 리바운드/브레이크아웃 전략은 이러한 영역에 구축됩니다. 그들이 성공했다는 소식을 듣지 못했습니다.
- 고퍼가 보이나요? 그리고 보이지는 않지만 거기에 있습니다!
faa1947에 따르면 이 돌파 전략은 계량경제학 원리에 부합하지 않고 복잡한 과학적 공식을 포함하지 않기 때문에 시간 낭비입니다. 그리고 나는 그것을 판매하는 바보입니다! 최적화되지 않은 샘플링, 수백 번의 거래 및 뚱뚱한 소에 대한 수학적 기대의 다년간의 기간은 단지 망상입니다! 돌파 전략도 없고 그럴 수도 없습니다 - 흔들리지 않는 법칙 faa1947!
- 고퍼가 보이나요? 그리고 보이지는 않지만 거기에 있습니다!
faa1947에 따르면 이 돌파 전략은 계량경제학 원리에 부합하지 않고 복잡한 과학적 공식을 포함하지 않기 때문에 시간 낭비입니다. 그리고 나는 그것을 판매하는 바보입니다! 최적화되지 않은 샘플링, 수백 번의 거래 및 뚱뚱한 소에 대한 수학적 기대의 다년간의 기간은 단지 망상입니다! 돌파 전략은 없고 불가능합니다. faa1947의 흔들리지 않는 법칙입니다!
체는 왠지 사악하다.
나는 내가 쓰지 않은 것, 내가하지 않은 것을 귀속했습니다. 나는 그것을 듣지 못했습니다. 이제 나는 들은 것을 쓸 것입니다. 진정해. 최고의 수면제가 될 것이므로 계량 경제학을 읽으십시오.
체는 왠지 사악하다.
나는 내가 쓰지 않은 것, 내가하지 않은 것을 귀속했습니다. 나는 그것을 듣지 못했습니다. 이제 나는 들은 것을 쓸 것입니다. 진정해. 최고의 수면제가 될 것이므로 계량 경제학을 읽으십시오.
- 고퍼가 보이나요? 그리고 보이지는 않지만 거기에 있습니다!
faa1947에 따르면 이 돌파 전략은 계량경제학 원리에 부합하지 않고 복잡한 과학적 공식을 포함하지 않기 때문에 시간 낭비입니다. 그리고 나는 그것을 판매하는 바보입니다! 최적화되지 않은 샘플링, 수백 번의 거래 및 뚱뚱한 소에 대한 수학적 기대의 다년간의 기간은 단지 망상입니다! 돌파 전략도 없고 그럴 수도 없습니다 - 흔들리지 않는 법칙 faa1947!
WealthLab의 결과는?
WealthLab의 결과는?
네.
네.
문제 없이 작동합니까? 나는 항상 부서졌다. 자동 거래는 불가능합니다.
그렇다면 TA는 긍정적인 결과를 보여주지만 계량경제학 은 그렇지 않은 이유는 무엇입니까?
어디서 그런 정보를 얻었습니까?
왜 당신은 자신의 입장에서 알지 못하는 것을 토론하도록 내버려 두십니까?
당신이 그것을 이해하지 못한다면 왜 TA의 진흙에 단호하게 간섭합니까?
내가 TA를 이해하지 못한다고 생각하는 이유는 무엇입니까? 나에게 TA를 거부하는 것은 완전히 의식적인 단계이며 손실된 이익의 형태로 시간(거의 2년)과 돈 측면에서 매우 비쌉니다.
왜 당신은 자신의 입장에서 알지 못하는 것을 토론하도록 내버려 두십니까?
내가 TA를 이해하지 못한다고 생각하는 이유는 무엇입니까? 나에게 TA를 거부하는 것은 완전히 의식적인 단계이며 손실된 이익의 형태로 시간(거의 2년)과 돈 측면에서 매우 비쌉니다.
당신은 당신이 개발 한 시스템이 "썩어지기 시작"한다는 사실에 대해 실패에 대해 썼습니다. 당신은 내가 아는 유일한 계량 경제학자이며 계량 경제학 방법이 직면하는 문제의 범위를 판단하면(당신 자신이 모든 것을 완벽하게 설명했습니다) 이 과학의 낮은 실제 사용에 대한 결론을 도출할 수 있습니다. 저는 신성한 전쟁을 일으키고 싶지 않습니다. 2년 동안 어느 정도 지속적으로 돈을 벌 수 있는 기본 TA 전략을 찾지 못했다는 것이 이상합니다. 내가 말할 수 있는 것은 이동 평균 조차도 돈을 벌 수 있다는 것입니다. 변동성 지수 헤지를 통한 매수 후 보유도 중장기 투자자에게 우수한 수익률을 보여줍니다. 혹시 엉뚱한 곳에서 찾으셨나요?
문제 없이 작동합니까? 나는 항상 부서졌다. 자동 거래는 불가능합니다.
WealthLab은 실제 거래에 사용할 수 없습니다. 버그가 너무 많습니다. 시스템 및 연구 테스트에만 사용합니다. 실제로는 Stock#을 사용하는 것이 좋습니다.
WealthLab은 실제 거래에 사용할 수 없습니다. 버그가 너무 많습니다. 시스템 및 연구 테스트에만 사용합니다. 실제로는 Stock#을 사용하는 것이 좋습니다.
Stock#에 실용적인 결과가 있습니까? 당신이 볼 수 있습니까?