> 따라서 상관관계가 최소인 지점을 찾아야 합니다. > (idial에서는 0과 같지만 0은 없음) 등등 > 새로운 카운트다운으로 이 지점을 다시 계산합니다.
"SSA" 방식을 꿈꾸는 것 같습니다.
직교 구성 요소를 찾습니다. 그 중 일부는 추세이고 일부는 진동합니다. 단 ... 1 bar 만 이동해도 구성 요소가 크게 변경 될 수 있습니다. 명백한 이유 없이 - 그리고 참조 시스템에 변경이 있을 것입니다 - 이것은 전체 "창"을 새롭지 않게 다시 그리는 것입니다. + 국민들에게 사랑받는 '엣지 효과'가 있을 것입니다.
> 따라서 상관관계가 최소인 지점을 찾아야 합니다. > (idial에서는 0과 같지만 0은 없음) 등등 > 새로운 카운트다운으로 이 지점을 다시 계산합니다.
"SSA" 방식을 꿈꾸는 것 같습니다.
직교 구성 요소를 찾습니다. 그 중 일부는 추세이고 일부는 진동합니다. 단 ... 1 bar 만 이동해도 구성 요소가 크게 변경 될 수 있습니다. 명백한 이유 없이 - 그리고 참조 시스템에 변경이 있을 것입니다 - 그리고 이것은 전체 "창"의 신맛이 없는 다시 그리기입니다. + 국민들에게 사랑받는 '엣지 효과'가 있을 것입니다.
물론 그럴 겁니다. 엣지 효과를 자세히 이해하지는 못했지만 일반적으로 왜 발생하는지 이해합니다. 간단한 단어로 발생 이유를 간단히 설명할 수 있습니다. 필터뿐만 아니라 나보다 더 명확하게 이해합니까? 새로운 것이 떠오를 수도 있지만 그럴 가능성은 거의 없습니다.
내 원시 종탑에서 나는 행을 배치하고 같은 행을 혼합하면 가장자리 효과를 극복 할 수 없다고 믿습니다. 시프트와 함께 이러한 효과가 발생합니다 (또는 혼란스럽지 않습니까?)
그리고 어떻게, 여전히 그는 점프하지 않을 것입니다. 이 문제를 해결할 방법이 있다고 생각합니다. 아마도 내가 착각하고 있는지 확인하려고하지만 "이상적인 수학 및 Excel 지식"으로)) 어렵습니다. 외삽 작업은 시리즈 스펙트럼의 절대 값 으로 작동하지 않습니다. 교란.
jartmailru : 중간에 있는 줄이 다소 안정적일 때와 같이 가장자리 효과를 이해합니다. 그러나 아주 작은 움직임에도 날개처럼 가장자리가 펄럭입니다. 그는 출현의 이유를 썼습니다 - 도약과 경계의 기초 변화.
그건 그렇고, 나는 정말로 이해하지 못합니다 ;-).
> 이 문제를 해결할 방법이 있다고 생각합니다.
흠... 약간... 비스듬한 기초?
근거는 무엇입니까?)))) 젠장, 수학 언어로 말하기가 어렵습니다. 그래서 공개 도메인에는 각각 그러한 방법이 없으며, 이 방법에 대한 용어가 없으며 표준 방법의 용어는 다음과 같습니다. 별로 어울리지 않고, 말로 다 할 수 없을 정도로 사람들도 놀라고, 모든 것이 기존의 방법으로 그렇게 쉽게 설명되었다면 문제가 없었을 것입니다.
제 경우에는 일반적으로 매우 작습니다. 수학에서 더 복잡한 일종의 분석의 오래된 방법을 기억해야 할 것입니다. 그리고 여기에 새로운 것이 있으며 머리에도 맞지 않습니다. 처음부터 비유적으로 생각하는 것 같습니다.))))
CCA 방식도 분해 방식으로 마무리/샤머니즈 된다면 나쁘지 않을 것 같습니다. 그러나 다시, 나는 거기에 무엇이 있고 어떻게 고려되는지 모릅니다. 나는 개발 과정을 살펴보고 내 머리 속에서 승수를 스크롤하는 방법을 모르지만 수식을 스크롤하는 방법을 모릅니다. 수식뿐만 아니라 어떤 값이 나올 때 물리학, 프로세스의 역학을 보기 위해 다른 계수를 연속적으로 대체합니다.
그리고 비스듬한 기저는 기저가 처음 직교할 때, 그러면 더 이상 완전히 직교하지 않으며 기초도 아닙니다. 그리고 우리는 그것을 조금 그렇게 사용합니다... 하지만, 마치, 우리는 언제 멈출지 압니다. 나는 그것을 실제로 시도하지 않았습니다. 그리고 그러한 기초의 기능 시리즈의 길이와 같은 단어에 전혀 의미가 있습니까? 길이는 창의 너비와 같습니다... 즉, 이 기초를 사용하기 전에
어떻게든 확장해야 합니다.
그러나 한 창에서 기초를 가져 와서 다른 창에 적용하려면 이것은 약간 더 흥미로운 옵션입니다. 이 작업의 의미가 무엇인지 누가 말할 수 있습니까?
그리고 비스듬한 기저는 기저가 처음 직교할 때, 그러면 더 이상 완전히 직교하지 않으며 기초도 아닙니다. 그리고 우리는 그것을 조금 그렇게 사용합니다... 하지만, 마치, 우리는 언제 멈출지 압니다. 나는 그것을 실제로 시도하지 않았습니다. 그리고 그러한 기초의 기능 시리즈의 길이와 같은 단어에 전혀 의미가 있습니까? 길이는 창의 너비와 같습니다... 즉, 이 기초를 사용하기 전에
어떻게든 확장해야 합니다.
그러나 한 창에서 기초를 가져 와서 다른 창에 적용하려면 이것은 약간 더 흥미로운 옵션입니다. 이 작업의 의미가 무엇인지 누가 말할 수 있습니까?
경험이 많을수록 질문할 수 있습니다.
1-에지 효과의 문제를 합리적인 한계 내에서 해결한 후 우리가 초콜릿에 있다는 것을 올바르게 이해하고 있습니까?
2- 실제로 에지 효과는 슬라이딩 윈도우가 샘플링 단위로 이동될 때 샘플 끝에서 예측할 수 없는 점프의 형태로 나타납니다.?
> 따라서 상관관계가 최소인 지점을 찾아야 합니다.
> (idial에서는 0과 같지만 0은 없음) 등등
> 새로운 카운트다운으로 이 지점을 다시 계산합니다.
"SSA" 방식을 꿈꾸는 것 같습니다.
직교 구성 요소를 찾습니다. 그 중 일부는 추세이고 일부는 진동합니다.
단 ... 1 bar 만 이동해도 구성 요소가 크게 변경 될 수 있습니다.
명백한 이유 없이 - 그리고 참조 시스템에 변경이 있을 것입니다 -
이것은 전체 "창"을 새롭지 않게 다시 그리는 것입니다.
+ 국민들에게 사랑받는 '엣지 효과'가 있을 것입니다.
> 따라서 상관관계가 최소인 지점을 찾아야 합니다.
> (idial에서는 0과 같지만 0은 없음) 등등
> 새로운 카운트다운으로 이 지점을 다시 계산합니다.
"SSA" 방식을 꿈꾸는 것 같습니다.
직교 구성 요소를 찾습니다. 그 중 일부는 추세이고 일부는 진동합니다.
단 ... 1 bar 만 이동해도 구성 요소가 크게 변경 될 수 있습니다.
명백한 이유 없이 - 그리고 참조 시스템에 변경이 있을 것입니다 -
그리고 이것은 전체 "창"의 신맛이 없는 다시 그리기입니다.
+ 국민들에게 사랑받는 '엣지 효과'가 있을 것입니다.
물론 그럴 겁니다. 엣지 효과를 자세히 이해하지는 못했지만 일반적으로 왜 발생하는지 이해합니다. 간단한 단어로 발생 이유를 간단히 설명할 수 있습니다. 필터뿐만 아니라 나보다 더 명확하게 이해합니까? 새로운 것이 떠오를 수도 있지만 그럴 가능성은 거의 없습니다.
내 원시 종탑에서 나는 행을 배치하고 같은 행을 혼합하면 가장자리 효과를 극복 할 수 없다고 믿습니다. 시프트와 함께 이러한 효과가 발생합니다 (또는 혼란스럽지 않습니까?)
그리고 어떻게, 여전히 그는 점프하지 않을 것입니다. 이 문제를 해결할 방법이 있다고 생각합니다. 아마도 내가 착각하고 있는지 확인하려고하지만 "이상적인 수학 및 Excel 지식"으로)) 어렵습니다. 외삽 작업은 시리즈 스펙트럼의 절대 값 으로 작동하지 않습니다. 교란.
나는 그것을 말로 표현하는 방법이 생각나는 대로 포럼에 게시할 것입니다.
그러나 아주 작은 움직임에도 날개처럼 가장자리가 펄럭입니다.
그는 출현의 이유를 썼습니다 - 도약과 경계의 기초 변화.
그건 그렇고, 나는 정말로 이해하지 못합니다 ;-).
> 이 문제를 해결할 방법이 있다고 생각합니다.
흠... 약간... 비스듬한 기초?
중간에 있는 줄이 다소 안정적일 때와 같이 가장자리 효과를 이해합니다.
그러나 아주 작은 움직임에도 날개처럼 가장자리가 펄럭입니다.
그는 출현의 이유를 썼습니다 - 도약과 경계의 기초 변화.
그건 그렇고, 나는 정말로 이해하지 못합니다 ;-).
> 이 문제를 해결할 방법이 있다고 생각합니다.
흠... 약간... 비스듬한 기초?
근거는 무엇입니까?)))) 젠장, 수학 언어로 말하기가 어렵습니다. 그래서 공개 도메인에는 각각 그러한 방법이 없으며, 이 방법에 대한 용어가 없으며 표준 방법의 용어는 다음과 같습니다. 별로 어울리지 않고, 말로 다 할 수 없을 정도로 사람들도 놀라고, 모든 것이 기존의 방법으로 그렇게 쉽게 설명되었다면 문제가 없었을 것입니다.
제 경우에는 일반적으로 매우 작습니다. 수학에서 더 복잡한 일종의 분석의 오래된 방법을 기억해야 할 것입니다. 그리고 여기에 새로운 것이 있으며 머리에도 맞지 않습니다. 처음부터 비유적으로 생각하는 것 같습니다.))))
CCA 방식도 분해 방식으로 마무리/샤머니즈 된다면 나쁘지 않을 것 같습니다. 그러나 다시, 나는 거기에 무엇이 있고 어떻게 고려되는지 모릅니다. 나는 개발 과정을 살펴보고 내 머리 속에서 승수를 스크롤하는 방법을 모르지만 수식을 스크롤하는 방법을 모릅니다. 수식뿐만 아니라 어떤 값이 나올 때 물리학, 프로세스의 역학을 보기 위해 다른 계수를 연속적으로 대체합니다.
비록 내가 실수하고 같은 자전거를 발명했지만 다른 색으로)))) 몰라, 우리는 더 파고
이해의 근거는 무엇입니까? 무엇에 대해? 그리고 비스듬한 기초는 무엇입니까?
이해의 근거는 무엇입니까? 무엇에 대해? 그리고 비스듬한 기초는 무엇입니까?
직교 함수 시스템. 여기에서는 아무 것도 생각할 수 없습니다.
그리고 비스듬한 기저는 기저가 처음 직교할 때,
그러면 더 이상 완전히 직교하지 않으며 기초도 아닙니다.
그리고 우리는 그것을 조금 그렇게 사용합니다... 하지만, 마치, 우리는 언제 멈출지 압니다.
나는 그것을 실제로 시도하지 않았습니다.
그리고 그러한 기초의 기능 시리즈의 길이와 같은 단어에 전혀 의미가 있습니까?
길이는 창의 너비와 같습니다... 즉, 이 기초를 사용하기 전에
어떻게든 확장해야 합니다.
그러나 한 창에서 기초를 가져 와서 다른 창에 적용하려면
이것은 약간 더 흥미로운 옵션입니다. 이 작업의 의미가 무엇인지 누가 말할 수 있습니까?
상관분석의 창시자인 K. Pearson이 두 상대값(지표) Z1=x1/x3 & Z2=x2/ 사이 의 관계의 친밀도 를 측정하는 것과 관련하여 잘못된 상관 의 개념을 도입한 것을 기억하고 싶습니다. x3 및 x1, x2 및 x3 은 상관 관계가 없습니다 !
첨부 된 작업에 익숙해지는 것도 유용합니다 (IMHO) ...
;)
기초?
직교 함수 시스템. 여기에서는 아무 것도 생각할 수 없습니다.
그리고 비스듬한 기저는 기저가 처음 직교할 때,
그러면 더 이상 완전히 직교하지 않으며 기초도 아닙니다.
그리고 우리는 그것을 조금 그렇게 사용합니다... 하지만, 마치, 우리는 언제 멈출지 압니다.
나는 그것을 실제로 시도하지 않았습니다.
그리고 그러한 기초의 기능 시리즈의 길이와 같은 단어에 전혀 의미가 있습니까?
길이는 창의 너비와 같습니다... 즉, 이 기초를 사용하기 전에
어떻게든 확장해야 합니다.
그러나 한 창에서 기초를 가져 와서 다른 창에 적용하려면
이것은 약간 더 흥미로운 옵션입니다. 이 작업의 의미가 무엇인지 누가 말할 수 있습니까?
경험이 많을수록 질문할 수 있습니다.
1-에지 효과의 문제를 합리적인 한계 내에서 해결한 후 우리가 초콜릿에 있다는 것을 올바르게 이해하고 있습니까?
2- 실제로 에지 효과는 슬라이딩 윈도우가 샘플링 단위로 이동될 때 샘플 끝에서 예측할 수 없는 점프의 형태로 나타납니다.?
3- 이 점프를 완전히 예측할 수 없다면 충분합니다.
) 점프의 방향을 안다
b) 점프의 크기(잘, 또는 점프의 규모와 같은 것)
c) a)와 b)를 모두 알아야 합니다.
상관분석의 창시자인 K.Pearson이 두 상대값(지표) Z1=x1/x3 & Z2=x2/ 사이 의 관계의 근접성을 측정하는 것과 관련하여 잘못된 상관 의 개념을 도입한 것을 기억하고 싶습니다. x3 및 x1, x2 및 x3 은 상관 관계가 없습니다 !
첨부 된 작업에 익숙해지는 것도 유용합니다 (IMHO) ...
;)
덧셈은 확실히 좋은데 1번 포스트부터 원리에 따라 상관을 통한 계산을 하지 않았기 때문에 너무 이르다. 그러나 어쨌든 감사합니다. 계산에서 즉시 그러한 순간을 고려하는 것이 좋습니다.
그건 그렇고, 상관 관계에 대한 분기가 있습니다 - 시간 이동과의 상관 관계. 이것은 내가 이야기하려고 하는 것과 같은 오페라에 관한 것입니다.
경험이 많을수록 질문할 수 있습니다.
1-에지 효과의 문제를 합리적인 한계 내에서 해결한 후 우리가 초콜릿에 있다는 것을 올바르게 이해하고 있습니까?
2- 실제로 에지 효과는 슬라이딩 윈도우가 샘플링 단위로 이동될 때 샘플 끝에서 예측할 수 없는 점프의 형태로 나타납니다.?
3- 이 점프를 완전히 예측할 수 없다면 충분합니다.
) 점프의 방향을 안다
b) 점프의 크기(잘, 또는 점프의 규모와 같은 것)
c) a)와 b)를 모두 알아야 합니다.
2 - 네.
3 - 모르겠어.
덧셈은 확실히 좋은데 1번 포스트부터 원리에 따라 상관을 통한 계산을 하지 않았기 때문에 너무 이르다. 그러나 어쨌든 감사합니다. 계산에서 즉시 그러한 순간을 고려하는 것이 좋습니다.
그건 그렇고, 상관 관계에 대한 분기가 있습니다 - 시간 이동과의 상관 관계. 이것은 내가 이야기하려고 하는 것과 같은 오페라에 관한 것 입니다.
나는 천성적으로 느리다(MA와 같이 지연이 있는 경우와 같이) - 그러나 당신이 말하는 것을 이해 하는 것은 단순히 불가능 합니다.
때때로 최상위 수준의 트롤리즘에 대한 의심이 있습니다. 주제 영역(무역의 의미에서)이나 데이터 분석 방법에서 이해 없이 똥을 휘젓는 것입니다.
적어도 우리는 스펙트럼을 알아 냈습니다. 그것이 우리의 조화로운 스펙트럼입니까?
;)