MetaDriver: ... Так вот. В тех платформах, которые типа "для трейдеров", там тоже много чего не хватает. Причём, там это - невосполнимо. Здесь же (MT4-MT5) я сам могу восполнить то, чего мне не хватает ...
문제는 커스터마이징의 가능성이 최소한으로 줄고 이 컷이 더 이상 계속되지 않는다는 보장이 없다는 것입니다. 예를 들어, 내일 일어나서 갑자기 새로운 즐거운 MQ 보고서에서 솔루션의 무결성을 유지하기 위해 프로젝트에 타사 dll을 연결할 수 없다는 것을 갑자기 알게 됩니다. 이러한 불확실성과 타사 제품과의 통합 축소에 대한 분명한 추세는 MT5를 대규모 거래 프로젝트/인프라에 통합할 때 MQ 결정을 매우 위험하게 만듭니다. 그리고 "거기"는 보충이 가능하기 때문입니다. 일반적으로 그러한 엄격한 제한은 없습니다. 전문 거래의 모든 작업을 최소한 수용 가능한 수준에서 해결할 수 있는 단일 거래 플랫폼은 없으며 앞으로도 없을 것입니다. 왜냐하면 이러한 작업은 IT의 완전히 다른 영역에 있기 때문에 각각의 솔루션이 너무 다르고 심각한 작업이기 때문입니다. 산업.
그러나 MQ와 관련하여 거의 모든 참가자의 긍정적인 태도를 보는 것은 ... 그러나 동시에 거래 시스템에 대한 개념에 대한 이해 부족과 결합되어 이 또는 그 이유에 대한 이해 부족 몇 마디 하고 싶습니다. :)
1) MQ는 시스템을 저수준 언어로 만들어 타사 개발자가 다양한 사용자 요구에 맞게 시스템을 수정(사용자 정의)할 수 있도록 했습니다.
2) MQ는 사용자와 "브로커"가 더 안전하고 타사 개발을 더 많이 사용할 수 있도록 보안 시스템을 강화한 시스템을 만들었습니다.
즉, 철학은 이것입니다 - 우리는 기초를 만들었습니다, 우리는 당신이 상인을 위해 상용 제품을 만들 수 있는 시스템을 만들었습니다. 제3자 개발자가 변경해서는 안 되는(변경할 수 없는) 부분을 파악하여 당사 시스템의 형태로 구현했습니다. 이러한 방식으로 우리는 타사 개발자가 시스템을 구현하기 쉽게 만들었으며 그렇게 함으로써 타사에 비해 시스템의 잠재력을 크게 확장했습니다. 우리는 환경을 보호해야 하는 과제에 직면했고 우리는 해냈습니다.
:) 위의 모든 단어는 MQ에 대해 말한 것입니다. 내가 틀렸다면 그들이 바로잡을 것이다. 그러나 그들은 이미 반복하는 것에 지쳤기 때문에 IMHO라고 말하지 않습니다. 그리고 이 토론에서 알 수 있듯이 모든 사람이 이를 이해하는 것은 아닙니다.
******************
여러 고문과 다른 사람의 한 상품을 거래하는 "문제"에 관해서는 IMHO가 확실히 개선되지 않았습니다. 이것은 실제로 문제입니다. 예를 들어 특정 그룹 식별자를 사용하여 섹션, 필터를 정의하는 기능으로 주문을 그룹화해야 합니다.
즉, 그럼에도 불구하고 이 부분도 시스템 부분에 속하며 사용자 지정 설정이 아닌 시스템의 일부로 구현해야 합니다.
즉, 사용자 측의 일부 정리입니다.
******************
순 위치와 FIFO에 관해서는 보시다시피 가장 진보된 동지조차도 그 본질과 작동 방식을 이해하지 못합니다. 이 부분은 해명해야 한다고 생각합니다.
*********************
그리고 한 가지 더 - 금발은 항상 에그 헤드만을 따르기 때문에 MQ는 사용자("브로커"가 아님)를 일부 금발로 취급하는 것을 중단해야 하는 것 같습니다.
***
그리고 여기에 또 다른 것이 있습니다. 물론 저는 MT5를 오랫동안 보지 않았지만, 제가 본 거래 시스템은 편리하지 않습니다. 너무 많은 쓰레기를 도입하고 파일로 끝내야 합니다. 내 의견은 - 보류 중인 항목은 마우스로도 이동해야 하고 마우스로 보류 중인 항목 생성, 마우스로 보류 중인 복사, 차트에서 마우스로 주문 삭제, 주문이 있는 그룹 작업이 필요합니다. 그리고 거기에 있는 것은 전혀 없습니다.
개체가 있는 차트 작업은 편리하지 않으며 인터페이스를 다시 작성하고 전문적으로 수행해야 합니다. 현재 인터페이스는 90년대입니다.
**
예를 들어, 개인적으로 (개인적으로(!) 다시 한 번) .... 그런 다음 지금 생각하는 것처럼 MT를 사용하지 않고 종이에 계산을 사용하여 다른 시스템에서 강제로 거래하기도 합니다. 그리고 MT에 있는 지표가 없고 10%가 없는 시스템에서. 그리고 자신의 지표를 만들기 위해서는 지옥에 떨어질 필요가 있습니다. 왜요? 예, 아마도이 모든 shnyaga가 무역의 주된 것이 아니기 때문일 것입니다. 이 모든 것이 여기에서 말했듯이 공 , 실제로 필요하지 않습니다. 간단하고 명확하고 인체 공학적으로 빠르고 직관적으로 명확하고 눈에 보이는 것이 필요합니다. 한 마디로, MQ의 사람들 - 프로그램에서 가장 중요한 것은 INTERFACE라는 것을 이해하십시오. 이것이 바로 이 경우입니다. capping, 이것이 스타일입니다. ekpl을 보십시오.
개인적으로 거래 작업과 관련된 모든 것을 좋아하지 않습니다. 구문 + 실행. 첫 번째는 지나치게 복잡하고 두 번째는 서투릅니다.
거래 작업 의 구문은 어느 정도 옳습니다. 그는 더 어렵습니다. 저녁이나 이틀은 그것을 알아내는 데 소비해야합니다.
그러면 더 쉽습니다. 결과적으로 모든 설정은 자체적으로 작성된 기능에 숨겨집니다. 그건 그렇고, 나는 거래를 위해 표준 (라이브러리) 클래스를 사용합니다.
나는 그들에게 약간의 편의 시설을 추가하고 그것을 사용합니다.
그리고 부진에 대해 - 동의하지 않습니다. 모든 것이 실행될 때 매우 빠르게 날아갑니다.
정보와 기회의 양으로 인해 주관적인 인상을 받았을 가능성이 큽니다. 눈이 번쩍 뜨이고 모든 것이 마치 거대하고 거대한 거상처럼 보입니다.
그리고 "재능" 프롬프트 - "한 번 커지면 제동이 걸립니다." 논리적인 것 같습니다. 그러나 그렇지 않습니다. 모든 것이 매우 빠르게 작동합니다. 고도로. 4보다 훨씬 빠릅니다.
테스터는 기준이 아닙니다. 개발자가 개념적으로 잘못 계산했습니다. 그들은 이미 그것을 고치고 있습니다.
또한 기성 수업을 사용했습니다. 그러나 공연은 "라이브"를 의미했습니다. 테스터가 아니라 데모입니다.
또한 기성 수업을 사용했습니다. 그러나 공연은 "라이브"를 의미했습니다. 테스터가 아니라 데모입니다.
잘 모르겠어. 결국 성능에 따라
1. 브로커.
2. 핑.
브로커를 흔들어 - 그는 틀렸습니다. 가능성이 더 높습니다. 핑도 확인하고...
일반적으로 그렇습니다. 그러나 특정 문제는 mql5에서 다차원 동적 배열로 작업할 수 없다는 것입니다. 기성품 Cish 코드를 이식하는 것은 매우 어렵습니다.
흠, 그리고 당신은 확실히 거래 작업을 다루려고 했습니까? 아니면 ... 다른 사람의 말에서 쓰기?
포지션을 열기 위해 그런 코드를 작성하는 것이 어렵습니까?
어쩌면 내가 너무 무례할 수도 있지만 당신은 OnGoing 이고 그냥 잡담꾼입니다. 예를 들어 다음 번에 mql5에서 사용자 정의 표시기 를 만드는 것이 훨씬 더 어렵다는 것을 작성하십시오. 이것은 이미 진실처럼 보일 것입니다....
모든 것이 시각화에 관한 것이라면 가치가 있습니다. 수백 개의 거래 결과를 저장하는 대신 다음과 같이 하는 것이 훨씬 쉽습니다.
11.5,000개의 개체가 있습니다. 이것은 제로 창에서 종이 이익 곡선입니다. 명확하고 볼 수 있습니다. 특정 순간에 스크린샷을 찍은 다음 분석합니다.
동일한 CQG를 사용할 때 모스크바에 부담을 주지 않고 모든 것이 빠르고 아름답게 나타날 것이라고 생각하십니까?
MetaDriver:
...
Так вот. В тех платформах, которые типа "для трейдеров", там тоже много чего не хватает. Причём, там это - невосполнимо.
Здесь же (MT4-MT5) я сам могу восполнить то, чего мне не хватает
...
문제는 커스터마이징의 가능성이 최소한으로 줄고 이 컷이 더 이상 계속되지 않는다는 보장이 없다는 것입니다. 예를 들어, 내일 일어나서 갑자기 새로운 즐거운 MQ 보고서에서 솔루션의 무결성을 유지하기 위해 프로젝트에 타사 dll을 연결할 수 없다는 것을 갑자기 알게 됩니다. 이러한 불확실성과 타사 제품과의 통합 축소에 대한 분명한 추세는 MT5를 대규모 거래 프로젝트/인프라에 통합할 때 MQ 결정을 매우 위험하게 만듭니다. 그리고 "거기"는 보충이 가능하기 때문입니다. 일반적으로 그러한 엄격한 제한은 없습니다. 전문 거래의 모든 작업을 최소한 수용 가능한 수준에서 해결할 수 있는 단일 거래 플랫폼은 없으며 앞으로도 없을 것입니다. 왜냐하면 이러한 작업은 IT의 완전히 다른 영역에 있기 때문에 각각의 솔루션이 너무 다르고 심각한 작업이기 때문입니다. 산업.
여전히 유인. 기생충. :))
그러나 MQ와 관련하여 거의 모든 참가자의 긍정적인 태도를 보는 것은 ... 그러나 동시에 거래 시스템에 대한 개념에 대한 이해 부족과 결합되어 이 또는 그 이유에 대한 이해 부족 몇 마디 하고 싶습니다. :)
1) MQ는 시스템을 저수준 언어로 만들어 타사 개발자가 다양한 사용자 요구에 맞게 시스템을 수정(사용자 정의)할 수 있도록 했습니다.
2) MQ는 사용자와 "브로커"가 더 안전하고 타사 개발을 더 많이 사용할 수 있도록 보안 시스템을 강화한 시스템을 만들었습니다.
즉, 철학은 이것입니다 - 우리는 기초를 만들었습니다, 우리는 당신이 상인을 위해 상용 제품을 만들 수 있는 시스템을 만들었습니다. 제3자 개발자가 변경해서는 안 되는(변경할 수 없는) 부분을 파악하여 당사 시스템의 형태로 구현했습니다. 이러한 방식으로 우리는 타사 개발자가 시스템을 구현하기 쉽게 만들었으며 그렇게 함으로써 타사에 비해 시스템의 잠재력을 크게 확장했습니다. 우리는 환경을 보호해야 하는 과제에 직면했고 우리는 해냈습니다.
:) 위의 모든 단어는 MQ에 대해 말한 것입니다. 내가 틀렸다면 그들이 바로잡을 것이다. 그러나 그들은 이미 반복하는 것에 지쳤기 때문에 IMHO라고 말하지 않습니다. 그리고 이 토론에서 알 수 있듯이 모든 사람이 이를 이해하는 것은 아닙니다.
******************
여러 고문과 다른 사람의 한 상품을 거래하는 "문제"에 관해서는 IMHO가 확실히 개선되지 않았습니다. 이것은 실제로 문제입니다. 예를 들어 특정 그룹 식별자를 사용하여 섹션, 필터를 정의하는 기능으로 주문을 그룹화해야 합니다.
즉, 그럼에도 불구하고 이 부분도 시스템 부분에 속하며 사용자 지정 설정이 아닌 시스템의 일부로 구현해야 합니다.
즉, 사용자 측의 일부 정리입니다.
******************
순 위치와 FIFO에 관해서는 보시다시피 가장 진보된 동지조차도 그 본질과 작동 방식을 이해하지 못합니다. 이 부분은 해명해야 한다고 생각합니다.
*********************
그리고 한 가지 더 - 금발은 항상 에그 헤드만을 따르기 때문에 MQ는 사용자("브로커"가 아님)를 일부 금발로 취급하는 것을 중단해야 하는 것 같습니다.
***
그리고 여기에 또 다른 것이 있습니다. 물론 저는 MT5를 오랫동안 보지 않았지만, 제가 본 거래 시스템은 편리하지 않습니다. 너무 많은 쓰레기를 도입하고 파일로 끝내야 합니다. 내 의견은 - 보류 중인 항목은 마우스로도 이동해야 하고 마우스로 보류 중인 항목 생성, 마우스로 보류 중인 복사, 차트에서 마우스로 주문 삭제, 주문이 있는 그룹 작업이 필요합니다. 그리고 거기에 있는 것은 전혀 없습니다.
개체가 있는 차트 작업은 편리하지 않으며 인터페이스를 다시 작성하고 전문적으로 수행해야 합니다. 현재 인터페이스는 90년대입니다.
**
예를 들어, 개인적으로 (개인적으로(!) 다시 한 번) .... 그런 다음 지금 생각하는 것처럼 MT를 사용하지 않고 종이에 계산을 사용하여 다른 시스템에서 강제로 거래하기도 합니다. 그리고 MT에 있는 지표가 없고 10%가 없는 시스템에서. 그리고 자신의 지표를 만들기 위해서는 지옥에 떨어질 필요가 있습니다. 왜요? 예, 아마도이 모든 shnyaga가 무역의 주된 것이 아니기 때문일 것입니다. 이 모든 것이 여기에서 말했듯이 공 , 실제로 필요하지 않습니다. 간단하고 명확하고 인체 공학적으로 빠르고 직관적으로 명확하고 눈에 보이는 것이 필요합니다. 한 마디로, MQ의 사람들 - 프로그램에서 가장 중요한 것은 INTERFACE라는 것을 이해하십시오. 이것이 바로 이 경우입니다. capping, 이것이 스타일입니다. ekpl을 보십시오.
나는 주요 불만 사항이 무엇인지 압니다: 이전 주문 회계를 파괴한 네팅.
이것은? 클레임은 어떻습니까?
여하튼 어떤 주제에서 개발자들은 하나의 계정과 도구에 두 명의 Expert Advisors의 예를 작성하기로 약속했습니다. 아마도 이것은 한 번도 하지 않았을 것입니다.