Farnsworth :그런 의미에서 당신의 과거 주제와 3개의 계수가 있는 모델이면 충분합니다. 이것이 완전한 쓰레기라는 것을 당신에게 확신시키는 것은 어떤 종류의 작업이었습니다.
그들은 3개의 계수를 가진 모델 때문에 확신하지 못했고 확신할 수도 없었습니다. 전혀 논의되지 않았다. 당신은 논의 중인 내용 을 파악하는 데 신경을 쓰지도 않았습니다. 그동안 나는 당신에게서 어떤 구조를 보기를 희망하면서 당신의 속물과 터무니없는 말을 참았지만 "당신의 시리즈에는 ACF의 정체가 없고 있을 수 없습니다"라는 말도 안되는 소리만 들었습니다. 시간을 낭비해서 죄송합니다.
faa1947 : 그들은 3개의 계수를 가진 모델 때문에 확신하지 못했고 확신할 수도 없었습니다. 전혀 논의되지 않았다. 당신은 논의 중인 내용 을 파악하는 데 신경을 쓰지도 않았습니다. 그동안 나는 당신에게서 어떤 구조를 보기를 희망하면서 당신의 속물과 터무니없는 말을 참았지만 "당신의 시리즈에는 ACF의 정체가 없고 있을 수 없습니다"라는 말도 안되는 소리만 들었습니다.
오 어떻게! 건설적인? 당신은 여전히 당신의 돈이 어디에 있는지 묻고 나는 대답 할 것입니다 - 어디에. 귀하의 3가지 확률은 이전에 논의된 적이 있으며 방금 기억했습니다. 그러나 여기서 논의되고 있는 중요한 것은 당신이 이것을 이해하고 있다는 것입니다. 그리고 ACF의 정상성이 없습니다. 이것은 사실입니다. 그렇게 완고하지 않았다면 확인하고 확인했을 것입니다.
시간을 낭비해서 죄송합니다.
마지막 주제에서 이미 썼습니다. 의사는 월요일 01:00(MSK)부터 토요일 01:00(MSK)까지 주 5일 내내 진료를 받습니다.
나는 정상성 평가의 통계를 제공하지 않을 것입니다. 그것은 말이 안 됩니다. 하지만 따라잡기 위해 여기에 제가 작업하는 변환 프로세스( 증가 )의 ACF, 첫 500개 판독값(이는 EURUSD, M15)이 있습니다. 검은색과 회색 선은 2거래주만큼 이동한 ACF입니다.
그리고 이것은 몇 거래 개월 동안 ACF의 시간 변화입니다.
그리고 정상성을 가진 실제 trabols , 모든 통계는 "한계"에 있으며 변환 자체는 매우 복잡하며 웨이블릿을 기반으로 정상으로의 감소를 위해 예리합니다. 그리고 여러 계수에 대해 다시 "회귀"하고, EW를 보고, 데이터의 "물리"를 매우 이상한 방식으로 해석하고, 이러한 새로운 계수가 좋은 예측을 제공할 것이라고 순진하게 생각합니다.
그들은 3개의 계수를 가진 모델 때문에 확신하지 못했고 확신할 수도 없었습니다. 전혀 논의되지 않았다. 당신은 논의 중인 내용 을 파악하는 데 신경을 쓰지도 않았습니다. 그동안 나는 당신에게서 어떤 구조를 보기를 희망하면서 당신의 속물과 터무니없는 말을 참았지만 "당신의 시리즈에는 ACF의 정체가 없고 있을 수 없습니다"라는 말도 안되는 소리만 들었습니다.
오 어떻게! 건설적인? 당신은 여전히 당신의 돈이 어디에 있는지 묻고 나는 대답 할 것입니다 - 어디에. 귀하의 3가지 확률은 이전에 논의된 적이 있으며 방금 기억했습니다. 그러나 여기서 논의되고 있는 중요한 것은 당신이 이것을 이해하고 있다는 것입니다. 그리고 ACF의 정상성이 없습니다. 이것은 사실입니다. 그렇게 완고하지 않았다면 확인하고 확인했을 것입니다.
시간을 낭비해서 죄송합니다.
마지막 주제에서 이미 썼습니다. 의사는 월요일 01:00(MSK)부터 토요일 01:00(MSK)까지 주 5일 내내 진료를 받습니다.
~에게
나는 정상성 평가의 통계를 제공하지 않을 것입니다. 그것은 말이 안 됩니다. 하지만 따라잡기 위해 여기에 제가 작업하는 변환 프로세스( 증가 )의 ACF, 첫 500개 판독값(이는 EURUSD, M15)이 있습니다. 검은색과 회색 선은 2거래주만큼 이동한 ACF입니다.
그리고 이것은 몇 거래 개월 동안 ACF의 시간 변화입니다.
그리고 정상성을 가진 실제 trabols , 모든 통계는 "한계"에 있으며 변환 자체는 매우 복잡하며 웨이블릿을 기반으로 정상으로의 감소를 위해 예리합니다. 그리고 여러 계수에 대해 다시 "회귀"하고, EW를 보고, 데이터의 "물리"를 매우 이상한 방식으로 해석하고, 이러한 새로운 계수가 좋은 예측을 제공할 것이라고 순진하게 생각합니다.
그래 너와 나도 더 진지하게 시간을 보내려면 파우카처럼 놀아줄게 - o)
잘못된 상관 관계(그래프가 아니라 그 아래의 비문):
잘못된 상관 관계(그래프가 아니라 그 아래의 비문):
아니요... 광고는 제안이 아니라 제안을 하기 위한 전화일 뿐입니다. :)
그들이 상호 의존성을 진술하면 그것은 거짓이 될 것입니다.
그건 그렇고, 잘못된 가설과 잘못된 결정처럼 잘못된 상관 관계는 없습니다.
세르게이, 작가의 입장을 받아들이고 합리적으로 확인하거나 반박하거나 단순히 토론하고 싶지 않은 이유는 무엇입니까?
자신의 전문가 고문의 필수 데이터(일정한 시간 단계로 견적 및 균형)를 게시하고 SanSanych의 추정치를 가져와 산산이 부서집니다. :)
아무도 상호 의존성 이 있어야 한다고 말하지 않았습니다. 단 한 가지 방법의 의존성으로 충분합니다.
잘못된 상관 관계는 다음과 같습니다. "거대 세포와 Pu의 집권 기간 사이에는 직접적인 상관 관계가 있습니다." 또는 이제 다음과 같이 됩니다. "Pu가 많을수록 평균 메가시티가 높아집니다."
뭐가 문제 야?
잘못된 가설과 잘못된 결정처럼 잘못된 상관관계는 없습니다.
원심력과 같습니다. 어느 쪽도 일어나지 않습니다 :)
tara: ложных корреляций не бывает,- так-же, как ошибочных гипотез и неправильных решений.