금융 시리즈의 신경 예측(한 기사 기준)
길을 따라 물이 많이 있습니다. 어디서부터 읽기 시작해야 할까요?
alexeymosc :
94%? 네, 인도인은 아니지만 영국 과학자처럼 보입니다.))
안녕하세요!
제목: http://etd.ohiolink.edu/send-pdf.cgi/Lakshminarayanan%20Sriram.pdf?ohiou1127333497&dl=y
이 기사에서 연구원은 94% 영역에서 교환 상품의 일일 종가 증가분을 예측하는 정확도를 달성했습니다. 그의 테스트 샘플의 크기는 158일이었습니다.
그는 예측 신경망을 구축하고 여러 표준 기술 지표를 입력으로 제공한 다음 중복 입력을 제거했습니다. 그에 따르면 엘리엇 파동 지표를 사용한 덕분에 예측 정확도가 57%에서 94%로 증가했으며, 퍼지 논리를 사용하여 악마처럼 교활한 방식으로 데이터에 적용했습니다.
나는 인도 연구원의 결과의 일관성에 대해 생각하기 위해 읽을 것을 제안합니다.
TheXpert :
길을 따라 물이 많이 있습니다. 어디서부터 읽기 시작해야 할까요?
길을 따라 물이 많이 있습니다. 어디서부터 읽기 시작해야 할까요?
69페이지에서 시작할 수 있습니다. 그 전에는 57%의 정확도에 도달했습니다(이는 그다지 흥미롭지 않으며 순수한 우연의 일치일 수 있음). 그런 다음 Elliot Waves 의 도움으로 예측을 94%로 높입니다.
46부터 시작하겠습니다. 파트 1과 2는 기본적으로 물입니다. 3번째는 이미 주제에 좋아요.
paukas :
94%? 네, 인도인은 아니지만 영국 과학자처럼 보입니다.))
94%? 네, 인도인은 아니지만 영국 과학자처럼 보입니다.))
)) 더 많은 것을 말할 것입니다 : 미국인.
paukas :
94%? 네, 인도인은 아니지만 영국 과학자처럼 보입니다.))
94%? 네, 인도인은 아니지만 영국 과학자처럼 보입니다.))
예, 이것은 과학자가 아닙니다. 어떤 종류의 학생입니다 ... 그는 미쳤습니다 ... 2005 년에 94 %이고 여전히 Forbes 목록에서 그를 볼 수 없습니까?
사실 거기에 허점이 있습니다. 문제는 그를 얼마나 신뢰할 수 있느냐는 것입니다. :)
모든 차트에서 인용 부호의 왜곡이 명확하기 때문에 숫자의 현실성에 대해 여전히 큰 의구심이 있습니다.
C-4 :
94% - 너무 작은 비율
재미 없다. 3페이지의 증거입니다.
94% - 너무 작은 비율
TheXpert :
재미 없다. 3페이지의 증거입니다.
그리고 "증거"가 무엇입니까? 실례합니다. :)
재미 없다. 3페이지의 증거입니다.
안녕하세요!
제목: http://etd.ohiolink.edu/send-pdf.cgi/Lakshminarayanan%20Sriram.pdf?ohiou1127333497&dl=y
이 기사에서 연구원은 94% 영역에서 교환 상품의 일일 종가 증가분을 예측하는 정확도를 달성했습니다. 그의 테스트 샘플의 크기는 158일이었습니다.
그는 예측 신경망을 구축하고 여러 표준 기술 지표를 입력으로 제공한 다음 중복 입력을 제거했습니다. 그가 쓴 대로, 엘리엇 파동 지표를 사용하여 예측 정확도가 57%에서 94%로 증가했습니다. 그는 퍼지 논리를 사용하여 악마처럼 교활한 방식으로 데이터에 적용했습니다.
나는 인도 연구원의 결과의 일관성에 대해 생각하기 위해 읽을 것을 제안합니다.