B(n)=trend1()+trend2()+가 아닌 B(n)=B(n-1)+epsilon(n)(설계된 모든 것이 이에 맞게 설계됨)과 같이 증분 모델을 시리즈 모델로 선택합니다. .trendn()+e. 당신은 그 안에 있는 추세 패턴에 대해 전혀 모르고 있으며, 특히 때때로 바뀌기 때문에 정확하게 식별할 수 없을 것 입니다. 가격은 다중 프랙탈이며 매우 복잡한 과정입니다.
모델의 적용 가능성을 위해 다음을 얻어야 합니다(그렇지 않으면 모델을 버리기가 더 쉽습니다).
고정 분포
고정 ACF(또는 그 근처)
모델 시리즈와 소스의 통계적 유사성(예측할 내용). 다시 한번, 당신은 현실과 아무 관련이 없는 시리즈를 생성하고 있습니다.
이것은 최소 요구 사항입니다(그러나 충분하지 않음). 그런 것들은 가격에 맞지 않습니다. 변환으로 이동해 보십시오.
증분을 위해 - 훨씬 더 나쁩니다. 증분으로 추세는 영원히 사라집니다. 당신이 제안한 것은 변동성을 예측하는 데 좋습니다. 나에게 추세의 존재는 모델의 예측 가능성을 보장합니다.
다시 한번, 당신은 현실과 아무 관련이 없는 시리즈를 생성하고 있습니다.
모델의 적용 가능성을 위해 다음을 얻어야 합니다(그렇지 않으면 모델을 버리기가 더 쉽습니다).
고정 분포
고정 ACF(또는 그 근처)
모델 시리즈와 소스 간의 통계적 유사성(예측할 내용)
내 모델에는 가역성의 속성이 있습니다. 오른쪽을 접고 견적을 받았습니다. 증분 모델에는 이 속성이 없습니다. 첫 번째 값이 필요합니다.
당신은 거의 요람에서("평생") 투자했다고 말하지만, 당신의 존경받는 은퇴 연령을 고려할 때 소비에트 시대에 이러한 유형의 활동을 상상하는 것은 문제가 됩니다. 왜 이 질문이 생겼습니까?
글쎄, 왜 소비에트 시대에 그들은 지금보다 훨씬 더 많이 건설 했으므로 동일시 할 필요가 없습니다. 그리고 계획과 예측은 자본주의가 아니라 사회주의의 본질이다. 80년대 초반의 책에서 예측한 수학 모델은 지금까지 EViews에서 구현되지 않았고 사람들은 논문의 형태로 미국을 발견합니다. 컴퓨터 사용은 말할 것도 없다. 이제 그것은 소그룹의 사람들에 의해 구현되는 원시적입니다. Microsoft에는 32,000명의 직원이 있고 저는 10,000명의 직원이 있는 조직에서 일했습니다. 평범한 조직이었습니다.
그러므로 내가 할 수 있는 일을 누군가에게 가르치는 것은 불가능합니다. 그러한 훈련을 위한 기반 시설이 손실되었습니다.
증분을 위해 - 훨씬 더 나쁩니다. 증분으로 추세는 영원히 사라집니다. 당신이 제안한 것은 변동성을 예측하는 데 좋습니다. 나에게 추세의 존재는 모델의 예측 가능성을 보장합니다.
다시 한 번, 당신은 현실과 아무 상관없는 시리즈를 생성하고 있습니다.
모델의 적용 가능성을 위해 다음을 얻어야 합니다(그렇지 않으면 모델을 버리기가 더 쉽습니다).
고정 분포
고정 ACF(또는 그 근처)
모델 시리즈와 소스 간의 통계적 유사성(예측할 내용)
내 모델에는 가역성의 속성이 있습니다. 오른쪽을 접고 견적을 받았습니다. 증분 모델에는 이 속성이 없습니다. 첫 번째 값이 필요합니다.
내 모델은 견적과 100% 동일합니다.
(1) 랜덤 워크의 예를 사용하여 귀하의 진술이 환상적임을 보여주었습니다.
(2) "내 모델은 견적과 100% 동일합니다."입니다. 그냥 말 그대로 바보 같은 말
글쎄, 왜 소비에트 시대에 그들은 지금보다 훨씬 더 많이 건설 했으므로 동일시 할 필요가 없습니다. 그리고 계획과 예측은 자본주의가 아니라 사회주의의 본질이다. 80년대 초반의 책에서 예측한 수학 모델은 지금까지 EViews에서 구현되지 않았고 사람들은 논문의 형태로 미국을 발견합니다. 컴퓨터 사용은 말할 것도 없다. 이제 그것은 소수의 사람들로 구성된 팀에 의해 구현되는 원시적입니다. Microsoft에는 32,000명의 직원이 있고 저는 10,000명의 직원이 있는 조직에서 일했습니다. 평범한 조직이었습니다.
그러므로 내가 할 수 있는 일을 누군가에게 가르치는 것은 불가능합니다. 그러한 훈련을 위한 기반 시설이 손실되었습니다.
자세한 내용을 이해하지 못합니다. 그들은 큰 나라의 재산을 빼앗아 가까이에 서거나 앉았던 사람들에게 나누었습니다. 그들이 공유하지 않았거나 제공하지 않은 것(예: 항공 산업)은 파괴되었습니다. 상점 노동자들조차 석유, 석탄, 야금 등을 살 돈이 충분하지 않았습니다. 질문이 무엇입니까?
분명히...그렇다면 고문하지 말자...HP 경향이 눈에 띈다...간단한 예를 차근차근 봐라. (오른쪽에서 첫 번째 막대) 그렇지 않으면 모든 측정이 무효화되고 정확하지 않습니다...
지표를 다시 그려서 신성한 암소를 인식하지 못합니다. 모델은 마지막 4개의 막대를 최대로 사용합니다. 예측에 대한 결정이 내려집니다. 이 HP 값으로 1보 전진하면 어떤 차이가 있습니까? 다시 마지막 4개의 막대 등등.
또한 "정확성"기준으로 이동할 때 예측을 계산하는 HP의 막대 수를 결정합니다. 이것은 표에서 볼 수 있습니다. 마지막 열. 괄호 안의 값 - HP 막대 수. 변화하고 있다.
여기서 우리는 출생 연도가 아니라 문제의 본질을 고려합니다.
당신은 거의 요람에서("평생") 투자했다고 말하지만, 당신의 존경받는 은퇴 연령을 고려할 때 소비에트 시대에 이러한 유형의 활동을 상상하는 것은 문제가 됩니다. 왜 이 질문이 생겼습니까?
들어보세요, 당신은 자기 건망증에 대해 완고합니다 .... 다시 한 번 :
B(n)=trend1()+trend2()+가 아닌 B(n)=B(n-1)+epsilon(n)(설계된 모든 것이 이에 맞게 설계됨)과 같이 증분 모델을 시리즈 모델로 선택합니다. .trendn()+e. 당신은 그 안에 있는 추세 패턴에 대해 전혀 모르고 있으며, 특히 때때로 바뀌기 때문에 정확하게 식별할 수 없을 것 입니다. 가격은 다중 프랙탈이며 매우 복잡한 과정입니다.
모델의 적용 가능성을 위해 다음을 얻어야 합니다(그렇지 않으면 모델을 버리기가 더 쉽습니다).
이것은 최소 요구 사항입니다(그러나 충분하지 않음). 그런 것들은 가격에 맞지 않습니다. 변환으로 이동해 보십시오.
증분을 위해 - 훨씬 더 나쁩니다. 증분으로 추세는 영원히 사라집니다. 당신이 제안한 것은 변동성을 예측하는 데 좋습니다. 나에게 추세의 존재는 모델의 예측 가능성을 보장합니다.
다시 한번, 당신은 현실과 아무 관련이 없는 시리즈를 생성하고 있습니다.
모델의 적용 가능성을 위해 다음을 얻어야 합니다(그렇지 않으면 모델을 버리기가 더 쉽습니다).
내 모델에는 가역성의 속성이 있습니다. 오른쪽을 접고 견적을 받았습니다. 증분 모델에는 이 속성이 없습니다. 첫 번째 값이 필요합니다.
내 모델은 견적과 100% 동일합니다.
당신은 거의 요람에서("평생") 투자했다고 말하지만, 당신의 존경받는 은퇴 연령을 고려할 때 소비에트 시대에 이러한 유형의 활동을 상상하는 것은 문제가 됩니다. 왜 이 질문이 생겼습니까?
글쎄, 왜 소비에트 시대에 그들은 지금보다 훨씬 더 많이 건설 했으므로 동일시 할 필요가 없습니다. 그리고 계획과 예측은 자본주의가 아니라 사회주의의 본질이다. 80년대 초반의 책에서 예측한 수학 모델은 지금까지 EViews에서 구현되지 않았고 사람들은 논문의 형태로 미국을 발견합니다. 컴퓨터 사용은 말할 것도 없다. 이제 그것은 소그룹의 사람들에 의해 구현되는 원시적입니다. Microsoft에는 32,000명의 직원이 있고 저는 10,000명의 직원이 있는 조직에서 일했습니다. 평범한 조직이었습니다.
그러므로 내가 할 수 있는 일을 누군가에게 가르치는 것은 불가능합니다. 그러한 훈련을 위한 기반 시설이 손실되었습니다.
증분을 위해 - 훨씬 더 나쁩니다. 증분으로 추세는 영원히 사라집니다. 당신이 제안한 것은 변동성을 예측하는 데 좋습니다. 나에게 추세의 존재는 모델의 예측 가능성을 보장합니다.
다시 한 번, 당신은 현실과 아무 상관없는 시리즈를 생성하고 있습니다.
모델의 적용 가능성을 위해 다음을 얻어야 합니다(그렇지 않으면 모델을 버리기가 더 쉽습니다).
내 모델에는 가역성의 속성이 있습니다. 오른쪽을 접고 견적을 받았습니다. 증분 모델에는 이 속성이 없습니다. 첫 번째 값이 필요합니다.
내 모델은 견적과 100% 동일합니다.
(1) 랜덤 워크의 예를 사용하여 귀하의 진술이 환상적임을 보여주었습니다.
(2) "내 모델은 견적과 100% 동일합니다."입니다. 그냥 말 그대로 바보 같은 말
글쎄, 왜 소비에트 시대에 그들은 지금보다 훨씬 더 많이 건설 했으므로 동일시 할 필요가 없습니다. 그리고 계획과 예측은 자본주의가 아니라 사회주의의 본질이다. 80년대 초반의 책에서 예측한 수학 모델은 지금까지 EViews에서 구현되지 않았고 사람들은 논문의 형태로 미국을 발견합니다. 컴퓨터 사용은 말할 것도 없다. 이제 그것은 소수의 사람들로 구성된 팀에 의해 구현되는 원시적입니다. Microsoft에는 32,000명의 직원이 있고 저는 10,000명의 직원이 있는 조직에서 일했습니다. 평범한 조직이었습니다.
그러므로 내가 할 수 있는 일을 누군가에게 가르치는 것은 불가능합니다. 그러한 훈련을 위한 기반 시설이 손실되었습니다.
그러면 왜 노조가 무너졌습니까? :o(그냥 정치라고 하지마...
(1) 나는 랜덤 워크의 예를 사용하여 당신의 진술이 환상적이라는 것을 당신에게 보여주었습니다.
나는 당신 없이 이것을 알고 있습니다. 추세 시장만 예측할 수 있습니다.
(2) "내 모델은 견적과 100% 동일합니다."입니다. 그냥 말 그대로 바보 같은 말
더 많은 감정 없이. 나에게는 평등이 있다. 레벨은 오른쪽에 추가하여 얻습니다. 손실되는 것은 무엇입니까?
그러면 왜 노조가 무너졌습니까? :o(그냥 정치라고 하지마...
정치도, 언론의 자유도, 민주주의도 없습니다. Yeltsin의 책에서 : 나는 의자를보고 그 위에 "CPSU 중앙위원회 책임자"가 있고 그것이 언제 내 것이 될 것이라고 생각합니다. 이 의자의 소유권을 위해 모든 일이 일어났습니다.
정치도, 언론의 자유도, 민주주의도 없습니다. Yeltsin의 책에서 : 나는 의자를보고 그 위에 "CPSU 중앙위원회 책임자"가 있고 그것이 언제 내 것이 될 것이라고 생각합니다. 이 의자의 소유권을 위해 모든 일이 일어났습니다.
저것들. Yeltsin은 자신을 위해 의자를 주머니에 넣고 싶었기 때문에 소련을 해체해야 했습니까?
이 소식이 당신에게 있습니까? 도우미들은 더 큰 조각을 움켜쥐고 왔다갔다 하는 것으로 나타났습니다. 다른 모든 것은 바보를 속이기 위한 은폐 작전입니다.
그러나 더 자세히 알아볼 수 있습니다. 그리고 경솔한 맥락이 없습니다.
그러나 더 자세히 알아볼 수 있습니다. 그리고 경솔한 맥락이 없습니다.