Neurotraders, 지나치지 마세요 :) 조언이 필요합니다 - 페이지 11

새 코멘트
 

모두들 안녕.

내가 이해하는 한 저자는 순환 네트워크를 다루고 있지만 고전은 오래 전에 금융 시장에서 그러한 네트워크를 사용하는 것과 관련된 문제에 대해 경고했습니다.

인용합니다: 시간 기록을 통합하기 위한 표준 연결주의 접근 방식은 순환 네트워크를 사용합니다. 어떻게-

지금까지 순환 네트워크는 적은 양의 재정 문제에서 많은 성공을 거두지 못했습니다.

일반적인 훈련 세트에 포함된 신호의 구조 및

이 제약 없는 아키텍처의 매개변수. 몇 가지 제약을 가해야 합니다. 우리는 제안한다

숨겨진 Markov 전문가의 모델 클래스(Shi and Weigend 1997). 이 수업은 균형을 이룹니다.

시간 무시 회귀 모델과 완전 반복 아키텍처 사이. 은닉 마르코프 전문가들은

시간을 명시적으로 고려하되, 완전히 반복되는 아키텍처의 어려움을 피하십시오.

시간이 들어가는 방식에 대한 엄격한 제약.

출처: Hidden Markov Expert를 사용한 밀도 예측(Shanming Shi & Andreas S. Weigend )

아시는 분들 댓글 부탁드립니다.

 
dimonster :

내가 이해하는 한 저자는 순환 네트워크를 다루고 있습니다.

아니요. 피드백을 사용하지 않습니다.
 
renegate :

다음 단계는 변동성 정규화였기 때문입니다. 그리고 유사 가격 시리즈로의 전환은 가능하지만 변동성은 그렇게 크게 뛰지 않습니다...

첫 번째 차이점만 취하면 됩니다. 두 번째나 세 번째는 왜 안 되는가 하는 질문이 생깁니다.

첫 번째 차이점을 취하면 TF에 엄청나게 의존하기 시작합니다. 그래서 질문이 생깁니다. 왜 반품으로 가야합니까?

 
hrenfx :

첫 번째 차이점만 취하면 됩니다. 두 번째나 세 번째는 왜 안 되는가 하는 질문이 생깁니다.

첫 번째 차이점을 취하면 TF에 엄청나게 의존하기 시작합니다. 그래서 질문이 생깁니다. 왜 반품으로 가야합니까?


반품 외에 제안 사항은 무엇입니까?
 
joo :

제 생각에 그녀는 말도 안되는 소리입니다. 그게 바로 증거가 필요할 것입니다. 또는 네트워크가 일부에서는 잘 학습하고 일부에서는 제대로 학습하지 않는다는 것을 확인하는 따옴표의 불일치에 대한 최소한의 예입니다.

그리고 따옴표로 묶인 "미래를 바라보는 것"은 역사가 매 틱마다 다시 쓰여진다는 것을 의미합니다. 글쎄요, 이것은 말도 안되는 소리입니다.


Brad, 이것은 외환 시장에 관한 당신의 이론입니다.

아무도 역사가 실시간으로 매 틱마다 다시 쓰여진다고 말하지 않았습니다. 역사적 따옴표 의 "부드러움"과 간격을 줄이기 위해 0 바(MT 측면에서) 너머를 보는 알고리즘에 의해 매끄럽게 처리되었습니다.

증거로 다른 소스의 과거 데이터에 대해 앞으로 실행할 수 있습니다. 환상이 사라질 것입니다.

하기가 그렇게 어렵지 않습니까?

하지만 공중에 성을 짓는 걸 좋아한다면... 난 방해하지 않을게)

 
MetaDriver :

더 나은 이야기를 얻을 수있는 곳을 알려주십시오.

취향의 문제 ... 로이터, 블룸버그, ... 많은 유료.

무료 중 Dukas와 몇 명의 유럽 중개인을 시험해 볼 수 있습니다.

 
renegate :

반품 외에 제안 사항은 무엇입니까?
특정 창에 대한 평균을 0으로 만든 후 가격 VR의 로그입니다.
 
Belford :


1) Brad, 이것은 Forex 시장에 관한 당신의 이론입니다.

2) 역사가 실시간으로 매 틱마다 다시 쓰여진다고 말한 사람은 아무도 없습니다. 역사적 인용 의 "부드러움"을 줄이기 위해 0 막대(MT 측면에서) 너머를 바라보는 알고리즘에 의해 평활화되었습니다.

3) 증거로 다른 소스의 과거 데이터를 앞으로 실행할 수 있습니다. 환상이 사라질 것입니다.

4) 그게 그렇게 어려운 일인가요?)

5) 하지만 공중에 성을 짓는 것을 좋아한다면... 난 방해하지 않을게)

1) 망상은 실험 결과로 확인되지 않는다. 내 이론이 확인되었습니다.

2) 이력을 다시 쓰지 않으면 문제 없습니다. 브로커/DC가 사용하는 필터링 알고리즘에 대한 정보는 어디에서 왔습니까? MQ에서 이 정보를 확인할 수 있습니까? 이러한 주장을 뒷받침하는 테스트를 제공할 수 있습니까?

3) 명확하지 않다. 앞으로? 한 소스의 데이터를 학습하고 다른 소스에서 전달하시겠습니까? 무엇 때문에?

4) 아마도 당신은 이미 이것을 했습니까? 그런 다음 결과를 공유하십시오.

5) 어떤 자물쇠에 대해 이야기하고 있습니까?

일반적으로 고려 중인 시스템은 핍세이터가 아니며 따옴표의 솜털에 민감하지 않습니다. 한 소스의 데이터에 대해 똑같이 잘 작동하고 다른 소스에 대해 교육을 받습니다(솔직히 "깨진" 기록이 있는 소스는 고려하지 않음).

 
joo :

1) 망상은 실험 결과로 확인되지 않는다. 내 이론이 확인되었습니다.

ㅋ ㅋ ㅋ ㅋ ㅋ ㅋ

2) 이력을 다시 쓰지 않으면 문제 없습니다.

테스터에서 실제로 전환하면 문제가 나타납니다 ...

3) 명확하지 않다. 앞으로? 한 소스의 데이터를 학습하고 다른 소스에서 전달하시겠습니까? 무엇 때문에?

적절한 공급업체의 데이터를 교육하고 전달합니다.

일반적으로 고려 중인 시스템은 핍세이터가 아니며 따옴표의 솜털에 민감하지 않습니다. 한 소스의 데이터에 대해 똑같이 잘 작동하고 다른 소스에 대해 교육을 받습니다(솔직히 "깨진" 기록이 있는 소스는 고려하지 않음).

진술. 결과 보여줘.
 
joo :

일반적으로 고려 중인 시스템은 핍세이터가 아니며 따옴표의 솜털에 민감하지 않습니다. 한 소스의 데이터에 대해 똑같이 잘 작동하고 다른 소스에 대해 교육을 받습니다(솔직히 "깨진" 기록이 있는 소스는 고려하지 않음).

1,500만 TF부터 다양한 소스의 히스토리가 거의 차이가 없으며, 상반기부터 OHLC 가격은 거의 항상 동일합니다. 물론 쓰레기 어딘가에서 발견한 이야기를 사용하지 않는다면 말이다. 일부 동지들이 여기서 말하는 것은 나도 이해가 가지 않습니다 ....

1...4567891011121314
새 코멘트