토론 전반부에서 hrenfx 가 제안한 코드가 공백을 잘못 해결하는 이유를 이해하지 못하는 사람들을 위해 알려 드리겠습니다.
연결이 복원되면 터미널에서 다음과 같은 순서로 이벤트가 발생합니다. 먼저 틱 이벤트가 통과하고 들어오는 틱에 새 막대의 시간이 있으므로 마지막 0 막대에 정확히 할당됩니다. 지표/전문가는 알고리즘을 계산할 때 마지막 눈금이 0 막대이고 건너뛰기 전 마지막 막대가 막대 번호 1이라고 생각하지만 실제로는 그 사이에 많은 시간이 흘렀을 수 있습니다. 그리고 그 후에야 터미널이 펌핑된 누락된 역사 조각을 삽입합니다. 따라서 실제 히스토리 업데이트 시점에 0 막대가 이미 계산되어 있고 그 시간이 PrevTime 변수에 포함되어 있어 교체된 막대를 건너뜁니다.
이 가정은 어디에서 왔습니까? 지표나 Expert Advisor에서 수행할 수 있는 동일한 특정 계산이 있습니다. 그러한 기본 사항을 정말로 설명할 필요가 있습니까?
이것은 사실이 아닙니다. 지표에서 차트 데이터와 관련된 모든 계산은 더 쉽고 빠른 알고리즘을 사용하여 수행할 수 있습니다.
이것은 사실이 아닙니다. 지표에서 차트 데이터와 관련된 모든 계산은 더 쉽고 빠른 알고리즘을 사용하여 수행할 수 있습니다.
Expert Advisor에서 동일한 계산을 수행할 수 없습니까?
다음과 같은 이유로 가능하지만 다른 방식으로 가능합니다.
1.IndicatorCounted()
2. 배열로 작업합니다.
드디어 나오기 시작하는 건가요?
다음과 같은 이유로 가능하지만 다른 방식으로 가능합니다.
1.IndicatorCounted()
2. 배열로 작업합니다.
드디어 나오기 시작하는 건가요?
1. IndicatorCounted()는 Expert Advisor에서도 구현할 수 있습니다.
2. 및 어레이도 사용할 수 있습니다.
볼 논리가 없습니다.
Expert Advisor에서 동일한 계산을 수행할 수 없습니까?
같은 것들은 작동하지 않습니다.
1. IndicatorCounted()는 Expert Advisor에서도 구현할 수 있습니다.
스레드는 훌륭합니다. "가장 빠른 홍수" 상을 받을 자격이 있습니다.
__________________________________________________________
토론 전반부에서 hrenfx 가 제안한 코드가 공백을 잘못 해결하는 이유를 이해하지 못하는 사람들을 위해 알려 드리겠습니다.
연결이 복원되면 터미널에서 다음과 같은 순서로 이벤트가 발생합니다. 먼저 틱 이벤트가 통과하고 들어오는 틱에 새 막대의 시간이 있으므로 마지막 0 막대에 정확히 할당됩니다. 지표/전문가는 알고리즘을 계산할 때 마지막 눈금이 0 막대이고 건너뛰기 전 마지막 막대가 막대 번호 1이라고 생각하지만 실제로는 그 사이에 많은 시간이 흘렀을 수 있습니다. 그리고 그 후에야 터미널이 펌핑된 누락된 역사 조각을 삽입합니다. 따라서 실제 히스토리 업데이트 시점에 0 막대가 이미 계산되어 있고 그 시간이 PrevTime 변수에 포함되어 있어 교체된 막대를 건너뜁니다.
혹시 모르니 묵묵부답인 분들에게 물어봅니다. 제가 설명을 제대로 하고 있는 걸까요?
고통받는
같은 것들은 작동하지 않습니다.
계산 알고리즘이 알려진 경우 현재 계산에 필요한 막대의 수는 항상 알려져 있습니다. 더 빠르고 쉬울 것입니다.
당신은 희망이 없습니다 :)
혹시 모르니 묵묵부답인 분들에게 물어봅니다. 제가 설명을 제대로 하고 있는 걸까요?
예, 이미 두 번 설명했습니다.
스레드는 훌륭합니다. "가장 빠른 홍수" 상을 받을 자격이 있습니다.
단지 topikstarter가 그의 망상적인 생각으로 나를 사로잡았을 뿐입니다. 드미트리도 보입니다.
이것은 처음과는 거리가 멀다.