어떤 경우에 표시기에 로봇 코드의 일부를 유지하는 것이 합리적입니까? - 페이지 25

새 코멘트
 
hrenfx :

추론하는 법을 배우십시오.

내가 할 수 있다고 상상해보십시오.

 
Andrei01 :

그런데 지표를 통해 픽업해야 하는 전문가의 약속된 버전은 어디에 있습니까? 아무데도 찾을 수 없습니다.

그리고 일반적으로 여기서 논의되는 것은 통신 및 스와핑 기록의 문제가 아니라 칠면조를 통해 코드에서 직접 임의의 데이터에 대한 성능 측정만 하기 때문에 논의가 진행되었습니다.



더 신중하게 검색하십시오.
 
Integer :
그리고 EMA에는 창이 있습니다!
리크베즈 .
 
hrenfx :
리크베즈 .


당신의 문맹을 잠을 제거하십시오.

 
Integer :

더 신중하게 검색하십시오.
어디에서 찾을 수 없습니다. 어떤 페이지에 있었습니까?
 
hrenfx :

그러나 다시, 나는 실제 조건에 대해 이야기하고 있습니다. 전체 기록이 다운로드된 것이 확실한 경우에만 어드바이저를 시작합니다. 그리고 나의 고문은 단기적인 단절에 대해 아주 정확하게 반응할 것입니다.

아니요, 이것은 대화가 아닙니다. 그들은 현실에 대해 이야기할 때 가능한 문제와 중복을 피하는 것에 대해 이야기합니다.

실생활에서 거래를하지 않았거나 자신의 과실로 아직 돈을 잃지 않은 것 같습니다.

EMA에는 창이 없습니다. 이것은 지수 평균입니다.
모든 기계에는 창이 있습니다. 특정 허용 오차가 있는 창 외부의 값은 현재 값에 영향을 주지 않습니다. 이것은 이미 용어의 문제입니다. 저는 EMA가 무엇인지 완벽하게 알고 있습니다.
 
Andrei01 :

일반적으로 논의는 잘못된 방향으로 진행되었습니다. 여기서 다루고 있는 것은 통신 및 기록 페이징 문제가 아니라 칠면조를 통해 코드에서 직접 임의 입력 데이터에 대한 성능 측정뿐이기 때문입니다.

이 분쟁 은 여기 에서 결정 했어야 합니다 .
 
Andrei01 :
어디에서 찾을 수 없습니다. 어떤 페이지에 있었습니까?


나는 개인 비서인가?
 
khrenefiks, 그리고 당신은 모든 주제에서 망쳐 놓는 것이 지겹지 않습니까?
 
TheXpert :

실생활에서 거래를하지 않았거나 자신의 과실로 아직 돈을 잃지 않은 것 같습니다.

나는 실제와 완전 자동화된 거래를 많이 했다. 동시에 그는 Expert Advisors에서 지표를 사용하지 않았습니다. 또한 타사 API에는 표시기의 개념이 전혀 없는 경우가 대부분이지만 모든 사람은 표시기 없이도 문제가 없습니다. 표시기가 인공 물체임을 이해합니다.
1...181920212223242526272829303132...38
새 코멘트