이 주제의 모든 쓰레기가 무해하지 않은 것 같습니다. 어쨌든 Reshetov의 입에서. Reshetov는 확률 변수에 대한 모든 결론에는 이러한 결론 에 대한 신뢰 수준이 수반되어야 한다는 것을 알아야 하기 때문에 나는 도발을 지지합니다. 그는 세 번의 실행을했고 이러한 결론에 대한 확신의 정도를 계산하지 않았으며 (세 가지 구현을 기반으로 할 수 없음) 세부 사항 대신 단어로 언론을 누릅니다.
TA의 가장 큰 단점은 TA의 결론에 대한 신뢰 수준을 나타내는 시도조차 하지 않는다는 것입니다. 이것이 바로 whiners, gundos 및 fluderast를 언급해야 하는 이유입니다.
이 주제의 모든 쓰레기가 무해하지 않은 것 같습니다. 어쨌든 Reshetov의 입에서. Reshetov는 확률 변수에 대한 모든 결론에는 이러한 결론 에 대한 신뢰 수준이 수반되어야 한다는 것을 알아야 하기 때문에 나는 도발을 지지합니다. 그는 세 번의 실행을했고 이러한 결론에 대한 확신의 정도를 계산하지 않았으며 (세 가지 구현을 기반으로 할 수 없음) 세부 사항 대신 단어로 언론을 누릅니다.
Wapchet 그는 실행 횟수를 제한하지 않는 시스템을 구성했습니다. 통계를 직접 수집할 수 있습니까? :) Shchob은 이미 숫자로 논박합니다. 그리고 당신의 무의미함은 Reshetov의 것보다 훨씬 더 나빠 보입니다. 그리고 vapche, 당신에게 무언가를 증명해 달라는 몇 가지 요구 사항을 제시하는 것은 제가 보기에 잘못된 것 같습니다. 그 사람이 아이디어를 제시하고 기술적으로 설명하기까지 하면 이 정도면 소매를 걷어붙이기에 충분하지 않습니까(당신이 그것이 유망하다고 생각한다면)? 시간은 고르지 않으며 그에게서 시작 자본이 필요합니다 .. ;-)
TA의 가장 큰 단점은 TA의 결론에 대한 신뢰 수준을 나타내는 시도조차 하지 않는다는 것입니다. 이것이 바로 whiners, gundos 및 fluderast를 언급해야 하는 이유입니다.
다음은 공백을 채우는 것입니다. 아니면 최소한 시도라도 해보세요.
// 그렇지 않으면 언급한 "whiners, gundos 및 fluderast" 범주에도 포함되어야 합니다.
Wapchet 그는 실행 횟수를 제한하지 않는 시스템을 구성했습니다. 통계를 직접 수집할 수 있습니까? :) Shchob은 이미 숫자로 논박합니다. 그리고 당신의 무의미함은 Reshetov의 것보다 훨씬 더 나빠 보입니다. 그리고 vapche, 당신에게 무언가를 증명해 달라는 몇 가지 요구 사항을 제시하는 것은 제가 보기에 잘못된 것 같습니다. 한 사람이 아이디어를 내놓았고 기술적으로 설명하기까지 하면 이것으로 더 이상 소매를 걷어붙일 수 없을 것입니다(가능성이 있다고 생각하는 경우)? 시간은 고르지 않으며 그에게서 시작 자본이 필요합니다 .. ;-)
다음은 공백을 채우는 방법입니다. 또는 최소한 시도를 하십시오.
// 그렇지 않으면 언급한 "whiners, gundos 및 fluderast" 범주에도 포함되어야 합니다.
:)
보충합니다.
나는 빠르고 느린 두 MA의 교차로에서 작동하는 일반 차량을 탔습니다.
나는 Reshetov에 따라 일대일로 모든 것을 자신의 세 기간과 함께했으며 마지막 기간은 오늘 끝납니다.
그 결과 2010년 내내 Expert Advisor가 출시되었습니다 . 관심 있는 분들을 위해 이 Expert Advisor(T_Rest.mq4, Rest.mq4 - ...expert\include\에 넣음)를 첨부합니다.
결과는 같은 것 같습니다. 그러나 다른 한편으로는 아무도 이 전략에 대해 구체적으로 접근하지 못했다고 생각합니다.
배수 OOS가 아닙니다. 일년 내내 지속되는 테스트입니다.
1999년 이후(11년). 샘플 기간이 표시됩니다. 3개의 퍼셉트론(예고편에 첨부)이 있는 전문가이기 때문에 3개가 있습니다.
수익성 있는 OOS의 지속기간이 7년 이상인 것은 기쁘지만, 거의 모든 과정이 뒤쳐져 있다는 것이 안타까워요. 반면 TC 자체는 별로라 기대를 많이 하지 않는다. 더 합리적인 차량(단독으로 2행정이 아님)에서 훨씬 더 나은 결과를 얻을 수 있을 것으로 기대합니다. 그럼에도 불구하고 주어진 결과는 OOS의 "전면" 기간 동안 나쁘지 않습니다. 시스템은 스프레드를 상당히 만족스럽게 계속 소모합니다.
1999년 이후(11년). 샘플 기간이 표시됩니다. 3개의 퍼셉트론(예고편에 첨부)이 있는 전문가이기 때문에 3개가 있습니다.
수익성 있는 OOS의 지속기간이 7년 이상인 것은 기쁘지만, 거의 모든 과정이 뒤쳐져 있다는 것이 안타까워요. 반면 TC 자체는 별로라 기대를 많이 하지 않는다. 더 합리적인 차량(단독으로 2행정이 아님)에서 훨씬 더 나은 결과를 얻을 수 있을 것으로 기대합니다. 그럼에도 불구하고 주어진 결과는 OOS의 "전면" 기간 동안 나쁘지 않습니다. 시스템은 스프레드를 상당히 만족스럽게 계속 소모합니다.
퍼셉트론은 1999년(11년) 이후로 훌륭합니다. 비밀이 아니라면 인상적입니다. 주어진 샘플 기간의 기간은 얼마입니까?
그러나 추세 전략, 예를 들어 3.5, 최소 10개의 샘플 기간을 가정해 보겠습니다.
그리고 하나 이상의 샘플 기간이 추세를 표시하지 않고 나머지 샘플 기간이 추세를 나타내는 경우에는 어떻게 될까요?
2) 그러나 추세 전략, 예를 들어 3.5, 최소 10개의 샘플 기간을 가정해 보겠습니다.
그리고 하나 이상의 샘플 기간이 추세를 표시하지 않고 나머지 샘플 기간이 추세를 나타내는 경우에는 어떻게 될까요?
그렇다면 이 신호를 거부하시겠습니까?
1. 각각 3개월.
2. 이것이 핵심 질문입니다. 첨부된 Expert Advisor를 보면 필터 속성을 변경할 수 있는 트리거 매개변수를 찾을 수 있습니다. 트리거<1일 때 3개의 표시기 시스템은 신호의 "논리적 곱셈" 모드에서 트리거>1일 때 합산/투표 모드에서 작동합니다. 실험 결과 모호성이 드러났습니다. 대부분의 경우 곱셈은 더 많은 수익성 있는 거래를 제공하지만(물론 그 수는 감소함) 예외가 있습니다(그러나 많지는 않음). 실제로 TC 위원회가 증가함에 따라 신호 수를 빠르게 줄이는 것이 실제 문제가 됩니다(2^n의 비율로 n은 위원회의 크기임). 따라서 나 자신을 위해 일치하지 않는 신호의 임계값 차단으로 구현되는 일종의 덧셈과 곱셈을 혼합하여 사용할 계획이었습니다. 여가 시간에 이론적 고려 사항을 더 깊이 파고들지만 임계값을 실험적으로 선택하겠습니다.
2. 이것이 핵심 질문입니다. 첨부된 Expert Advisor를 보면 필터 속성을 변경할 수 있는 트리거 매개변수를 찾을 수 있습니다. 트리거<1일 때 3개의 표시기 시스템은 신호의 "논리적 곱셈" 모드에서 트리거>1일 때 합산/투표 모드에서 작동합니다. 실험 결과 모호성이 드러났습니다. 대부분의 경우 곱셈은 더 많은 수익성 있는 거래를 제공하지만(물론 그 수는 감소함) 예외가 있습니다(그러나 많지는 않음). 실제로 TC 위원회가 증가함에 따라 신호 수를 빠르게 줄이는 것이 실제 문제가 됩니다(2^n의 비율로 n은 위원회의 크기임). 따라서 나 자신을 위해 일치하지 않는 신호의 임계값 차단으로 구현되는 일종의 덧셈과 곱셈을 혼합하여 사용할 계획이었습니다. 여가 시간에 이론적 고려 사항을 더 깊이 파고들지만 임계값을 실험적으로 선택하겠습니다.
지금 나는 당신의 고문을 보고 있습니다. 세 차량 모두 이 신호를 확인한 경우에만 신호를 보내려고 합니다.
퍼셉트론, TS,
예를 들어 채널 내부/외부에서 작업하는 TS에서 모든 것이 명확하고 지원/저항 수준을 쉽게 해석할 수 있습니다.
그리고 나는 몇 페이지 전에 게시된 테스트 결과를 보고 정말 비웃었습니다. 시작 자본은 레몬 10개입니다.
:))))))))
이 주제의 모든 쓰레기가 무해하지 않은 것 같습니다. 어쨌든 Reshetov의 입에서. Reshetov는 확률 변수에 대한 모든 결론에는 이러한 결론 에 대한 신뢰 수준이 수반되어야 한다는 것을 알아야 하기 때문에 나는 도발을 지지합니다. 그는 세 번의 실행을했고 이러한 결론에 대한 확신의 정도를 계산하지 않았으며 (세 가지 구현을 기반으로 할 수 없음) 세부 사항 대신 단어로 언론을 누릅니다.
TA의 가장 큰 단점은 TA의 결론에 대한 신뢰 수준을 나타내는 시도조차 하지 않는다는 것입니다. 이것이 바로 whiners, gundos 및 fluderast를 언급해야 하는 이유입니다.
그리고 나는 몇 페이지 전에 게시된 테스트 결과에 정말 비웃었습니다. 시작 자본은 레몬 10개입니다.
:))))))))
내가 게시한 테스트는 하나뿐이며 초기 저장소에는 1000달러가 있습니다.
말!
2010.08.22 - 2011.02.22 기간 동안 Reshetov의 Expert Advisor를 사용하여 Reshetov의 Program-Method에 의해 이 Expert Advisor를 처리/최적화했습니다.
2009.01.05-2009-12.31 기간 동안 이 최적화 과정에서 얻은 매개변수를 사용하여 이 Expert Advisor를 시작했으며 초기 예치금은 1000이고 많은 양은 0.1이었고 다음을 얻었습니다.
그리고 아무데도 안넣고 수정도 안했어요!
이 주제의 모든 쓰레기가 무해하지 않은 것 같습니다. 어쨌든 Reshetov의 입에서. Reshetov는 확률 변수에 대한 모든 결론에는 이러한 결론 에 대한 신뢰 수준이 수반되어야 한다는 것을 알아야 하기 때문에 나는 도발을 지지합니다. 그는 세 번의 실행을했고 이러한 결론에 대한 확신의 정도를 계산하지 않았으며 (세 가지 구현을 기반으로 할 수 없음) 세부 사항 대신 단어로 언론을 누릅니다.
Wapchet 그는 실행 횟수를 제한하지 않는 시스템을 구성했습니다. 통계를 직접 수집할 수 있습니까? :) Shchob은 이미 숫자로 논박합니다. 그리고 당신의 무의미함은 Reshetov의 것보다 훨씬 더 나빠 보입니다. 그리고 vapche, 당신에게 무언가를 증명해 달라는 몇 가지 요구 사항을 제시하는 것은 제가 보기에 잘못된 것 같습니다. 그 사람이 아이디어를 제시하고 기술적으로 설명하기까지 하면 이 정도면 소매를 걷어붙이기에 충분하지 않습니까(당신이 그것이 유망하다고 생각한다면)? 시간은 고르지 않으며 그에게서 시작 자본이 필요합니다 .. ;-)
TA의 가장 큰 단점은 TA의 결론에 대한 신뢰 수준을 나타내는 시도조차 하지 않는다는 것입니다. 이것이 바로 whiners, gundos 및 fluderast를 언급해야 하는 이유입니다.
다음은 공백을 채우는 것입니다. 아니면 최소한 시도라도 해보세요.
// 그렇지 않으면 언급한 "whiners, gundos 및 fluderast" 범주에도 포함되어야 합니다.
:)
Wapchet 그는 실행 횟수를 제한하지 않는 시스템을 구성했습니다. 통계를 직접 수집할 수 있습니까? :) Shchob은 이미 숫자로 논박합니다. 그리고 당신의 무의미함은 Reshetov의 것보다 훨씬 더 나빠 보입니다. 그리고 vapche, 당신에게 무언가를 증명해 달라는 몇 가지 요구 사항을 제시하는 것은 제가 보기에 잘못된 것 같습니다. 한 사람이 아이디어를 내놓았고 기술적으로 설명하기까지 하면 이것으로 더 이상 소매를 걷어붙일 수 없을 것입니다(가능성이 있다고 생각하는 경우)? 시간은 고르지 않으며 그에게서 시작 자본이 필요합니다 .. ;-)
다음은 공백을 채우는 방법입니다. 또는 최소한 시도를 하십시오.
// 그렇지 않으면 언급한 "whiners, gundos 및 fluderast" 범주에도 포함되어야 합니다.
:)
보충합니다.
나는 빠르고 느린 두 MA의 교차로에서 작동하는 일반 차량을 탔습니다.
나는 Reshetov에 따라 일대일로 모든 것을 자신의 세 기간과 함께했으며 마지막 기간은 오늘 끝납니다.
그 결과 2010년 내내 Expert Advisor가 출시되었습니다 . 관심 있는 분들을 위해 이 Expert Advisor(T_Rest.mq4, Rest.mq4 - ...expert\include\에 넣음)를 첨부합니다.
결과는 다음과 같습니다.
==================================================== ===========================================
결과는 같은 것 같습니다. 그러나 다른 한편으로는 아무도 이 전략에 대해 구체적으로 접근하지 못했다고 생각합니다.
배수 OOS가 아닙니다. 일년 내내 지속되는 테스트입니다.
결과는 같은 것 같습니다. 그러나 다른 한편으로는 아무도 이 전략에 대해 구체적으로 접근하지 못했다고 생각합니다.
배수 OOS가 아닙니다. 일년 내내 지속되는 테스트입니다.
1999년 이후(11년). 샘플 기간이 표시됩니다. 3개의 퍼셉트론(예고편에 첨부)이 있는 전문가이기 때문에 3개가 있습니다.
수익성 있는 OOS의 지속기간이 7년 이상인 것은 기쁘지만, 거의 모든 과정이 뒤쳐져 있다는 것이 안타까워요. 반면 TC 자체는 별로라 기대를 많이 하지 않는다. 더 합리적인 차량(단독으로 2행정이 아님)에서 훨씬 더 나은 결과를 얻을 수 있을 것으로 기대합니다. 그럼에도 불구하고 주어진 결과는 OOS의 "전면" 기간 동안 나쁘지 않습니다. 시스템은 스프레드를 상당히 만족스럽게 계속 소모합니다.
1999년 이후(11년). 샘플 기간이 표시됩니다. 3개의 퍼셉트론(예고편에 첨부)이 있는 전문가이기 때문에 3개가 있습니다.
수익성 있는 OOS의 지속기간이 7년 이상인 것은 기쁘지만, 거의 모든 과정이 뒤쳐져 있다는 것이 안타까워요. 반면 TC 자체는 별로라 기대를 많이 하지 않는다. 더 합리적인 차량(단독으로 2행정이 아님)에서 훨씬 더 나은 결과를 얻을 수 있을 것으로 기대합니다. 그럼에도 불구하고 주어진 결과는 OOS의 "전면" 기간 동안 나쁘지 않습니다. 시스템은 스프레드를 상당히 만족스럽게 계속 소모합니다.
퍼셉트론은 1999년(11년) 이후로 훌륭합니다. 비밀이 아니라면 인상적입니다. 주어진 샘플 기간의 기간은 얼마입니까?
그러나 추세 전략, 예를 들어 3.5, 최소 10개의 샘플 기간을 가정해 보겠습니다.
그리고 하나 이상의 샘플 기간이 추세를 표시하지 않고 나머지 샘플 기간이 추세를 나타내는 경우에는 어떻게 될까요?
그렇다면 이 신호를 거부하시겠습니까?
요컨대, 생각할 것이 더 많습니다.
얻은 효과에 대한 질적 설명 만이 혼란 스럽습니다.
1) 비밀이 아닌 경우 주어진 샘플 기간의 기간은 얼마입니까?
2) 그러나 추세 전략, 예를 들어 3.5, 최소 10개의 샘플 기간을 가정해 보겠습니다.
그리고 하나 이상의 샘플 기간이 추세를 표시하지 않고 나머지 샘플 기간이 추세를 나타내는 경우에는 어떻게 될까요?
그렇다면 이 신호를 거부하시겠습니까?
1. 각각 3개월.
2. 이것이 핵심 질문입니다. 첨부된 Expert Advisor를 보면 필터 속성을 변경할 수 있는 트리거 매개변수를 찾을 수 있습니다. 트리거<1일 때 3개의 표시기 시스템은 신호의 "논리적 곱셈" 모드에서 트리거>1일 때 합산/투표 모드에서 작동합니다. 실험 결과 모호성이 드러났습니다. 대부분의 경우 곱셈은 더 많은 수익성 있는 거래를 제공하지만(물론 그 수는 감소함) 예외가 있습니다(그러나 많지는 않음). 실제로 TC 위원회가 증가함에 따라 신호 수를 빠르게 줄이는 것이 실제 문제가 됩니다(2^n의 비율로 n은 위원회의 크기임). 따라서 나 자신을 위해 일치하지 않는 신호의 임계값 차단으로 구현되는 일종의 덧셈과 곱셈을 혼합하여 사용할 계획이었습니다. 여가 시간에 이론적 고려 사항을 더 깊이 파고들지만 임계값을 실험적으로 선택하겠습니다.
1. 각각 3개월.
2. 이것이 핵심 질문입니다. 첨부된 Expert Advisor를 보면 필터 속성을 변경할 수 있는 트리거 매개변수를 찾을 수 있습니다. 트리거<1일 때 3개의 표시기 시스템은 신호의 "논리적 곱셈" 모드에서 트리거>1일 때 합산/투표 모드에서 작동합니다. 실험 결과 모호성이 드러났습니다. 대부분의 경우 곱셈은 더 많은 수익성 있는 거래를 제공하지만(물론 그 수는 감소함) 예외가 있습니다(그러나 많지는 않음). 실제로 TC 위원회가 증가함에 따라 신호 수를 빠르게 줄이는 것이 실제 문제가 됩니다(2^n의 비율로 n은 위원회의 크기임). 따라서 나 자신을 위해 일치하지 않는 신호의 임계값 차단으로 구현되는 일종의 덧셈과 곱셈을 혼합하여 사용할 계획이었습니다. 여가 시간에 이론적 고려 사항을 더 깊이 파고들지만 임계값을 실험적으로 선택하겠습니다.
지금 나는 당신의 고문을 보고 있습니다. 세 차량 모두 이 신호를 확인한 경우에만 신호를 보내려고 합니다.
퍼셉트론, TS,
예를 들어 채널 내부/외부에서 작업하는 TS에서 모든 것이 명확하고 지원/저항 수준을 쉽게 해석할 수 있습니다.
그래서 더 쉽고 자연스럽게 결정이 내려질 것입니다.
지금 나는 당신의 고문을 보고 있습니다. 세 차량 모두 이 신호를 확인한 경우에만 신호를 보내려고 합니다.
퍼셉트론, TS,
예를 들어 채널 내부/외부에서 작업하는 TS에서 모든 것이 명확하고 지원/저항 수준을 쉽게 해석할 수 있습니다.
그래서 더 쉽고 자연스럽게 결정이 내려질 것입니다.
네. 다음은 신호를 추가한 결과입니다(trigger=0).
그러나 신호의 논리적 곱의 경우(트리거=2)
두 결과 모두 ceteris paribus(쌍, 기간, 최적화 기간 등)입니다. 같은 11년.