alsu : 주어진 시간 동안 이들 중 어느 것도 작동하지 않을 확률은 얼마입니까? 그녀는 null입니까? :)
작업 설명을 주의 깊게 읽으십시오. 그것은 두 개의 상호 배타적 사건(take 및 elk)의 확률만을 고려합니다. 보다 정확하게는 하나의 이벤트에 대해 이야기하고 있으며 두 번째 이벤트는 주어진 이벤트와 관련하여 상호 배타적입니다. 다른 모든 이벤트, 즉 테이크와 무스(이미 특정 이벤트) 사이의 핍의 경련은 테이크 또는 무스의 트리거를 배제하지 않습니다. 따라서 그들은 고려할 의미가 없습니다.
주어진 시간 동안 어느 쪽도 다른 쪽도 작동하지 않을 확률은 얼마입니까? 그녀는 null입니까? :)
한계가 있음이 분명합니다. 예, 하지만 우리가 정말 무한히 긴 기간에 관심이 있습니까?
스왑을 암시하거나 Reshetova가 밤을보고 콧수염을 당기고 있습니까?
스왑을 암시하거나 Reshetova가 밤을보고 콧수염을 당기고 있습니까?
아니요, 질문이 맞습니다. Reshetov는 SL 또는 TP를 유발할 확률을 분석했습니다. 그러나 시나리오에서 둘 중 하나가 작동하지 않을 확률은 얼마입니까?
추신. 그러나 여전히 이러한 생각은 시장과 관련이 없습니다. 쓸모없는, 즉.
아니요, 질문이 맞습니다. Reshetov는 SL 또는 TP를 유발할 확률을 분석했습니다. 그러나 시나리오에서 둘 중 하나가 작동하지 않을 확률은 얼마입니까?
동의합니다. 그러나 우리는 잘 알려진 상황에 대해 이야기하고 있습니다. 왜 이러한 이론적 허용 오차가
주어진 시간 동안 이들 중 어느 것도 작동하지 않을 확률은 얼마입니까? 그녀는 null입니까? :)
작업 설명을 주의 깊게 읽으십시오. 그것은 두 개의 상호 배타적 사건(take 및 elk)의 확률만을 고려합니다. 보다 정확하게는 하나의 이벤트에 대해 이야기하고 있으며 두 번째 이벤트는 주어진 이벤트와 관련하여 상호 배타적입니다. 다른 모든 이벤트, 즉 테이크와 무스(이미 특정 이벤트) 사이의 핍의 경련은 테이크 또는 무스의 트리거를 배제하지 않습니다. 따라서 그들은 고려할 의미가 없습니다.
추신. 그러나 여전히 이러한 생각은 시장과 관련이 없습니다. 쓸모없는, 즉.
과학자님!
로그정규 분포 잘 아시는 분 계신가요?
나는 그의 상식을 위해 유리 앞에 절을 시작합니다.
맞다고 생각합니다. 이것이 어떻게 해결되는지 이해하는 것이 남아 있습니다. 그러나 이것은 아마도 이미 주름 장식을 찾는 것일 것입니다.
그리고 오랫동안 나를 괴롭혀온 과제.
균형은 조건부로 0과 같습니다. 우리는 스프레드 없이 무작위로 마이너스와 플러스로 방황합니다.
100회 반복에서 균형 상태 = 0의 존재를 몇 번이나 예상해야 합니까?
과학자님!
로그정규분포 잘 아시는 분 계신가요?
가장 역겨운 배포. 거의 모든 것을 선택할 수 있습니다. 가능하면 다른 곳을 봐