Svinozavr>> : Боюсь, что из-за глобальности проблемы (выделено в цитате) все опять сползет к своеобычным спорам, от которых уже на форум порой заглядывать не хочется. Буду рад ошибиться. (Может, Дед Мороз все же есть?)))
MetaQuots가 아이디어를 밀어붙일 수 있는 방법은 다음과 같습니다. 각 토픽 스타터는 자신의 브랜치에서 본격적인 중재자가 되었습니다(공식 중재자보다 약간 낮은 순위).
ForexTools писал(а)>> 결국, 질문은 다릅니다. 하나 또는 다른 TA 지표의 기간 길이에 대한 동적 조정(좋은 의미에서)을 위한 "자연적으로" 적절한 알고리즘이 존재합니까? 따라서 관련 질문: 언제 과거 매개변수의 범위가 종료된 것으로 간주할 수 있으며 현재 막대에서 시작하여 새로운 값을 선택해야 합니다. 있다면 - 나는 그들의 사용 방법에 대해 논의하고 싶습니다.
제기된 두 가지 질문은 너무 일반적이고 추상적이어서 어떤 식으로든 실용적이고 결정적으로 논의할 수 없습니다. 따라서 아무도 돌을 던지지 않기를 희망하면서 철학하는 것만 남아 있습니다. 1. IMHO, 기간을 포함하여 적절한 알고리즘이 존재합니다. 그러나 이 질문은 "적절한 TS가 있는지 또는 동일한 수익성 있는 TS가 있는지"와 관련된 질문과 분리될 수 없습니다. 그래서 내 대답은 긍정적인 이유는 수익성 있는 차량이 존재한다고 믿기 때문입니다. 그리고 여기 많은 사람들과 마찬가지로 TS가 시장에 적합할 것이며 따라서 법률의 활용을 기반으로 구축된 경우에만 수익성이 있을 것이라고 믿습니다. 그리고 그것들은 통계적이거나 결정적입니다. 이것은 열 번째입니다. 글쎄, 우리가 그러한 패턴이 발견되었다고 가정하면 그 본질은 변수와 시장 매개 변수의 내부 연결에 있다는 것이 분명합니다. TS에 자체 매개변수가 있는 경우(각각의 거래자가 수익성(TR), 위험(SL), 수평선 등에 대해 최소한 자신의 아이디어를 가지고 있기 때문에 그렇지 않을 수 없음) 이러한 매개변수는 다음과 같이 제공되어야 합니다. 사용 규칙 준수. 글쎄요, 시장에 패턴이 없다면 전략, 전술, 알고리즘 등을 논의하는 것은 의미가 없습니다. 2. IMHO, 명시된 관점을 고수한다면 두 번째 질문을 TC와 분리하여 논의하는 것은 절대 불가능합니다. 특히 - "사용 방법".
알다시피...))) 이것은 일반적으로 무역과 관련된 전체 주제에 대한 기본적인 사항입니다. "동적 기간"뿐만 아니라. 그건 그렇고, 왜 그렇게 기간에 집중합니까? 예를 들어 내가 인용한 33에서와 같이 매개변수가 임계값인 지표도 있습니다.
물론 일반적으로 다른 매개 변수는 기간보다 나쁘지 않습니다. 그러나 그것들은 매우 다를 수 있습니다. 그러나 이 기간은 모든 차량에 나타날 것입니다. 그리고 바로 위에서 언급한 거래자의 매개변수, 즉 TS의 수익성과 거래 범위와 직접적인 관련이 있기 때문입니다. 이러한 의미에서 기간 조정은 기간 조정이 전혀 아닙니다. 손의 기간을 조정하는 것과는 대조적으로 일시적으로 시장의 행동과 일치하도록 행동을 가져옵니다. 그건 그렇고, ZZ의 경우 임계 값은 Masha 기간과 동일합니다. :-) *
알고리즘, 동적 속성, 적응성 등을 논의할 수 있도록 기반이 좋은 TS를 여기에 게시할 가능성은 낮기 때문에 "생각을 나무를 따라 퍼뜨리고" "특이한 논쟁"을 수행하는 것만 남아 있습니다. :-))) 추신 오 예, 그리고 작업하고 작업하고 다시 작업하십시오.
Боюсь, что из-за глобальности проблемы (выделено в цитате) все опять сползет к своеобычным спорам, от которых уже на форум порой заглядывать не хочется. Буду рад ошибиться. (Может, Дед Мороз все же есть?)))
MetaQuots가 아이디어를 밀어붙일 수 있는 방법은 다음과 같습니다. 각 토픽 스타터는 자신의 브랜치에서 본격적인 중재자가 되었습니다(공식 중재자보다 약간 낮은 순위).
내 계산에 따르면 포럼의 품질은 이러한 조정을 통해 향상될 것입니다.
С каждым идея не пройдет, это точно. Вот если участник "условно заслуженный" - то вполне возможно.
의미는 어떻습니까?
어리석은 가지들은 그들의 어리석음에 질식할 것입니다. 그래서 좋습니다. 그들은 구별하기 쉬울 것입니다 - 지금보다 더 쉬울 것입니다.
건강한 가지에서는 홍수가 덜할 것입니다. 또한 훌륭합니다.
어디에 문제가 있습니까?
С каждым идея не пройдет, это точно. Вот если участник "условно заслуженный" - то вполне возможно.
당신은 언제나 옳은 것을 선택할 수 있습니다. 솔직히 바보 같은 가지를 삭제하십시오. 그리고 이 경우 유용한 것을 삭제할 위험 없이 훨씬 더 쉬울 것입니다.
С каждым идея не пройдет, это точно. Вот если участник "условно заслуженный" - то вполне возможно.
글쎄, 보편적 인 조리법은 아니지만 적어도 분기에서 허용되는 홍수와 그렇지 않은 홍수를 결정할 수 있습니다. :). 일반적으로 진정한 비즈니스 토론에는 종종 자체 청소 속성이 있습니다. IMHO :)
fludimmm-s? https://www.mql5.com/ru/forum/22/
일반적으로 진정한 비즈니스 토론에는 종종 자체 청소 속성이 있습니다. IMHO :)
정확히.
그 반대도 마찬가지이므로 플러스/마이너스 분기 차이가 극적으로 증가합니다.
(내 생각에) 좋은 것.
정확히.
그 반대도 마찬가지이므로 플러스/마이너스 분기 차이가 극적으로 증가합니다.
(내 생각에) 좋은 것.
네. 그리고 세상은 Morlocks로 나뉩니다.
그리고 그들처럼 과일을 먹고 토가를 입은 사람들. // 발견 - 엘로이.
네. 그리고 세상은 Morlocks로 나뉩니다.
그리고 그들처럼 과일을 먹고 토가를 입은 사람들. // 발견 - 엘로이.
세상, 그럴 가능성은 거의 없습니다. 포럼 .. 공유할 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 둘 다 좋은 .. 다른 방식으로. :)
결국, 질문은 다릅니다. 하나 또는 다른 TA 지표의 기간 길이에 대한 동적 조정(좋은 의미에서)을 위한 "자연적으로" 적절한 알고리즘이 존재합니까? 따라서 관련 질문: 언제 과거 매개변수의 범위가 종료된 것으로 간주할 수 있으며 현재 막대에서 시작하여 새로운 값을 선택해야 합니다. 있다면 - 나는 그들의 사용 방법에 대해 논의하고 싶습니다.
제기된 두 가지 질문은 너무 일반적이고 추상적이어서 어떤 식으로든 실용적이고 결정적으로 논의할 수 없습니다. 따라서 아무도 돌을 던지지 않기를 희망하면서 철학하는 것만 남아 있습니다.
1. IMHO, 기간을 포함하여 적절한 알고리즘이 존재합니다. 그러나 이 질문은 "적절한 TS가 있는지 또는 동일한 수익성 있는 TS가 있는지"와 관련된 질문과 분리될 수 없습니다. 그래서 내 대답은 긍정적인 이유는 수익성 있는 차량이 존재한다고 믿기 때문입니다. 그리고 여기 많은 사람들과 마찬가지로 TS가 시장에 적합할 것이며 따라서 법률의 활용을 기반으로 구축된 경우에만 수익성이 있을 것이라고 믿습니다. 그리고 그것들은 통계적이거나 결정적입니다. 이것은 열 번째입니다.
글쎄, 우리가 그러한 패턴이 발견되었다고 가정하면 그 본질은 변수와 시장 매개 변수의 내부 연결에 있다는 것이 분명합니다. TS에 자체 매개변수가 있는 경우(각각의 거래자가 수익성(TR), 위험(SL), 수평선 등에 대해 최소한 자신의 아이디어를 가지고 있기 때문에 그렇지 않을 수 없음) 이러한 매개변수는 다음과 같이 제공되어야 합니다. 사용 규칙 준수.
글쎄요, 시장에 패턴이 없다면 전략, 전술, 알고리즘 등을 논의하는 것은 의미가 없습니다.
2. IMHO, 명시된 관점을 고수한다면 두 번째 질문을 TC와 분리하여 논의하는 것은 절대 불가능합니다. 특히 - "사용 방법".
알다시피...))) 이것은 일반적으로 무역과 관련된 전체 주제에 대한 기본적인 사항입니다. "동적 기간"뿐만 아니라. 그건 그렇고, 왜 그렇게 기간에 집중합니까? 예를 들어 내가 인용한 33에서와 같이 매개변수가 임계값인 지표도 있습니다.
물론 일반적으로 다른 매개 변수는 기간보다 나쁘지 않습니다. 그러나 그것들은 매우 다를 수 있습니다. 그러나 이 기간은 모든 차량에 나타날 것입니다. 그리고 바로 위에서 언급한 거래자의 매개변수, 즉 TS의 수익성과 거래 범위와 직접적인 관련이 있기 때문입니다. 이러한 의미에서 기간 조정은 기간 조정이 전혀 아닙니다. 손의 기간을 조정하는 것과는 대조적으로 일시적으로 시장의 행동과 일치하도록 행동을 가져옵니다.
그건 그렇고, ZZ의 경우 임계 값은 Masha 기간과 동일합니다. :-)
*
알고리즘, 동적 속성, 적응성 등을 논의할 수 있도록 기반이 좋은 TS를 여기에 게시할 가능성은 낮기 때문에 "생각을 나무를 따라 퍼뜨리고" "특이한 논쟁"을 수행하는 것만 남아 있습니다. :-)))
추신
오 예, 그리고 작업하고 작업하고 다시 작업하십시오.