LeoV>> : Чем хорош Форекс(он этим, кстати, похож на шоу-бизнес) - что можно всё перевернуть с ног на голову и сказать что так и должно быть, а все вокруг лохи . Что в принципе тут и происходит....))))
예, 이해하십시오. TRIZ 팬인 당신과 같은 안정적인 배수 시스템을 확보하는 것은 배를 껍질을 벗기는 것만큼 쉽습니다. 이것은 전혀 결과가 아니기 때문입니다. 다소 합리적인 MM을 사용하면 임의 진입 및 즉시 퇴출(드레인 - 거래당 스프레드)이 있는 시스템에 의해 수행됩니다. 그러나 당신의 말로는 사소한, 안정적인 이익으로 시스템을 만드는 것이 정확히 가장 어려운 일입니다.
안정적인 수익보다 안정적인 손실이 더 중요합니다 :)
이익은 예를 들어 몇 개월 이내에 우연히 완전히 형성될 수 있기 때문에 - 트레이더 콘테스트를 참조하십시오.
경쟁에서 누군가는 항상 이깁니다. 이것은 PRNG를 사용하여 쉽게 모델링할 수 있습니다.
그러나 매우 높은 확률로 시간과 깊이에서 드로다운을 제한하는 TS를 만드는 것은 정말 매우 어렵습니다.
드로다운을 통제할 수 있다면 합리적인 한도 내에서 원하는 이익을 얻을 수 있습니다.
"안정적인 배수가 있는 시스템"에 관해서는 "임의의 진입 및 즉각적인 퇴장"으로 허튼 소리가 아니라 최소한 우리와 같은 이익 범위에서 안정을 유지하려고 합니다. 끝 부분을 참조하십시오.
Expert Advisor의 안정성이 무엇을 기반으로 하는지 설명할 수 있습니까? 트랜잭션 방향의 변경(그 사이에 종속성이 있습니까?) 또는 tp에 대한 sl 크기의 지속적인 초과에 대해? 하락을 늘리고 이익을 줄이는 방향으로 어느 정도 적응력이 있습니다("적응 기간" 이후 포함)... 수익성 있는 거래 후 tp를 줄이는 이유는 무엇입니까? 어드바이저 설명에 적어주신 번호들(특허는 물론 좋은데(저도 5년동안 TRIZ를 하고있습니다) 이 경우 고문의 발전에 어떻게 기여했는지).
모든 것에 대해 - 일반 무역 이론(GTT)을 참조하십시오.
손실이 목표보다 큰 TS의 백만 가지 예가 있지만 안정성을 보여주지는 않습니다.
마찬가지로 트랜잭션 방향이 변경되는 TS의 다른 예가 백만 개 있습니다.
따라서 적응형 Expert Advisor는 모든 구성 요소의 상호 관계 및 조화에서만 작동합니다.
수익성있는 거래 후 목표는 감소하지 않지만 적응합니다. 일반적으로 시장 상황에 따라 어떤 방향으로든 바뀔 수 있습니다.
Чем хорош Форекс(он этим, кстати, похож на шоу-бизнес) - что можно всё перевернуть с ног на голову и сказать что так и должно быть, а все вокруг лохи . Что в принципе тут и происходит....))))
젠장할 놈들 - 정말 좆같은 새끼들.
따라서 빨판에게 무언가를 말하는 것은 의미가 없습니다. 그들은 어쨌든 "망할" 것입니다.
따라서 분명히 주제가 소진되었습니다. 관심을 가져주셔서 감사합니다.
말하는 것은 - 그렇지 않다는 것을 의미하지는 않습니다 ......)))) 매우 자주 반대입니다 ....)))))
.....돈을 벌려면 "비정상적"이어야합니다, tk. 다른 모든 "정상적인" 트레이더의 95%가 성공적으로 병합됩니다.
돈을 벌려면 빅터가 좀 똑똑해져야 해. 어떻게 당신에게 이상하게 보이지 않았다.
돈을 벌려면 빅터가 좀 똑똑해져야 해. 그것이 당신에게 얼마나 이상하게 보일지라도.
이 스레드의 포럼 회원 중 일부는 사람들에 대해 다소 이상한 아이디어를 가지고 있습니다.
아주 이상한.
그렇다면 당신은 왜 당신의 "영리한 남자"에 대해 이야기하고 그가 안정성이 없다면?
예, 이해하십시오. TRIZ 팬인 당신과 같은 안정적인 배수 시스템을 확보하는 것은 배를 껍질을 벗기는 것만큼 쉽습니다. 이것은 전혀 결과가 아니기 때문입니다. 다소 합리적인 MM을 사용하면 임의 진입 및 즉시 퇴출(드레인 - 거래당 스프레드)이 있는 시스템에 의해 수행됩니다. 그러나 당신의 말로는 사소한, 안정적인 이익으로 시스템을 만드는 것이 정확히 가장 어려운 일입니다.
안정적인 수익보다 안정적인 손실이 더 중요합니다 :)
이익은 예를 들어 몇 개월 이내에 우연히 완전히 형성될 수 있기 때문에 - 트레이더 콘테스트를 참조하십시오.
경쟁에서 누군가는 항상 이깁니다. 이것은 PRNG를 사용하여 쉽게 모델링할 수 있습니다.
그러나 매우 높은 확률로 시간과 깊이에서 드로다운을 제한하는 TS를 만드는 것은 정말 매우 어렵습니다.
드로다운을 통제할 수 있다면 합리적인 한도 내에서 원하는 이익을 얻을 수 있습니다.
"안정적인 배수가 있는 시스템"에 관해서는 "임의의 진입 및 즉각적인 퇴장"으로 허튼 소리가 아니라 최소한 우리와 같은 이익 범위에서 안정을 유지하려고 합니다. 끝 부분을 참조하십시오.
팸
평균 승리 거래 평균 손실 거래
41_GBPUSD 342.3743 -1255.6377
42_EURUSD 456.4554 -1146.0349
40_USDCHF 531.0375 -980.8858
39_EURUSD 568.9139 -1409.3125
37_GBPUSD 700.0222 -2003.5253
43_EURUSD 1351.4375 -1316.0182
38_EURUSD 1556.1354 -1335.8986
35_GBPUSD 1824.3438 -1910
34_유로USD 2471.7015 -2530.2895
32_USDJPY 2485.436 -1930.3435
33_GBPUSD 2524.878 -2306.4706
30_GBPUSD 3495.5172 -3144.375
이 스레드의 포럼 회원 중 일부는 사람들에 대해 다소 이상한 아이디어를 가지고 있습니다.
아주 이상한.
예, 하지만 다른 사람들은 "안정성"이라는 새로운 돈을 생각해 냈고 그들은 이익이 필요하지 않습니다. 여기에서 그들은 게임을 합니다. 다 너무 이상해....
Expert Advisor의 안정성이 무엇을 기반으로 하는지 설명할 수 있습니까? 트랜잭션 방향의 변경(그 사이에 종속성이 있습니까?) 또는 tp에 대한 sl 크기의 지속적인 초과에 대해? 하락을 늘리고 이익을 줄이는 방향으로 어느 정도 적응력이 있습니다("적응 기간" 이후 포함)... 수익성 있는 거래 후 tp를 줄이는 이유는 무엇입니까? 어드바이저 설명에 적어주신 번호들(특허는 물론 좋은데(저도 5년동안 TRIZ를 하고있습니다) 이 경우 고문의 발전에 어떻게 기여했는지).
모든 것에 대해 - 일반 무역 이론(GTT)을 참조하십시오.
손실이 목표보다 큰 TS의 백만 가지 예가 있지만 안정성을 보여주지는 않습니다.
마찬가지로 트랜잭션 방향이 변경되는 TS의 다른 예가 백만 개 있습니다.
따라서 적응형 Expert Advisor는 모든 구성 요소의 상호 관계 및 조화에서만 작동합니다.
수익성있는 거래 후 목표는 감소하지 않지만 적응합니다. 일반적으로 시장 상황에 따라 어떤 방향으로든 바뀔 수 있습니다.
당신이 알아차린 패턴은 별도의 기간에 있는 특별한 경우입니다.
예, 하지만 다른 사람들은 "안정성"이라는 새로운 돈을 생각해 냈고 그들은 이익이 필요하지 않습니다. 여기에서 그들은 게임을 합니다. 다 너무 이상해....
당신은 분명히 말한 것의 의미를 왜곡하는 직업적인 습관을 가지고 있습니다. 결국, 빨판은 주변에 있습니다 :)
나는 반대입니다. 처음에는 상대방의 높은 문화와 합리성을 가정합니다.
사실, 내 기대가 항상 현실과 일치하지는 않지만 항상 최고를 믿고 싶습니다 :)
우리의 "게임"은 간단합니다. 먼저 안정성을 보장하고 수익성을 보장하는 것입니다.
수익성보다 안정성을 확보하는 것이 훨씬 더 어렵습니다.
당신은 분명히 말한 것의 의미를 왜곡하는 직업적인 습관을 가지고 있습니다. 결국, 빨판은 주변에 있습니다 :)
나는 반대입니다. 처음에는 상대방의 높은 문화와 합리성을 가정합니다.
사실, 내 기대가 항상 현실과 일치하지는 않지만 항상 최고를 믿고 싶습니다 :)
우리의 "게임"은 간단합니다. 먼저 안정성을 보장하고 수익성을 보장하는 것입니다.
안정성을 확보하는 것은 수익성보다 훨씬 어렵습니다.
나는 당신을 완벽하게 이해합니다. 당신은 발명할 수 없으며, 이 멍청이들을 위해 설계된 완전히 예외적인 최신의 것을 정당화하기 위해 회피하지 않는 한, 이론은 -
나는 당신을 완벽하게 이해합니다. 당신은 발명할 수 없으며, 이 멍청이들을 위해 설계된 완전히 예외적인 최신 이론을 정당화하기 위해 회피하지 않는 한,
글쎄,해야 할 일 - 단어는 간단하지만 모든 사람이 그 의미를 이해하는 것은 아닙니다.
원하는 사람은 의미를 이해하려고 노력할 것이며 나머지는 불필요합니다.