- TA를 비방하는 사람들은 페르시아의 왕 크세르크세스와 같습니다. 바다가 그가 건설한 교차점을 파괴했기 때문에 바다에 채찍으로 채찍질 을 하라고 명령했습니다. 당신은 원하고 심지어 그의 얼굴을 주먹으로 때리기도 합니다. 상인들에게도 심리 치료 콘센트가 필요합니다. 아니요, 그들은 누군가를 때리지도 않고 누군가의 얼굴을 때리지도 않습니다.(원하지만) 그것은 여전히 두 명의 노벨상 수상자를 언급하는 것입니다.
어떤 데이터가 사용되었는지 답변하지 않았습니다. 이것은 가격이 아니며 틱 볼륨이 아니라고 썼습니다. 나는 당신에게 시장에 다른 것이 없다고 말했습니다. 따라서 결과가 의심스럽습니다.
반복합니다. 신호 및 결과. 예를 들어, 일부 시스템에 따르면 신호가 생성됩니다(구매//판매). 이러한 신호와 그 결과(이익//손실)를 분석합니다. 분석을 위해 전체 시장을 N quanta(내 경우 512)로 나누었지만 원하는 만큼 많이 있을 수 있습니다. 연구원이 직접 결정합니다. 또한 각 퀀텀에 대해 거래 채널(제 경우 25-2000)을 연구합니다. 아직 연구가 완료되지 않았기 때문에 i7 965에서 하나의 양자를 계산하는 데 약 16시간이 걸립니다. 그러나 예비적으로 각 양자에 대해 우리가 이익을 얻는 거래 채널이 있다고 이미 말할 수 있습니다.
나는 양자 분석, 즉 분석의 바로 그 시간에 만족하지 않습니다. 확실히 당신은 더 빨리 무언가를 만들 수 있습니다. 근데 뭐?
반복합니다. 신호 및 결과. 예를 들어, 일부 시스템에 따르면 신호가 생성됩니다(매수//매도). 이러한 신호와 그 결과(이익//손실)를 분석합니다. 분석을 위해 전체 시장을 N quanta(내 경우 512)로 나누었지만 원하는 만큼 많이 있을 수 있습니다. 연구원이 직접 결정합니다. 또한 각 퀀텀에 대해 거래 채널(제 경우 25-2000)을 연구합니다. 아직 연구가 완료되지 않았기 때문에 i7 965에서 하나의 양자를 계산하는 데 약 16시간이 걸립니다. 그러나 예비적으로 각 양자에 대해 우리가 이익을 얻는 거래 채널이 있다고 이미 말할 수 있습니다.
나는 양자 분석, 즉 분석의 바로 그 시간에 만족하지 않습니다. 확실히 당신은 더 빨리 무언가를 만들 수 있습니다. 근데 뭐?
신호는 어디에서, 우주에서 또는 무엇에서 오는가? 이해가 안가요? 어떤 데이터를 사용하고 있습니까? 결국 시장이란 무엇인가?
잘 ..? "중위 동지가 악어가 날아간다고 하면 악어도 날지만 낮고 낮을 뿐입니다." 이것은 TA가 수학자에게는 작동하지 않지만 비수학자에게는 작동한다는 것을 의미합니까?
나는 그들의 세금 보고서를 보지 않았지만 내가 들은 바에 따르면 Black은 자신의 헤지 펀드를 가지고 있었고 성공한 것처럼 보였습니다. 여기에서 나는 그의 동지 Scholz의 기복에 대한 이야기를 발견했습니다. 여기 - 전혀 어린애 같지 않은 동지 거래.
Svinozavr의 원래 게시물은 TA를 거부하는 "소형 및 mitrofanushki"에 관한 것이었고 클럽 회원 목록을 제공했습니다. 오히려, 매우 긴 목록의 맨 처음에 불과합니다.
업데이트: Black은 비이론적 개발로 유명한 조직인 Goldman Sachs의 파트너였습니다.
Goldman Sachs, 그는 Black 없이도 기분이 좋은 것 같았고 그는 느낄 것이라고 생각합니다. 수학자 블랙이 GS 성공의 기둥이자 기반이 아니라는 사실이다. GS의 기초는 상인입니다. 물론 거래자가 수학자보다 더 똑똑하거나 더 멋지다는 사실에 대해 이야기하는 것은 아닙니다. 이 수학자들은 시장의 현실과 완전히 동떨어져 있기 때문에 노벨상은 품질의 지표가 전혀 아닙니다.
글쎄, Scholts, 그래서 무엇. 그러나 Markovets 동지와 그의 결과는 어떻습니까?
TA가 효과가 없다고 생각하는 사람들의 최상위 목록: Sharpe, Markowitz, Miller, Black, Scholz는 모두 노벨상 수상자인 Traynor, Cox, Ross, Rubenstein, Fama 및 French입니다. 그리고 이들은 수많은 추종자를 보유한 세계적으로 유명한 창립 고전일 뿐입니다. 저도 이 동아리에 가입하고 싶지만 아직 미성년자입니다.
그들은 모두 TA가 작동하지 않는다고 썼습니까? Sharp, Markowitz, Miller, Black, Scholz - TA가 작동하지 않는다고 썼습니까?
- TA를 비방하는 사람들은 페르시아의 왕 크세르크세스와 같습니다. 바다가 그가 건설한 교차점을 파괴했기 때문에 바다에 채찍으로 채찍질 을 하라고 명령했습니다. 당신은 원하고 심지어 그의 얼굴을 주먹으로 때리기도 합니다. 상인들에게도 심리 치료 콘센트가 필요합니다. 아니요, 그들은 누군가를 때리지도 않고 누군가의 얼굴을 때리지도 않습니다.(원하지만) 그것은 여전히 두 명의 노벨상 수상자를 언급하는 것입니다.
어떤 데이터가 사용되었는지 답변하지 않았습니다. 이것은 가격이 아니며 틱 볼륨이 아니라고 썼습니다. 나는 당신에게 시장에 다른 것이 없다고 말했습니다. 따라서 결과가 의심스럽습니다.
반복합니다. 신호 및 결과. 예를 들어, 일부 시스템에 따르면 신호가 생성됩니다(구매//판매). 이러한 신호와 그 결과(이익//손실)를 분석합니다. 분석을 위해 전체 시장을 N quanta(내 경우 512)로 나누었지만 원하는 만큼 많이 있을 수 있습니다. 연구원이 직접 결정합니다. 또한 각 퀀텀에 대해 거래 채널(제 경우 25-2000)을 연구합니다. 아직 연구가 완료되지 않았기 때문에 i7 965에서 하나의 양자를 계산하는 데 약 16시간이 걸립니다. 그러나 예비적으로 각 양자에 대해 우리가 이익을 얻는 거래 채널이 있다고 이미 말할 수 있습니다.
나는 양자 분석, 즉 분석의 바로 그 시간에 만족하지 않습니다. 확실히 당신은 더 빨리 무언가를 만들 수 있습니다. 근데 뭐?
반복합니다. 신호 및 결과. 예를 들어, 일부 시스템에 따르면 신호가 생성됩니다(매수//매도). 이러한 신호와 그 결과(이익//손실)를 분석합니다. 분석을 위해 전체 시장을 N quanta(내 경우 512)로 나누었지만 원하는 만큼 많이 있을 수 있습니다. 연구원이 직접 결정합니다. 또한 각 퀀텀에 대해 거래 채널(제 경우 25-2000)을 연구합니다. 아직 연구가 완료되지 않았기 때문에 i7 965에서 하나의 양자를 계산하는 데 약 16시간이 걸립니다. 그러나 예비적으로 각 양자에 대해 우리가 이익을 얻는 거래 채널이 있다고 이미 말할 수 있습니다.
나는 양자 분석, 즉 분석의 바로 그 시간에 만족하지 않습니다. 확실히 당신은 더 빨리 무언가를 만들 수 있습니다. 근데 뭐?
신호는 어디에서, 우주에서 또는 무엇에서 오는가? 이해가 안가요? 어떤 데이터를 사용하고 있습니까? 결국 시장이란 무엇인가?
잘 ..? "중위 동지가 악어가 날아간다고 하면 악어도 날지만 낮고 낮을 뿐입니다." 이것은 TA가 수학자에게는 작동하지 않지만 비수학자에게는 작동한다는 것을 의미합니까?
나는 그들의 세금 보고서를 보지 않았지만 내가 들은 바에 따르면 Black은 자신의 헤지 펀드를 가지고 있었고 성공한 것처럼 보였습니다. 여기에서 나는 그의 동지 Scholz의 기복에 대한 이야기를 발견했습니다. 여기 - 전혀 어린애 같지 않은 동지 거래.
Svinozavr의 원래 게시물은 TA를 거부하는 "소형 및 mitrofanushki"에 관한 것이었고 클럽 회원 목록을 제공했습니다. 오히려, 매우 긴 목록의 맨 처음에 불과합니다.
업데이트: Black은 비이론적 개발로 유명한 조직인 Goldman Sachs의 파트너였습니다.
Goldman Sachs, 그는 Black 없이도 기분이 좋은 것 같았고 그는 느낄 것이라고 생각합니다. 수학자 블랙이 GS 성공의 기둥이자 기반이 아니라는 사실이다. GS의 기초는 상인입니다. 물론 거래자가 수학자보다 더 똑똑하거나 더 멋지다는 사실에 대해 이야기하는 것은 아닙니다. 이 수학자들은 시장의 현실과 완전히 동떨어져 있기 때문에 노벨상은 품질의 지표가 전혀 아닙니다.
글쎄, Scholts, 그래서 무엇. 그러나 Markovets 동지와 그의 결과는 어떻습니까?
물론 Taleb은 그에 대해 쓰지 않았지만 사실을 비교해 보겠습니다.
내 요점은 HiddenHisWealth가 제시하려고 했던 것처럼 Black도 Scholz도 단순한 이론가가 아니라는 것입니다. 그리고 누가, 왜 그를 어디로 초대했는지 - 잘 모르겠습니다. 아마도 CPSU의 잃어버린 금일 것입니다.
그건 그렇고, 나는 TA가 작동하지 않는다고 말하려고하지 않았습니다. 하나님은 뾰족한 사람들과 뭉툭한 사람들의 종교 전쟁을 금지합니다. 나는 TA를 거부하고 동시에 mitrofanushki라고 부를 수 없는 사람들의 목록을 주었습니다.
글쎄, Scholts, 그래서 무엇. 그러나 Markovets 동지와 그의 결과는 어떻습니까?
어떻게? 마코위츠도 쿨하게 합병?
Wikipedia는 그가 현재 Riverview Alternative Investment Advisors, LLC 의 헤지 펀드 고문이라고 말합니다. 최적의 포트폴리오를 구축하려는 그의 관심을 기반으로 예상되는 것은 논리적입니다. 또한 여러 다른 투자 회사의 컨설턴트입니다. 저것들. 그는 순수 이론가라고 할 수 없습니다.
내 요점은 HiddenHisWealth가 제시하려고 했던 것처럼 Black도 Scholz도 단순한 이론가가 아니라는 것입니다. 그리고 누가, 왜 그를 어디로 초대했는지 - 잘 모르겠습니다. 아마도 CPSU의 잃어버린 금일 것입니다.
그건 그렇고, 나는 TA가 작동하지 않는다고 말하려고하지 않았습니다. 하나님은 뾰족한 사람들과 뭉툭한 사람들의 종교 전쟁을 금지합니다. 나는 TA를 거부하고 동시에 mitrofanushki라고 부를 수 없는 사람들의 목록을 주었습니다.
그의 부를 숨기는 것은 올바른 번역이 아닙니다.
제 요점은 시장에 대해 추론하려고 노력하고 노벨상을 수상한 수학자들은 고전적 방법론의 권위자가 아니라는 것입니다. 그들 자신은 무역에 종사하는 사람이 없으며 그들을 부를 방법이 없습니다.
그리고 Black과 Scholz는 운이 좋은 오차 범위 내에 있습니다.
어떻게? 마코위츠도 쿨하게 합병?
Wikipedia는 그가 현재 Riverview Alternative Investment Advisors, LLC 의 헤지 펀드 고문이라고 말합니다. 최적의 포트폴리오를 구축하려는 그의 관심을 기반으로 예상되는 것은 논리적입니다. 또한 여러 다른 투자 회사의 컨설턴트입니다. 저것들. 그는 순수 이론가라고 할 수 없습니다.
실천이라고 할 수 없습니다. 그의 이론을 적용하는 방법과 이 이론이 단지 다트를 던지는 것보다 얼마나 더 나은지에 대한 연구를 하는 것이 좋습니다.
TA가 효과가 없다고 생각하는 사람들의 최상위 목록: Sharpe, Markowitz, Miller, Black, Scholz는 모두 노벨상 수상자인 Traynor, Cox, Ross, Rubenstein, Fama 및 French입니다. 그리고 이들은 수많은 추종자를 보유한 세계적으로 유명한 창립 고전일 뿐입니다. 저도 이 동아리에 가입하고 싶지만 아직 미성년자입니다.
그들은 모두 TA가 작동하지 않는다고 썼습니까? Sharp, Markowitz, Miller, Black, Scholz - TA가 작동하지 않는다고 썼습니까?
그의 부를 숨기는 것은 올바른 번역이 아닙니다.
제 요점은 시장에 대한 추론을 시도하고 노벨상을 받은 수학자들은 고전적 방법론의 권위자가 아니라는 것입니다. 그들 자신은 무역에 종사하는 사람이 없으며 그들을 부를 방법이 없습니다.
그리고 Black과 Scholtz는 운이 좋은 오차 범위 내에 있습니다.
"올바른 번역이 아닙니다"- "아니요"가 함께 작성됩니다.
Vaughn과 Markowitz는 운이 좋은 것 같습니다. 확인을 해보면 운이 좋은 분들이 더 많을 거라 생각합니다. 그러나 문제는 그들에 관한 것이 아니라 목록의 시작일 뿐이며 실제로 아이디어를 사용하는 사람들이 따르고 그 수는 군단입니다.
그건 그렇고, 나는 오랫동안 묻고 싶었지만 수줍어했습니다. TA의 고전적인 방법은 무엇입니까? 그리고 그것들이 너무 고전적이라면 통계적 방법으로 확실히 검증할 수 있습니다.