그러나 나는 i7 965의 작동에 대한 나의 관찰을 공유하고 싶습니다. 그것은 모든 시장에서 시계열의 분석 및 예측을 위해서만 구입되었습니다.
첫인상 - 그들은 무엇을 위해 그런 돈을 사용합니까? 분석 속도를 10배 이상 높일 거라고 예상했지만, 첫 지인의 결과로 이를 눈치채지 못했다.
포럼에서 검색했습니다. 누군가 MT4의 성능 향상에 대해 조언합니다. 정답은 멀티터미널입니다.
작업을 6개 부분으로 나누고 각 부분을 별도의 터미널에서 실행했습니다. 낙관론은 즉시 증가했습니다. 왜 6이 아니라 8 또는 그 이상이 아닙니다. 시간을 헛되이 낭비하지 않도록 다른 작업을 위한 예비비를 남겨두었습니다. 그건 그렇고, 나는 우선 순위를 높음과 실시간으로 높이려고했습니다. 나는 효과를 느끼지 못해서 중간으로 둡니다. MT단말의 대응을 특정 CPU로 설정해 보기도 했습니다. 가속 효과가 발견되지 않았습니다.
분석을 MATLAB으로 전송하기로 결정했습니다. 다행히 벡터 대수학이 이에 적합합니다. 테스트를 했습니다. 결과: MT4는 약 30초, MATLAB은 약 0.3초입니다. 결과는 고무적이었지만 오래가지 못했습니다. MATLAB은 내가 필요한 크기의 행렬로 작업하기를 원하지 않는 것으로 나타났습니다. 그리고 다시 결과를 부수고 붙이면 이미 무언가가 생각났습니다.
결과적으로 더 빠른 분석 방법(알고리즘)이 필요하다는 결론에 도달했습니다.
하드웨어 전문가는 Vista64 또는 w7로 전환하는 것이 좋습니다. 내가 그것에 대해 생각하는 동안.
이것은 ff 기준에 따라 가장 약한 시스템과 가장 강한 시스템을 비교하는 경우입니다. 차이는 5배 이상입니다(최적화 시, 스크립트에서는 눈에 띄지 않음). 진행 상황은 분명합니다(그런데 PIV에서 캐시의 증가된 양이 많은 도움이 되지는 않습니다. 결과는 여전히 Celeron의 것보다 약간 더 나을 뿐입니다). 다른 한편으로는 소프트웨어로 더 많은 일을 할 수 있다는 데 동의합니다.
관심 있는 사람이 있으면 다음 게시물에 성능 스크린샷을 게시할 수 있습니다.
결과가 Xeon W5590 및 Core i7 920(물론 ff-효율성 측면에서)에서 표시되는 수치보다 훨씬 더 나을지 의심스럽습니다. 그러나 순전히 통계적으로는 여전히 흥미롭습니다. 결정하면 개인적으로 저에게 편지를 보내면 어떻게 해야 하는지에 대한 자세한 지침을 작성하겠습니다.
나와 당신 외에는 아무도 스크립트와 같은 테스트에 관심이 없는 것 같습니다... 또는 더 정확하게는 옵티마이저와 직접 관련이 없는 테스트입니다.
"당신의 목소리에는 이 비극이 필요하지 않습니다." - (동일한 뮌하우젠)
모든 사람이 Optimizer의 성능에 중점을 두고 특별히 MT4(5)를 위한 구성을 선택할 것입니다. 그리고 이 속도가 스크립트에서 해결된 작업보다 충분하다는 사실 ... 정도: 속도가 스크립트에 충분하지 않은 경우 최적화 테스트를 기반으로 선택했기 때문에 그렇지 않습니다. 합리적인 가격으로 그러한 구성을 구입할 수 없다는 것입니다.
모든 사람이 Optimizer의 성능에 중점을 두고 특별히 MT4(5)를 위한 구성을 선택할 것입니다.
그녀에게 그렇습니다. 모든 사람이 옵티마이저 작업의 MT 에이커에서 리소스 집약적인 작업을 보지 않는다는 것입니다. 그리고 보더라도 일상 업무에서는 사용하지 않습니다. 적어도 대다수. 어쨌든. MT5를 기다리겠습니다. 거기에서 코드 속도의 증가는 육안으로 볼 수 있습니다. 그리고 CUDA도 있습니다. nVidia 웹사이트에서 도구를 다운로드했습니다. 공부하겠습니다. 그리고 코드를 dll로 옮기는 것은 문제가 되지 않습니다.
그녀에게 예. 모든 사람이 옵티마이저 작업의 MT 에이커에서 리소스 집약적인 작업을 보지 않는다는 것입니다. 그리고 보더라도 일상 업무에서는 사용하지 않습니다. 적어도 대다수. 어쨌든. MT5를 기다리겠습니다. 거기에서 코드 속도의 증가는 육안으로 볼 수 있습니다. 그리고 CUDA도 있습니다. nVidia 웹사이트에서 도구를 다운로드했습니다. 공부하겠습니다. 그리고 코드를 dll로 옮기는 것은 문제가 되지 않습니다.
... 속도가 스크립트에 충분하지 않다면 최적화 테스트를 기반으로 선택했기 때문이 아닙니다.
맥락에서 벗어나 열린 문으로 침입하십시오. 잘 설명했습니다. 끝까지 읽지 않았습니까?
테스터 5-ki - 예, 그렇다면 상상 / 꿈)))). 그것은 좋을 것입니다. 그러나 "우리의 애도의 일은 잃지 않을 것입니다.")))
... 속도가 스크립트에 충분하지 않다면 최적화 테스트를 기반으로 선택했기 때문이 아닙니다.
맥락에서 벗어나 열린 문으로 침입하십시오. 잘 설명했습니다. 끝까지 읽지 않았습니까?
테스터 5-ki - 예, 그렇다면 상상 / 꿈)))). 그것은 좋을 것입니다. 그러나 "우리의 애도의 일은 잃지 않을 것입니다.")))
나는 당신의 생각을 잘 이해했습니다. 그러나 우리가 테스터를 로드할 수 있는 것과 다른 방식으로 테스터를 로드하고 있다고 생각합니다. 그리고 여기 내 생각이 있습니다. 이해하지 못한 것 같습니다. 하지만 대체로 중요하지 않습니다. 오리엔테이션은 말하자면 "현장에서" 마지막 전문가가 할 것입니다.
솔직히 말해서, "철"이라는 주제는 나에게 흥미가 없습니다.
그러나 나는 i7 965의 작동에 대한 나의 관찰을 공유하고 싶습니다. 그것은 모든 시장에서 시계열의 분석 및 예측을 위해서만 구입되었습니다.
관심 있는 사람이 있으면 다음 게시물에 성능 스크린샷을 게시할 수 있습니다.
관심 있는 분이 계시다면 다음 게시물에 성능 스크린샷을 게시할 수 있습니다. . . . . . .
나와 당신 외에는 아무도 스크립트와 같은 테스트에 관심이 없는 것 같습니다... 또는 더 정확하게는 옵티마이저와 직접 관련이 없는 테스트입니다.
물론 규모는 크지만 첫 번째 판 을 보면 다음과 같은 그림이 있습니다.
베닉
Celeron 325 @ 2.53GHz, 캐시 256K L2
DDR2 PC-6400 1GB
103.3*2.53=261.35
438*2.53=1108.14
베지못61
Xeon W5590 @ 3.47GHz, 캐시 4x256KB L2 + 8MB L3
DDR3 PC-10670 12GB
27.53*3.47=95.53
62*3.47=215.14
이것은 ff 기준에 따라 가장 약한 시스템과 가장 강한 시스템을 비교하는 경우입니다. 차이는 5배 이상입니다(최적화 시, 스크립트에서는 눈에 띄지 않음). 진행 상황은 분명합니다(그런데 PIV에서 캐시의 증가된 양이 많은 도움이 되지는 않습니다. 결과는 여전히 Celeron의 것보다 약간 더 나을 뿐입니다). 다른 한편으로는 소프트웨어로 더 많은 일을 할 수 있다는 데 동의합니다.
관심 있는 사람이 있으면 다음 게시물에 성능 스크린샷을 게시할 수 있습니다.
결과가 Xeon W5590 및 Core i7 920(물론 ff-효율성 측면에서)에서 표시되는 수치보다 훨씬 더 나을지 의심스럽습니다. 그러나 순전히 통계적으로는 여전히 흥미롭습니다. 결정하면 개인적으로 저에게 편지를 보내면 어떻게 해야 하는지에 대한 자세한 지침을 작성하겠습니다.
나와 당신 외에는 아무도 스크립트와 같은 테스트에 관심이 없는 것 같습니다... 또는 더 정확하게는 옵티마이저와 직접 관련이 없는 테스트입니다.
"당신의 목소리에는 이 비극이 필요하지 않습니다." - (동일한 뮌하우젠)
모든 사람이 Optimizer의 성능에 중점을 두고 특별히 MT4(5)를 위한 구성을 선택할 것입니다. 그리고 이 속도가 스크립트에서 해결된 작업보다 충분하다는 사실 ... 정도: 속도가 스크립트에 충분하지 않은 경우 최적화 테스트를 기반으로 선택했기 때문에 그렇지 않습니다. 합리적인 가격으로 그러한 구성을 구입할 수 없다는 것입니다.
Svinozavr писал(а) >>
합리적인 가격으로 그러한 구성을 구입할 수 없다는 것입니다.
그거야, 그 생각이야!
100% 구성의 경우 100.000루블이 필요하고 구성의 경우 75%만 제공하는 경우
그러나 동시에 가격은 50.000r입니다. 그렇다면 오늘날 가격 \ 속도를 재고하는 것이 이미 합리적입니다.
최고가 최고라는 것은 분명하지만 여전히 합리적인 한계가 있어야합니다 ...
결과가 Xeon W5590 및 Core i7 920(물론 ff-효율성 측면에서)에서 표시되는 수치보다 훨씬 더 나을지 의심스럽습니다. 그러나 순전히 통계적으로는 여전히 흥미롭습니다.
matlab에 성능 테스트가 있습니다. 결과는 다음과 같습니다.
이 결과는 6명의 테스터를 실행하여 얻은 것입니다. 컴퓨터 로딩은 다음 화면에서 볼 수 있습니다.
그리고 이것은 계산이 필요 없는 PC에서의 테스트입니다.
모든 사람이 Optimizer의 성능에 중점을 두고 특별히 MT4(5)를 위한 구성을 선택할 것입니다.
그녀에게 그렇습니다. 모든 사람이 옵티마이저 작업의 MT 에이커에서 리소스 집약적인 작업을 보지 않는다는 것입니다. 그리고 보더라도 일상 업무에서는 사용하지 않습니다. 적어도 대다수. 어쨌든. MT5를 기다리겠습니다. 거기에서 코드 속도의 증가는 육안으로 볼 수 있습니다. 그리고 CUDA도 있습니다. nVidia 웹사이트에서 도구를 다운로드했습니다. 공부하겠습니다. 그리고 코드를 dll로 옮기는 것은 문제가 되지 않습니다.
그녀에게 예. 모든 사람이 옵티마이저 작업의 MT 에이커에서 리소스 집약적인 작업을 보지 않는다는 것입니다. 그리고 보더라도 일상 업무에서는 사용하지 않습니다. 적어도 대다수. 어쨌든. MT5를 기다리겠습니다. 거기에서 코드 속도의 증가는 육안으로 볼 수 있습니다. 그리고 CUDA도 있습니다. nVidia 웹사이트에서 도구를 다운로드했습니다. 공부하겠습니다. 그리고 코드를 dll로 옮기는 것은 문제가 되지 않습니다.
맥락에서 벗어나 열린 문으로 침입하십시오. 잘 설명했습니다. 끝까지 읽지 않았습니까?
테스터 5-ki - 예, 그렇다면 상상 / 꿈)))). 그것은 좋을 것입니다. 그러나 "우리의 애도의 일은 잃지 않을 것입니다.")))
나와 당신 외에는 아무도 스크립트와 같은 테스트에 관심이 없는 것 같습니다... 또는 더 정확하게는 옵티마이저와 직접 관련이 없는 테스트입니다.
하지만 왜. 나는 또한 진지한 것을 계산하는 속도에 매우 관심이 있습니다.
맥락에서 벗어나 열린 문으로 침입하십시오. 잘 설명했습니다. 끝까지 읽지 않았습니까?
테스터 5-ki - 예, 그렇다면 상상 / 꿈)))). 그것은 좋을 것입니다. 그러나 "우리의 애도의 일은 잃지 않을 것입니다.")))
나는 당신의 생각을 잘 이해했습니다. 그러나 우리가 테스터를 로드할 수 있는 것과 다른 방식으로 테스터를 로드하고 있다고 생각합니다. 그리고 여기 내 생각이 있습니다. 이해하지 못한 것 같습니다. 하지만 대체로 중요하지 않습니다. 오리엔테이션은 말하자면 "현장에서" 마지막 전문가가 할 것입니다.