그것은 나를 위해 훨씬 쉽게 밝혀졌습니다. 완성차의 코드로 실험을 해보니 조건 하나를 실수로 빼지 않았습니다. 테스트를 실행했습니다. 균형이 성장하고 있습니다. 이익은 작지만 다소 안정적입니다. 더 깊은 역사를 통해. 여전히 성장하고 있습니다. 다른 악기 및 기간. 다시 성장.
내가 생각한 첫 번째 생각은 이것이 테스터의 결함에 대한 또 다른 성배라는 것이었습니다. 개별 거래에 대해 다시 확인하기 시작했습니다. 불일치를 찾을 수 없습니다. 코드에 들어가십시오. 그리고 알고리즘이 의도하지 않은 것이 있습니다. 이해하기 시작했습니다. 결과는 Shannon의 알고리즘입니다. 어디선가 읽었던 기억이 납니다.
요컨대, 일부 거래 전략에는 잘못된 코인의 속성이 있습니다. 한 고정 상태에서 다른 고정 상태로 전달되고 이러한 동일한 고정 상태는 적절한 지속 시간을 갖습니다. 이로 인해 TS 자체는 결국 고정적이지 않은 것으로 판명됩니다. 그러나 결론은 한 상태에서는 멋지게 병합되고 다른 상태에서는 이익을 준다는 것입니다. 한 상태에서 다른 상태로 전환하는 정확한 순간을 계산하는 것은 사실상 불가능하기 때문에(옆에서 추세로 또는 그 반대로 전환하는 순간을 결정하는 것은 물론) Shannon 알고리즘에서만 돈을 벌 수 있습니다. 많지는 않지만 벌기 위해.
HideYourRichss, 음, 시도하고, 베르누이와 함께 운동하세요... 너무 겁내지 않을게요... 아마도 잘 될 겁니다...
추신. Mathemat가 아직 백만장자가되지 않았다면 모든 것이 그렇게 간단하지는 않습니다 ...
나에게? 베르누이와 함께 운동?! 주변 현실에 대한 인식은 괜찮습니까? (이것은 수사학적 질문이므로 대답할 필요가 없습니다)
물론 제가 모든 것을 다 알지는 못하겠지만... 이미 베르누이 전문가라면 무엇을 묻고 있습니까?
부끄럽게 여쭤봅니다... 왜 비뚤어진 시스템이 베르누이가 아니어야 합니까? 그런 자신감이 어디 있습니까?
____________
IMHO, Mathemat'a에 전화할 시간입니다.
물론 제가 모든 것을 다 알지는 못하겠지만... 이미 베르누이 전문가라면 무엇을 묻고 있습니까?
Kamrad, 하지만 공격은 없습니다 - 한 입 드셔보세요! 또는 늦잠. 또는 이해할 수 있게 걷습니다.
부끄럽게 여쭤봅니다... 왜 비뚤어진 시스템이 베르누이가 아니어야 합니까? 그런 자신감이 어디 있습니까?
____________
IMHO, Mathemat'a에 전화할 시간입니다.
네, 이것은 그를 위한 질문입니다 ... 문제의 사실은 그것이 베르누이가 아니어서는 안 된다는 것입니다 ... 내가 이해하는 한 베르누이 재산은 대략 ... 근사치 ...
Kamrad, 하지만 공격은 없습니다 - 한 입 드셔보세요! 또는 늦잠. 또는 이해할 수 있게 걷습니다.
뭐가 문제야 동지? 안들어간다...
따라서 난이도는 일반적으로 수익성 있는 전략을 찾는 것과 거의 같습니다.
이 모든 것이 그렇게 사소하지는 않지만 그렇지는 않습니다.
그것은 나를 위해 훨씬 쉽게 밝혀졌습니다. 완성차의 코드로 실험을 해보니 조건 하나를 실수로 빼지 않았습니다. 테스트를 실행했습니다. 균형이 성장하고 있습니다. 이익은 작지만 다소 안정적입니다. 더 깊은 역사를 통해. 여전히 성장하고 있습니다. 다른 악기 및 기간. 다시 성장.
내가 생각한 첫 번째 생각은 이것이 테스터의 결함에 대한 또 다른 성배라는 것이었습니다. 개별 거래에 대해 다시 확인하기 시작했습니다. 불일치를 찾을 수 없습니다. 코드에 들어가십시오. 그리고 알고리즘이 의도하지 않은 것이 있습니다. 이해하기 시작했습니다. 결과는 Shannon의 알고리즘입니다. 어디선가 읽었던 기억이 납니다.
요컨대, 일부 거래 전략에는 잘못된 코인의 속성이 있습니다. 한 고정 상태에서 다른 고정 상태로 전달되고 이러한 동일한 고정 상태는 적절한 지속 시간을 갖습니다. 이로 인해 TS 자체는 결국 고정적이지 않은 것으로 판명됩니다. 그러나 결론은 한 상태에서는 멋지게 병합되고 다른 상태에서는 이익을 준다는 것입니다. 한 상태에서 다른 상태로 전환하는 정확한 순간을 계산하는 것은 사실상 불가능하기 때문에(옆에서 추세로 또는 그 반대로 전환하는 순간을 결정하는 것은 물론) Shannon 알고리즘에서만 돈을 벌 수 있습니다. 많지는 않지만 벌기 위해.
.... 그러면 Shannon 알고리즘에서만 벌 수 있습니다. 많지는 않지만 벌기 위해.
정보 압축 알고리즘으로 어떻게 수익을 낼 수 있는지 궁금합니다. https://en.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC_%D0%A8%D0 %B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D0%BE
물론, 당신이 그들을 거래하지 않는 한.
문제를 더 간단하게 하고 잘못된 동전이 있다고 가정해 봅시다(틀린 것은 한쪽 면이 다른 쪽보다 더 자주 빠지는 것을 의미합니다). 어느 쪽이 더 자주, 어떤 확률로 더 많이 빠지는지는 미리 알 수 없지만, 동전이 확실히 틀리는 것은 확실하다.
조건에 따라 동전 측면 중 하나의 이점을 통계적으로 계산할 수없는 수익성있는 베팅 시스템을 만들어야하므로 알고리즘은 두 가지 매개 변수에 대한 지식을 기반으로 구축되어야합니다.
1. 다음 던진 횟수.
2. 이전에 던진 동전의 면.
다음 던지기 전에 동전의 양쪽에 베팅할 수 있습니다. 이 또는 저 동전 던지기를 건너뛸 수 있습니다. 내기를 하지 마십시오. 배팅 금액은 0입니다. 배팅을 늘리거나 줄일 수 있습니다.
우리는 이것이 샌드위치 토스라는 것을 확실히 알고 있습니다. 어떤 면에서 떨어질 확률은 p와 같으며 두 번째 q = 1 - p입니다. 베르누이 계획.
나는 Bernoulli 계획에서 거래를 건너 뛰는 것이 통계적으로 어떤 식 으로든 그것을 변경하지 않는다는 강한 직관적 느낌을 가지고 있습니다. 여전히 동일한 확률을 가진 동일한 베르누이 방식이 될 것입니다. 그 이유는 거래의 역사로부터의 독립성 때문입니다.
손실과 동일한 거래 보상과 일정한 거래 가치를 가진 거래의 기대치는 어떤 경우에도 0이 아닙니다.
| 피 * M + ( 1 - 피 ) * ( - M ) | = | ( 2 * p - 1 ) * 남 | #0
따라서 우리가 알든 모르든 p > 0.5 또는 그 반대의 경우에도 여전히 마틴게일이 아닙니다. 배팅 규모의 변화... 그것이 무엇을 할 수 있는지 아직 모르지만 m.o. 기호의 관점에서 아무 것도 변경하지 않을 것 같습니다.
2 파파요즈:
다음은 머리와 꼬리의 간단한 순서입니다. ORRRORRRORRRORRORORO
저것들. 20개의 이벤트가 있으며 그 중 9개는 앞면이고 11개는 뒷면입니다.
"독수리"에 대한 "꼬리"의 기존 통계적 이점을 부정하지 않기를 바랍니다.
일련의 20번의 시행에서 11이 9보다 11이라는 통계적 이점에 대해서는 의문의 여지가 없습니다. 동전이 정확하더라도 확률에서 아주 작은 빈도 편차입니다.
정보 압축 알고리즘으로 어떻게 수익을 낼 수 있는지 궁금합니다.
물론 당신이 그들을 거래하지 않는 한
네. 또한 K. Shannon의 다른 알고리즘, 예를 들어 암호학에 대한 확산과 혼동이나 컴퓨터 체스 게임에 대한 그의 알고리즘이 어떻게 반죽을 줄일 수 있는지 묻습니다.