여기서 또 다른 트릭은 여러 지표를 사용하여 정보가 너무 많다는 것입니다. 예를 들어, Force Index 지표가 5%의 무역 편향을 제공한다고 가정하고(긍정적인 결과의 확률은 55%) AO 지표가 7%의 무역 편향을 제공한다고 가정합니다. 이 두 지표를 사용하면 12% 이상의 거래 이점을 얻거나 적어도 이 값에 근접해야 하지만 이와 같은 일은 일어나지 않습니다. 왜요? 사실 Force Index는 AO(!)를 고려합니다. 두 지표 모두 특정 기간의 평균 가격 값을 기반으로 하기 때문입니다. 이 경우 둘 다 MA 지표의 본질을 가지고 있습니다! MA를 기반으로 하지 않는 두 개의 지표를 사용하더라도(거의 모두 평균을 기반으로 하기 때문에 수행하기가 매우 어렵습니다) 여전히 중복성을 얻습니다. 원인? 사실 모든 기술 지표는 이미 시장 가격을 고려하고 있습니다. 지표를 3~4개 이상 사용하는 것은 무의미하다고 생각합니다. 왜냐하면 처음 두 가지는 이미 거의 모든 것을 고려할 것입니다. 나는 아직 사이버네틱스 분야에서 이 역설을 증명할 수 없지만 실습은 이 가정에 찬성한다고 말합니다.
C-4>> : 여기서 또 다른 트릭은 여러 지표를 사용하여 정보가 너무 많다는 것입니다. 예를 들어, Force Index 지표가 5%의 무역 편향을 제공한다고 가정하고(긍정적인 결과의 확률은 55%) AO 지표가 7%의 무역 편향을 제공한다고 가정합니다. 이 두 지표를 사용하면 12% 이상의 거래 이점을 얻거나 적어도 이 값에 근접해야 하지만 이와 같은 일은 일어나지 않습니다. 왜요? 사실 Force Index는 AO(!)를 고려합니다. 두 지표 모두 특정 기간의 평균 가격 값을 기반으로 하기 때문입니다. 이 경우 둘 다 MA 지표의 본질을 가지고 있습니다! MA를 기반으로 하지 않는 두 개의 지표를 사용하더라도(거의 모두 평균을 기반으로 하기 때문에 수행하기가 매우 어렵습니다) 여전히 중복성을 얻습니다. 원인? 사실 모든 기술 지표는 이미 시장 가격을 고려하고 있습니다. 지표를 3~4개 이상 사용하는 것은 무의미하다고 생각합니다. 왜냐하면 처음 두 가지는 이미 거의 모든 것을 고려할 것입니다. 나는 아직 사이버네틱스 분야에서 이 역설을 증명할 수 없지만 실습은 이 가정에 찬성한다고 말합니다.
각각의 추가 지표와 일반적으로 추가 매개변수는 추가 필터 역할을 하며,
당연히 거래 횟수가 줄어듭니다.
그리고 시장은 예측하기 어렵기 때문에 거래 수의 감소는 재최적화 및 히스토리 조정으로 이어집니다.
따라서 기본 전략을 추가 지표로 보완하는 것이 아니라 추가 지표를 강조하는 것이 좋습니다.
별도의 전략으로 분리하여 최적화하고 기본 전략과 함께 사용하십시오.
이것은 헤징 효과를 생성합니다. 동일하거나 약간 더 높은 이익으로 드로다운 감소.
TP와 SL의 크기를 조절하여 극도로 소프트한 자금관리 설정과 거래수 제한
하루 만에 거의 모든 실패한 전략을 10년과 같은 오랜 기간 동안 수익성 있게 만들 수 있습니다.
가장 실패한 전략은 은행 예금의 일정 비율만큼의 이익을 제공합니다.
이러한 전략의 실패는 일반적으로 시각적 분석에서 상당히 분명해집니다.
가장 성공적인 - 연간 최대 100-150%(전체 테스트 기간 동안 평균).
초기 자본금 약 $2000-3000로 10년에 걸쳐 $1-2백만입니다.
또한, 이 접근 방식을 사용하면 낮 동안 독립적으로 플레이할 수 있습니다. 예를 들어 :-). 이것은 저에게 중요합니다.
А так как рынок слабо предсказуем, то снижение количества сделок ведет к переоптимизации и подгонке под историю.
왜 그런데? 거래 수와 히스토리 핏 사이의 상관관계는 무엇입니까?
이것은 헤징 효과를 생성합니다. 동일하거나 약간 더 높은 이익으로 드로다운 감소.
그리고 두 전략이 병합되기 시작한다면? 그러면 헤징 효과 대신 파멸 효과가 나타납니다. 안전망이 있어야 한다고 생각하지만 시장의 완전히 다른 속성을 기반으로 해야 합니다. 예를 들어, 주요 전략이 추세에서 거래되는 경우 결과가 더 좋을수록 추세가 강해지면 안전망 전략은 플랫 거래를 기반으로 할 수 있습니다. 저것들. 중요한 것은 사용된 지표가 아니라 시장 모델입니다.
그러면 가장 수익성이 높은 곳에서 거래가 시작되는 방식을 즉시 확인할 수 있습니다. 예를 들어,
맨 위에서 매도, 맨 아래에서 구매.
최고점과 최저점 사이에서 거래는 사실상 사라지고 MaximumRisk는
1 경향이 있다.
하지만 여기에 문제가 있습니다. 이러한 극단은 3-5년마다 그리고 항상 다른 장소에서 발생합니다.
그리고 우리는 간격에서 무엇을해야합니까 - 극값을 기다리십니까?
당연히 극단으로만 플레이하는 것이 최대 수익을 보장하는 것은 아닙니다.
그리고 두 전략이 병합되기 시작한다면?
그렇기 때문에 전략을 신중하게 선택하고 유사한 전략을 헤지하지 않아야 합니다. 예를 들어,
다른 기간의 iMA의 교차를 기반으로 세 가지 전략을 설정할 필요가 없습니다.
예를 들어, 하나는 iMA의 교차점에, 다른 하나는 채널 분석에, 세 번째는 통계적 예측에 넣습니다.
또한 내가 말했듯이 매우 부드러운 Money Management를 설치하고 선택하십시오.
TP가 SL보다 훨씬 크도록 TP 및 SL(예: TP=1000 및 SL=100)
연속 손실 거래의 수를 10으로 제한하도록 옵티마이저를 설정합니다.
안전망이 있어야 한다고 생각하지만 시장의 완전히 다른 속성을 기반으로 해야 합니다. 예를 들어, 주요 전략이 추세에서 거래되는 경우 결과가 더 좋을수록 추세가 강해지면 안전망 전략은 플랫 거래를 기반으로 할 수 있습니다. 저것들. 중요한 것은 사용된 지표가 아니라 시장 모델입니다.
표시기를 "생략"함으로써 Figar0 은 Hoper23 이 막대로 직접 작업할 수 있도록 합니다. 중개자 없이 가격 정보로 직접
"나를 위해"지표를 완전히 거부하는 것은 아직 멀었습니다.) 나는 지표를 실제로 거의 사용하지 않지만 항상 매우 신중하게 본질에 완전히 침투했지만 이것을 말하고 싶지 않았습니다 ...
그러나 각자에게 지표를 사용할 수 있습니다. 누군가에게 더 쉽지만 의미가 있어야합니다. 시스템의 어떤 표시기가 사용되는지, 표시되는 내용을 이해해야 합니다. 그리고 첫 번째 게시물에서 다음과 같이? "나에게 몇 가지 지표를 제공, 시도하자, 성배가 진행 중입니다. EA는 반나절 동안 이익을 보여줍니다"? 요점은 어디입니까? 무언가를 얻을 수 있는 기회는 기회와 같습니다.
내가 말했듯이 어떤 사람들은 이 길을 가야만 합니다. 정확히는 반나절의 이익으로 어떤 논쟁도 들을 수 없기 때문입니다)
и подберите TP и SL, так чтобы TP было значительно больше SL, например, TP=1000, а SL=100
그러나 이것은 확실히 작동하지 않습니다. Ceteris paribus, 높은 수준의 수익은 낮은 실행 가능성으로 상쇄됩니다. 즉, SL = TP일 때 둘 모두의 실행 확률이 50에서 50이면 TP가 SL보다 2개 더 많이 설정되면 TP의 실행 확률도 2만큼 감소하고 25%가 됩니다. SL의 실행 확률은 각각 75%로 증가합니다. 이것은 무작위 고문을 테스트하여 명확하게 입증된 게임 이론의 기본 규칙입니다.
"나를 위해"지표를 완전히 거부하는 것은 아직 멀었습니다.) 나는 지표를 실제로 거의 사용하지 않지만 항상 매우 신중하게 본질에 완전히 침투했지만 이것을 말하고 싶지 않았습니다 ...
그러나 각자에게 지표를 사용할 수 있습니다. 누군가에게 더 쉽지만 의미가 있어야합니다. 시스템의 어떤 표시기가 사용되는지, 표시되는 내용을 이해해야 합니다. 그리고 첫 번째 게시물에서 다음과 같이? "나에게 몇 가지 지표를 제공, 시도하자, 성배가 진행 중입니다. EA는 반나절 동안 이익을 보여줍니다"? 요점은 어디입니까? 무언가를 얻을 수 있는 기회는 기회와 같습니다.
내가 말했듯이 어떤 사람들은 이 길을 가야만 합니다. 정확히는 반나절의 이익으로 어떤 논쟁도 들을 수 없기 때문입니다)
내 경험에 따르면 지표와 막대를 모두 사용하는 것이 가장 좋습니다.
예: Close[n]-Indicator(n).
또한 절대값이 아닌 가치의 팬을 분석합니다.
이 해석에서 팬은 간격 또는 여러 간격입니다.
저것들. Min_1<Close[n]-Indicator(n)<Max_1,,,Min_n<Close[n]-Indicator(n)<Max_n 분석
이러한 정보를 분석하여 지표의 지연을 없애고 보다 적절한
시장 행동의 그림.
이 공식에서 Close[n]은 짧은 기간의 iMA 또는 더 짧은 기간의 iMA로 대체될 수 있습니다.
Figar0>> : "Gralu"는 여기에서 냄새가 나지 않습니다. 부조리와 역사에 대한 "작업"에 적합한 냄새가 납니다. 이러한 지표를 고수하는 접근 방식은 아무 것도 제공하지 않습니다. 시스템의 이익은 아이디어에 있어야 하며, 설계 단계에서 설정되어야 하고 구성 단계(미세 조정 및 조정)에서 의미가 있어야 합니다. 다른 기간의 진부한 세트, 증언의 해석 문제로 모든 것 또는 거의 모든 것을 표현하는 것이 가능합니다. 일반적으로 지표의 90%, 그리고 확실히 거의 모든 클래식 지표는 수동 거래의 유물이며 자동 거래에는 다른 도구가 필요합니다. 뭐, 네 몫이야 내 속임수에 끼어들지 않을게) 누구나 깨달음을 얻으려면 자신의 갈퀴가 필요해)
절대적으로 동의합니다, 주요 아이디어! 그리고 그것을 실현하는 방법은 기술의 문제이며, 여기서 표준 지표는 도움이 되지 않거나 도움이 될 것입니다. 나는 오래 전에 지표를 버리고 특별한 용도가 없다는 것을 깨달았습니다. 또는 오히려 내 차량에서는 편의를 위해 하나의 기계만 사용합니다 .... 수동으로 평균을 계산하지 않도록 :)
여기서 또 다른 트릭은 여러 지표를 사용하여 정보가 너무 많다는 것입니다. 예를 들어, Force Index 지표가 5%의 무역 편향을 제공한다고 가정하고(긍정적인 결과의 확률은 55%) AO 지표가 7%의 무역 편향을 제공한다고 가정합니다. 이 두 지표를 사용하면 12% 이상의 거래 이점을 얻거나 적어도 이 값에 근접해야 하지만 이와 같은 일은 일어나지 않습니다. 왜요? 사실 Force Index는 AO(!)를 고려합니다. 두 지표 모두 특정 기간의 평균 가격 값을 기반으로 하기 때문입니다. 이 경우 둘 다 MA 지표의 본질을 가지고 있습니다! MA를 기반으로 하지 않는 두 개의 지표를 사용하더라도(거의 모두 평균을 기반으로 하기 때문에 수행하기가 매우 어렵습니다) 여전히 중복성을 얻습니다. 원인? 사실 모든 기술 지표는 이미 시장 가격을 고려하고 있습니다. 지표를 3~4개 이상 사용하는 것은 무의미하다고 생각합니다. 왜냐하면 처음 두 가지는 이미 거의 모든 것을 고려할 것입니다. 나는 아직 사이버네틱스 분야에서 이 역설을 증명할 수 없지만 실습은 이 가정에 찬성한다고 말합니다.
각각의 추가 지표와 일반적으로 추가 매개변수는 추가 필터 역할을 하며,
당연히 거래 횟수가 줄어듭니다.
그리고 시장은 예측하기 어렵기 때문에 거래 수의 감소는 재최적화 및 히스토리 조정으로 이어집니다.
따라서 기본 전략을 추가 지표로 보완하는 것이 아니라 추가 지표를 강조하는 것이 좋습니다.
별도의 전략으로 분리하여 최적화하고 기본 전략과 함께 사용하십시오.
이것은 헤징 효과를 생성합니다. 동일하거나 약간 더 높은 이익으로 드로다운 감소.
TP와 SL의 크기를 조절하여 극도로 소프트한 자금관리 설정과 거래수 제한
하루 만에 거의 모든 실패한 전략을 10년과 같은 오랜 기간 동안 수익성 있게 만들 수 있습니다.
가장 실패한 전략은 은행 예금의 일정 비율만큼의 이익을 제공합니다.
이러한 전략의 실패는 일반적으로 시각적 분석에서 상당히 분명해집니다.
가장 성공적인 - 연간 최대 100-150%(전체 테스트 기간 동안 평균).
초기 자본금 약 $2000-3000로 10년에 걸쳐 $1-2백만입니다.
또한, 이 접근 방식을 사용하면 낮 동안 독립적으로 플레이할 수 있습니다. 예를 들어 :-). 이것은 저에게 중요합니다.
GRAIL 이 왜 여성스러운지 이해가 안됨)
아마도 그들은 신성한 "RAKE"를 찾아서 쓰고 싶었을 것입니다 ...
나는 자체 생산한 다른 칠면조를 하나의 무리로 몰아가는 것이 합리적이라고 생각합니다.
А так как рынок слабо предсказуем, то снижение количества сделок ведет к переоптимизации и подгонке под историю.
왜 그런데? 거래 수와 히스토리 핏 사이의 상관관계는 무엇입니까?
이것은 헤징 효과를 생성합니다. 동일하거나 약간 더 높은 이익으로 드로다운 감소.
그리고 두 전략이 병합되기 시작한다면? 그러면 헤징 효과 대신 파멸 효과가 나타납니다. 안전망이 있어야 한다고 생각하지만 시장의 완전히 다른 속성을 기반으로 해야 합니다. 예를 들어, 주요 전략이 추세에서 거래되는 경우 결과가 더 좋을수록 추세가 강해지면 안전망 전략은 플랫 거래를 기반으로 할 수 있습니다. 저것들. 중요한 것은 사용된 지표가 아니라 시장 모델입니다.
왜 그런데? 거래 수와 히스토리 핏 사이의 상관관계는 무엇입니까?
예를 들어 가장 간단한 공식에 따라 재투자를 사용하는 경우
그런 다음 최적화에 거래당 최대 위험의 MaximumRisk 매개변수를 포함합니다.
그러면 가장 수익성이 높은 곳에서 거래가 시작되는 방식을 즉시 확인할 수 있습니다. 예를 들어,
맨 위에서 매도, 맨 아래에서 구매.
최고점과 최저점 사이에서 거래는 사실상 사라지고 MaximumRisk는
1 경향이 있다.
하지만 여기에 문제가 있습니다. 이러한 극단은 3-5년마다 그리고 항상 다른 장소에서 발생합니다.
그리고 우리는 간격에서 무엇을해야합니까 - 극값을 기다리십니까?
당연히 극단으로만 플레이하는 것이 최대 수익을 보장하는 것은 아닙니다.
그리고 두 전략이 병합되기 시작한다면?
그렇기 때문에 전략을 신중하게 선택하고 유사한 전략을 헤지하지 않아야 합니다. 예를 들어,
다른 기간의 iMA의 교차를 기반으로 세 가지 전략을 설정할 필요가 없습니다.
예를 들어, 하나는 iMA의 교차점에, 다른 하나는 채널 분석에, 세 번째는 통계적 예측에 넣습니다.
또한 내가 말했듯이 매우 부드러운 Money Management를 설치하고 선택하십시오.
TP가 SL보다 훨씬 크도록 TP 및 SL(예: TP=1000 및 SL=100)
연속 손실 거래의 수를 10으로 제한하도록 옵티마이저를 설정합니다.
안전망이 있어야 한다고 생각하지만 시장의 완전히 다른 속성을 기반으로 해야 합니다. 예를 들어, 주요 전략이 추세에서 거래되는 경우 결과가 더 좋을수록 추세가 강해지면 안전망 전략은 플랫 거래를 기반으로 할 수 있습니다. 저것들. 중요한 것은 사용된 지표가 아니라 시장 모델입니다.
이는 시장의 미래 행동을 예측하는 지표를 만드는 것이 어렵기 때문에 매우 어렵습니다.
그리고 추세와 평면의 개념은 매우 조건적이며 차트의 기간에 따라 다릅니다.
H1에 플랫이 있고 D1에 강한 추세가 있을 수 있습니다.
그러나 우리는 전략 유형에 대한 권한을 가지고 있으며 여기서 시작해야 합니다.
욕심부리지 말고 100달러로 1년에 100만 벌려고 하지마
우리는 장기 전략을 개발하고 단기로 돌아가야 합니다.
몰디브에서.
80세가 되면 더 이상 장기 전략을 생각할 수 없습니다.
나머지를 배수하는 시간을 가지십시오 :-).
표시기를 "생략"함으로써 Figar0 은 Hoper23 이 막대로 직접 작업할 수 있도록 합니다. 중개자 없이 가격 정보로 직접
"나를 위해"지표를 완전히 거부하는 것은 아직 멀었습니다.) 나는 지표를 실제로 거의 사용하지 않지만 항상 매우 신중하게 본질에 완전히 침투했지만 이것을 말하고 싶지 않았습니다 ...
그러나 각자에게 지표를 사용할 수 있습니다. 누군가에게 더 쉽지만 의미가 있어야합니다. 시스템의 어떤 표시기가 사용되는지, 표시되는 내용을 이해해야 합니다. 그리고 첫 번째 게시물에서 다음과 같이? "나에게 몇 가지 지표를 제공, 시도하자, 성배가 진행 중입니다. EA는 반나절 동안 이익을 보여줍니다"? 요점은 어디입니까? 무언가를 얻을 수 있는 기회는 기회와 같습니다.
내가 말했듯이 어떤 사람들은 이 길을 가야만 합니다. 정확히는 반나절의 이익으로 어떤 논쟁도 들을 수 없기 때문입니다)
и подберите TP и SL, так чтобы TP было значительно больше SL, например, TP=1000, а SL=100
그러나 이것은 확실히 작동하지 않습니다. Ceteris paribus, 높은 수준의 수익은 낮은 실행 가능성으로 상쇄됩니다. 즉, SL = TP일 때 둘 모두의 실행 확률이 50에서 50이면 TP가 SL보다 2개 더 많이 설정되면 TP의 실행 확률도 2만큼 감소하고 25%가 됩니다. SL의 실행 확률은 각각 75%로 증가합니다. 이것은 무작위 고문을 테스트하여 명확하게 입증된 게임 이론의 기본 규칙입니다.
"나를 위해"지표를 완전히 거부하는 것은 아직 멀었습니다.) 나는 지표를 실제로 거의 사용하지 않지만 항상 매우 신중하게 본질에 완전히 침투했지만 이것을 말하고 싶지 않았습니다 ...
그러나 각자에게 지표를 사용할 수 있습니다. 누군가에게 더 쉽지만 의미가 있어야합니다. 시스템의 어떤 표시기가 사용되는지, 표시되는 내용을 이해해야 합니다. 그리고 첫 번째 게시물에서 다음과 같이? "나에게 몇 가지 지표를 제공, 시도하자, 성배가 진행 중입니다. EA는 반나절 동안 이익을 보여줍니다"? 요점은 어디입니까? 무언가를 얻을 수 있는 기회는 기회와 같습니다.
내가 말했듯이 어떤 사람들은 이 길을 가야만 합니다. 정확히는 반나절의 이익으로 어떤 논쟁도 들을 수 없기 때문입니다)
내 경험에 따르면 지표와 막대를 모두 사용하는 것이 가장 좋습니다.
예: Close[n]-Indicator(n).
또한 절대값이 아닌 가치의 팬을 분석합니다.
이 해석에서 팬은 간격 또는 여러 간격입니다.
저것들. Min_1<Close[n]-Indicator(n)<Max_1,,,Min_n<Close[n]-Indicator(n)<Max_n 분석
이러한 정보를 분석하여 지표의 지연을 없애고 보다 적절한
시장 행동의 그림.
이 공식에서 Close[n]은 짧은 기간의 iMA 또는 더 짧은 기간의 iMA로 대체될 수 있습니다.
"Gralu"는 여기에서 냄새가 나지 않습니다. 부조리와 역사에 대한 "작업"에 적합한 냄새가 납니다. 이러한 지표를 고수하는 접근 방식은 아무 것도 제공하지 않습니다. 시스템의 이익은 아이디어에 있어야 하며, 설계 단계에서 설정되어야 하고 구성 단계(미세 조정 및 조정)에서 의미가 있어야 합니다. 다른 기간의 진부한 세트, 증언의 해석 문제로 모든 것 또는 거의 모든 것을 표현하는 것이 가능합니다. 일반적으로 지표의 90%, 그리고 확실히 거의 모든 클래식 지표는 수동 거래의 유물이며 자동 거래에는 다른 도구가 필요합니다. 뭐, 네 몫이야 내 속임수에 끼어들지 않을게) 누구나 깨달음을 얻으려면 자신의 갈퀴가 필요해)
절대적으로 동의합니다, 주요 아이디어! 그리고 그것을 실현하는 방법은 기술의 문제이며, 여기서 표준 지표는 도움이 되지 않거나 도움이 될 것입니다. 나는 오래 전에 지표를 버리고 특별한 용도가 없다는 것을 깨달았습니다. 또는 오히려 내 차량에서는 편의를 위해 하나의 기계만 사용합니다 .... 수동으로 평균을 계산하지 않도록 :)