각 시점에 확률 Dn이 있는 5개의 지표가 올바른 진입 방향을 표시한다고 가정해 보겠습니다. 그런 다음 대다수(5개 중 3개)가 올바른 방향을 나타낼 확률을 계산합니다. 이것은 [1,2,3], [1,2,4],...[3,4,5] 조합으로 수행됩니다. 이러한 이벤트에 해당하는 확률을 수집하고 필요한 확률을 얻습니다. 즉, D1*D2*D3 + ... D3*D4*D5입니다.
각 시점에 확률 Dn이 있는 5개의 지표가 올바른 진입 방향을 표시한다고 가정해 보겠습니다. 그런 다음 대다수(5개 중 3개)가 올바른 방향을 나타낼 확률을 계산합니다. 이것은 [1,2,3], [1,2,4],...[3,4,5] 조합으로 수행됩니다. 이러한 이벤트에 해당하는 확률을 수집하고 필요한 확률을 얻습니다. 즉, D1*D2*D3 + ... D3*D4*D5입니다.
각 시점에 확률 Dn이 있는 5개의 지표가 올바른 진입 방향을 표시한다고 가정해 보겠습니다. 그런 다음 대다수(5개 중 3개)가 올바른 방향을 나타낼 확률을 계산합니다. 이것은 [1,2,3], [1,2,4],...[3,4,5] 조합으로 수행됩니다. 이러한 이벤트에 해당하는 확률을 수집하고 필요한 확률을 얻습니다. 즉, D1*D2*D3 + ... D3*D4*D5입니다.
vizit , 고통받을 필요가 없습니다. 소용없습니다. 테스터에서 전체 시스템을 실행하는 것이 훨씬 쉽습니다. 대다수의 지표는 약한 상관 관계가 없으며 각 지표의 신호가 다른 지표에 의해 확인된다고 속여서는 안 됩니다. 화난 황소에게서 온 군중이 한 방향으로 달리면 옆에 달리는 이웃에게서 결백을 확인해서는 안됩니다. 군중 속의 개인의 행동은 같은 군중 속의 다른 사람들의 행동과 높은 상관관계가 있습니다. 왜냐하면 그러한 상황에 있는 사람들은 일반적으로 매우 유사하게 행동하고 주요 행동 요인은 모든 사람에게 동일하기 때문입니다(황소는 가격임). 그러나 이것이 모두 올바르게 작동한다는 것을 의미하지는 않습니다.
개별 지표의 상관 관계가없는 (또는 더 나은 독립성) 신호의 경우에만 확인에 대해 이야기 할 수 있습니다. 그런데 두 지표의 상관계수가 0.6~0.7 정도라고 해도 예측 신뢰도 추정치는 보기보다 훨씬 나쁩니다. 그러한 지표를 최소한 천 개 넣으십시오. 오류 확률에 0이 아닌 제한이 있습니다.
각 시점에 확률 Dn이 있는 5개의 지표가 올바른 진입 방향을 표시한다고 가정해 보겠습니다. 그런 다음 대다수(5개 중 3개)가 올바른 방향을 나타낼 확률을 계산합니다. 이것은 [1,2,3], [1,2,4],...[3,4,5] 조합으로 수행됩니다. 이러한 이벤트에 해당하는 확률을 수집하고 필요한 확률을 얻습니다. 즉, D1*D2*D3 + ... D3*D4*D5입니다.
모든 독창적인 것은 간단합니다...
각 시점에 확률 Dn이 있는 5개의 지표가 올바른 진입 방향을 표시한다고 가정해 보겠습니다. 그런 다음 대다수(5개 중 3개)가 올바른 방향을 나타낼 확률을 계산합니다. 이것은 [1,2,3], [1,2,4],...[3,4,5] 조합으로 수행됩니다. 이러한 이벤트에 해당하는 확률을 수집하고 필요한 확률을 얻습니다. 즉, D1*D2*D3 + ... D3*D4*D5입니다.
vizit 쓴 (a) >>독립적 인.
아니면 차라리 그렇게 하는게 나을까요?
D1*D2*D3*(1-D4)*(1-D5)+...
독립에 대해 큰 의심이 있지만 ....
각 시점에 확률 Dn이 있는 5개의 지표가 올바른 진입 방향을 표시한다고 가정해 보겠습니다. 그런 다음 대다수(5개 중 3개)가 올바른 방향을 나타낼 확률을 계산합니다. 이것은 [1,2,3], [1,2,4],...[3,4,5] 조합으로 수행됩니다. 이러한 이벤트에 해당하는 확률을 수집하고 필요한 확률을 얻습니다. 즉, D1*D2*D3 + ... D3*D4*D5입니다.
이해했다!!!
정말 감사합니다!!!
독립적 인.
그들이 모두 MA의 자식이기 때문에 나는 스스로 의심할 수 있습니다. 그러나 그들이 독립적이고 오류 확률이 모든 사람에게 동일하다면 계산하는 것이 어렵지 않습니다.
그리고 LeoV 옵션은 주목할 가치가 있습니다.
이해했다!!!
정말 감사합니다!!!
그러나 각 지표의 확률을 결정하는 문제는 여전히 열려 있습니다...
아니면 차라리 그렇게 하는게 나을까요?
D1*D2*D3*(1-D4)*(1-D5)+...
예, 맞습니다. 공식은 정확하지 않습니다. 추측한 4와 1, 5(및 확률)를 추가해야 합니다.
2 vizit에 대한 Mischek - "미리 경고하는 것은 팔뚝입니다". :)
(그리고 쌍둥이와 "가격 파생 상품"에 대해)
vizit , 고통받을 필요가 없습니다. 소용없습니다. 테스터에서 전체 시스템을 실행하는 것이 훨씬 쉽습니다. 대다수의 지표는 약한 상관 관계가 없으며 각 지표의 신호가 다른 지표에 의해 확인된다고 속여서는 안 됩니다. 화난 황소에게서 온 군중이 한 방향으로 달리면 옆에 달리는 이웃에게서 결백을 확인해서는 안됩니다. 군중 속의 개인의 행동은 같은 군중 속의 다른 사람들의 행동과 높은 상관관계가 있습니다. 왜냐하면 그러한 상황에 있는 사람들은 일반적으로 매우 유사하게 행동하고 주요 행동 요인은 모든 사람에게 동일하기 때문입니다(황소는 가격임). 그러나 이것이 모두 올바르게 작동한다는 것을 의미하지는 않습니다.
개별 지표의 상관 관계가없는 (또는 더 나은 독립성) 신호의 경우에만 확인에 대해 이야기 할 수 있습니다. 그런데 두 지표의 상관계수가 0.6~0.7 정도라고 해도 예측 신뢰도 추정치는 보기보다 훨씬 나쁩니다. 그러한 지표를 최소한 천 개 넣으십시오. 오류 확률에 0이 아닌 제한이 있습니다.
반복합니다: 작업은 지표와 관련이 없습니다. 이것은 예를 위한 것입니다.
vizit - 지표가 아닌 답변을 원하면 지표에 대해 묻지 마세요. :)