일반적으로 귀하의 답변을 자주 접할 때 동일한 방식으로 많은 것을 대표한다는 것을 알 수 있습니다. 나는 정말로 klot 을 돕고 싶습니다(그의 라이브러리와 작업에 대한 감사의 의미로), 그는 이 스레드의 첫 번째 페이지에서 매우 정확한 질문을 했습니다. " 꽤 잘 작동합니다. 음, 즉, 이 표시기의 표시가 있는 입력에서 신경망 은 실제로 가라앉을 수 없습니다. 하지만 그게 핵심이 아닙니다. 가장 중요한 것은 Peak 또는 Bottom의 확률이 계산되는 알고리즘을 찾는 것입니다.
계산 방법에 대한 아이디어가 있습니까? »
입력이 아닌 출력에 지그재그가 있는 경우 신경망은 가라앉을 수 없습니다. 나는 그에게 이 아이디어를 주고 싶었다. 그리고 그는 스스로 국회를 완벽하게 만들고 조정할 수 있습니다.
eugenk : 그러나 Elliot은 웨이브 패턴이 시간에 국한되어 있기 때문에 웨이브렛 분해를 염두에 두었습니다. ... Elliot는 황금비와 피보나치 수에 대해 알고 있었고 조합의 법칙에서 이러한 파동의 수를 상당히 의도적으로 선택한 것 같습니다. ... 그래서 나는 그것을 믿지 않습니다. 왜냐하면 그것이 어디에서 왔는지 전혀 설명되지 않기 때문입니다.
Eugenk , 나는 요점별로 대답 할 것입니다. 가장 중요한 것은 Elliott는 회계사였습니다. 분명히 그는 EWP에 대한 첫 번째 작업을 작성할 때 웨이블릿과 Fibs에 대해서도 몰랐습니다. 숫자 5와 3은 단순히 관찰에서 파동의 구조를 설명하는 최소 숫자로 선택되었을 가능성이 큽니다. 게다가, 짝수는 끝나지 않은 스윙을 특징짓는다(4는 "위, 아래, 위, 아래"; 마지막 움직임은 어디인가?). Fibs의 아이디어 - 더 큰 파도의 수와 관련하여가 아니라 수정의 규모와 관련하여 - 그의 아이디어가 아니라 그의 친구(Collins, 같음), 매우 강력한 당시 분석가.
그리고 설명은 ... 글쎄, 어떤 설명이 있을 수 있습니까? 나중에 Elliott가 주요 시장 움직임뿐만 아니라 모든 시장 움직임을 연속적으로 설명하기로 결정했을 때(그는 Dow와 함께 작업했습니다) 복잡한 수정, 이들 사이의 X 연결, 다섯 번째 실패, 불규칙한 수정 및 다른 변태. 그리고 그는 파동의 원리를 거의 자연의 가장 기본적인 법칙이라고 불렀습니다. 간단히 말해서 그는 고통을 겪었고 학생들은 그것을 집어 들고 개발했습니다 (그 중 가장 강한 것은 R. Bolton입니다).
일반적으로 귀하의 답변을 자주 접할 때 동일한 방식으로 많은 것을 대표한다는 것을 알 수 있습니다. 나는 정말로 klot 을 돕고 싶습니다(그의 라이브러리와 작업에 대한 감사의 의미로), 그는 이 스레드의 첫 번째 페이지에서 매우 정확한 질문을 했습니다. " 꽤 잘 작동합니다. 음, 즉, 이 표시기의 표시가 있는 입력에서 신경망 은 실제로 가라앉을 수 없습니다. 하지만 그게 요점이 아닙니다. 가장 중요한 것은 Peak 또는 Bottom의 확률이 계산되는 알고리즘을 찾는 것입니다.
계산 방법에 대한 아이디어가 있습니까? »
입력이 아닌 출력에 지그재그가 있는 경우 신경망은 가라앉을 수 없습니다. 나는 그에게 이 아이디어를 주고 싶었다. 그리고 그는 스스로 국회를 완벽하게 만들고 조정할 수 있습니다.
가용한 시장의 전체 이력을 원본 형태로 입력해야 한다고 생각합니다. 그리고 출력에서 이벤트 확률의 구름을 얻습니다(이 스레드의 마지막 그림에 표시된 것과 유사). 그리고 구름의 모양, 크기, 밀도(3D에서는 높이)에 따라 거래 기준을 형성하고 SL 및 TP 수준을 계산합니다. 내 개념에 따르면 여기 지그재그는 옆이 아닙니다.
예측을 위해서는 시장을 특징짓는 매개변수를 찾아 활용해야 합니다. 예를 들어, 반복성, 순환성, 주기성, 프랙탈. 즉, 시장이 어떤 식으로든 종속되어 있는 종속성을 식별할 필요가 있습니다. 그리고 이것이 성공하면 이미 프로그램 코드에 전략을 구현하는 단계에서 하나 또는 다른 도구 또는 이들의 조합을 사용할 수 있으며 반드시 표준 도구 중에서는 사용할 수 없습니다. 시장을 지배하는 모든 법률이 간단한 도구로 설명되는 것은 아닙니다.
예측을 위해서는 매개변수가 필요하지 않지만 적절한 이론이 필요합니다. 가격 움직임을 결정하는 것은 패턴(그리고 이것은 매개변수와 상당히 다릅니다)이며, 예측의 근본적인 불가능성에 대한 나의 진술은 현재 단일 모델이 없는 방식으로 이해되어야 합니다(언제든지 이론)이를 허용합니다. 따라서 기존의 모든 도구는 똑같이 쓸모가 없습니다. 원숭이 안경처럼.
그리고 내 연설은 매우 구체적인 의미를 가지고 있습니다. 겨에서 밀을 분리하는 당신은 과감하게 지그재그를 바구니에 던졌습니다. 나는 이 결단력이 TA의 다른 모든 수단으로 확장되거나 잠시 보류되어야 한다고 믿습니다. 그리고 지그재그가 필요한지 아닌지는 시간이 말해줄 것입니다. 초보자 포함.
수학 : "안 돼, 절대 안 돼." 존경받는 SK는? 그리고 Yurixx 는 존경받는 nen 의 존재에 대해 반응할 것입니다. 게시된 대차 대조표로 판단할 때 HC 없이 지원/저항 수준을 예측하기 위한 Fibo 도구와 약 33개의 패턴(Gartley, Pessavento)을 사용하여 실제 거래에서 매우 성공적입니다 .
내가 지그재그를 옹호하고 있다는 것을 내 게시물에서 이해하지 못한 것이 유감입니다. 얼마나 유용한지는 모르겠지만 끝내기에는 시기상조라고 생각합니다. 그가 쓴 것에 대해.
유겐크 : 이 모든 것에 대한 오해는 첫 번째로 이러한 동일한 패턴의 보편성이 가정되고 두 번째로 5-3 법칙이 도입되어 피보나치 수열로 이어질 때 시작됩니다. 첫 번째는 그럴듯합니다. 사실 분차트를 제외한 모든 차트는 육안으로 거의 구분할 수 없을 정도로 비슷합니다. 이론상으로도 어떻게든 정당화되어야 하지만. 그러나 법칙 5-3, 이것은 완전히 이해할 수 없는 것입니다. 왜 4-2가 아니라 7-5가 묻지??? Elliot는 황금비와 피보나치 수에 대해 알고 있었고 조합의 법칙에서 이러한 파동의 수를 상당히 의도적으로 선택한 것 같습니다. 그래서 나는 그것을 믿지 않습니다. 왜냐하면 그것이 어디에서 왔는지 전혀 설명되지 않기 때문입니다.
한 번은 병렬 포럼에서 내가 가장 좋아하는 스레드에서 Niroba와의 토론에서 ZigZag와 Elliott 5-3 비율의 기원에 대해 썼습니다. 이 숫자 쌍에는 홀수만 있을 수 있습니다. 이 사실은 지그재그 구조를 따르는 완전히 명확한 기원을 가지고 있습니다. 여기서 Alex-Bugalter는 이미 ZigZag를 수정했고 나는 그가 왜 그런지 알지 못할 것이라고 확신합니다. 그리고 실제로 값 5와 3은 통계를 기반으로 어느 정도 (아마도) 있습니다. 즉, 실제 생활에서 가장 일반적입니다. 그리고 그것은 모두 Eliott의 "이론"에 관한 것입니다.
이를 확인(또는 반박)하려면 이러한 통계를 간단히 분석해야 합니다. ZigZag 표시기를 사용하면 매우 쉽게 수행할 수 있습니다. 그러나 EWT를 사용하지 않기 때문에 필요하지 않습니다. 그러나 일부 초보자 Eliotchik에게는 이것을 연습으로 하는 것이 좋습니다. 이를 통해 많은 이점을 얻을 수 있지만 가장 중요한 것은 EWT의 유효성에 대한 통계적 그림을 얻을 수 있다는 것입니다. 힘들게 번 돈을 위험에 빠뜨리고 싶은 사람에게는 이것이 의미가 있다고 생각합니다.
Yurixx는 다음과 같이 썼습니다. .. 현재로서는 이것을 허용하는 모델(이론은 고사하고)이 없습니다.
공개된 언론에 공개되지 않았다고 하는게 더 맞을듯 :)
그리고 이것은 내가 당신과 동의하지 않는 부분입니다. 이러한 작업이 있으며 Forex 시장에 적용하기만 하면 됩니다.
"인간이 생각하는 법을 배울 때까지 기계는 생각하는 법을 배울 수 없다"
이산 시간의 여과 이론에 대한 첫 번째 기본 결과는 소비에트 과학자 A.N. Kolmogorov [1] (1941), 그리고 연속적으로 - 미국 과학자 N. Wiener [2] (1942). 이산 및 연속 시간에서 가우스 프로세스의 선형 필터링 이론에 대한 완성된 결과는 과학자 R.E. Kalman 및 R.S. Busey [3](1960, 1961). 비선형 필터링 이론의 기본 결과는 1959년부터 마르코프 랜덤 프로세스[4,5,6 등]의 비선형 필터링 이론을 개발한 소비에트 과학자 G.L. Stratonovich에 속합니다.
Yurixx писал (а): 내 게시물에서 내가 ZigZag를 옹호하고 있다는 것을 이해하지 못한 것은 유감입니다. 얼마나 유용한지는 모르겠지만 끝내기에는 시기상조라고 생각합니다.
예, Yurixx , 이제 알겠습니다. 그러나 나는 여전히 Elliotts에 대한 동일한 통계를 실제로 컴파일하는 방법을 모릅니다(EWP 내부의 Elliott 자신의 변태를 감안할 때, 나는 eugenk 의 답변에서 언급했습니다). 대략적으로 말하면, (Elliott) 파동은 반드시 같은 크기의 스윙의 티핑 포인트에서 끝나는 것은 아닙니다.
Yurixx는 다음과 같이 썼습니다. 내 게시물에서 내가 ZigZag를 옹호하고 있다는 것을 이해하지 못한 것은 유감입니다. 얼마나 유용한지는 모르겠지만 끝내기에는 시기상조라고 생각합니다.
예, Yurixx , 이제 알겠습니다. 그러나 나는 여전히 Elliotts에 대한 동일한 통계를 실제로 컴파일하는 방법을 모릅니다(EWP 내부의 Elliott 자신의 변태를 감안할 때, 나는 eugenk 의 답변에서 언급했습니다). 대략적으로 말하면, (Elliott) 파동은 반드시 같은 크기의 스윙의 티핑 포인트에서 끝나는 것은 아닙니다.
따라서 같은 규모가 아닙니다.
차트에서 적절한 t/f 클래식 그림 5-3을 찾아보고 이 그림을 재현할 수 있도록 지그재그 매개변수를 선택한 다음 한편으로는 주어진 그림에 그런 그림이 몇 개나 있는지 계산합니다. 한편, 주어진 값보다 적지 않은 값(예를 들어, 총 5개의 파동의 크기)을 갖는 트렌드가 이 기간 동안 총 몇 번 발생했는지. 물론 이것은 모든 통계와는 거리가 멀지만 간단하고 접근하기 쉬우며 이 역사의 모든 시장 패턴의 합계에서 5-3 숫자의 총 점유율을 보여줍니다.
이것은 가장 간단한 계산 아이디어입니다. 많은 미묘함을 추가해야 하지만 이는 기술적 성격의 미묘함으로 모든 사람이 스스로 해결할 수 있습니다.
SK.
일반적으로 귀하의 답변을 자주 접할 때 동일한 방식으로 많은 것을 대표한다는 것을 알 수 있습니다. 나는 정말로 klot 을 돕고 싶습니다(그의 라이브러리와 작업에 대한 감사의 의미로), 그는 이 스레드의 첫 번째 페이지에서 매우 정확한 질문을 했습니다. " 꽤 잘 작동합니다. 음, 즉, 이 표시기의 표시가 있는 입력에서 신경망 은 실제로 가라앉을 수 없습니다. 하지만 그게 핵심이 아닙니다. 가장 중요한 것은 Peak 또는 Bottom의 확률이 계산되는 알고리즘을 찾는 것입니다.
계산 방법에 대한 아이디어가 있습니까? »
입력이 아닌 출력에 지그재그가 있는 경우 신경망은 가라앉을 수 없습니다. 나는 그에게 이 아이디어를 주고 싶었다. 그리고 그는 스스로 국회를 완벽하게 만들고 조정할 수 있습니다.
...
Elliot는 황금비와 피보나치 수에 대해 알고 있었고 조합의 법칙에서 이러한 파동의 수를 상당히 의도적으로 선택한 것 같습니다.
...
그래서 나는 그것을 믿지 않습니다. 왜냐하면 그것이 어디에서 왔는지 전혀 설명되지 않기 때문입니다.
그리고 설명은 ... 글쎄, 어떤 설명이 있을 수 있습니까? 나중에 Elliott가 주요 시장 움직임뿐만 아니라 모든 시장 움직임을 연속적으로 설명하기로 결정했을 때(그는 Dow와 함께 작업했습니다) 복잡한 수정, 이들 사이의 X 연결, 다섯 번째 실패, 불규칙한 수정 및 다른 변태. 그리고 그는 파동의 원리를 거의 자연의 가장 기본적인 법칙이라고 불렀습니다. 간단히 말해서 그는 고통을 겪었고 학생들은 그것을 집어 들고 개발했습니다 (그 중 가장 강한 것은 R. Bolton입니다).
SK.
일반적으로 귀하의 답변을 자주 접할 때 동일한 방식으로 많은 것을 대표한다는 것을 알 수 있습니다. 나는 정말로 klot 을 돕고 싶습니다(그의 라이브러리와 작업에 대한 감사의 의미로), 그는 이 스레드의 첫 번째 페이지에서 매우 정확한 질문을 했습니다. " 꽤 잘 작동합니다. 음, 즉, 이 표시기의 표시가 있는 입력에서 신경망 은 실제로 가라앉을 수 없습니다. 하지만 그게 요점이 아닙니다. 가장 중요한 것은 Peak 또는 Bottom의 확률이 계산되는 알고리즘을 찾는 것입니다.
계산 방법에 대한 아이디어가 있습니까? »
입력이 아닌 출력에 지그재그가 있는 경우 신경망은 가라앉을 수 없습니다. 나는 그에게 이 아이디어를 주고 싶었다. 그리고 그는 스스로 국회를 완벽하게 만들고 조정할 수 있습니다.
가용한 시장의 전체 이력을 원본 형태로 입력해야 한다고 생각합니다. 그리고 출력에서 이벤트 확률의 구름을 얻습니다(이 스레드의 마지막 그림에 표시된 것과 유사). 그리고 구름의 모양, 크기, 밀도(3D에서는 높이)에 따라 거래 기준을 형성하고 SL 및 TP 수준을 계산합니다. 내 개념에 따르면 여기 지그재그는 옆이 아닙니다.
다음 대회에서도 꼭 성공했으면 좋겠습니다 :)
나는 원래 시리즈가 예측할 수 없다는 데 동의하지 않습니다.
예측을 위해서는 시장을 특징짓는 매개변수를 찾아 활용해야 합니다. 예를 들어, 반복성, 순환성, 주기성, 프랙탈. 즉, 시장이 어떤 식으로든 종속되어 있는 종속성을 식별할 필요가 있습니다. 그리고 이것이 성공하면 이미 프로그램 코드에 전략을 구현하는 단계에서 하나 또는 다른 도구 또는 이들의 조합을 사용할 수 있으며 반드시 표준 도구 중에서는 사용할 수 없습니다. 시장을 지배하는 모든 법률이 간단한 도구로 설명되는 것은 아닙니다.
예측을 위해서는 매개변수가 필요하지 않지만 적절한 이론이 필요합니다. 가격 움직임을 결정하는 것은 패턴(그리고 이것은 매개변수와 상당히 다릅니다)이며, 예측의 근본적인 불가능성에 대한 나의 진술은 현재 단일 모델이 없는 방식으로 이해되어야 합니다(언제든지 이론)이를 허용합니다. 따라서 기존의 모든 도구는 똑같이 쓸모가 없습니다. 원숭이 안경처럼.
그리고 내 연설은 매우 구체적인 의미를 가지고 있습니다. 겨에서 밀을 분리하는 당신은 과감하게 지그재그를 바구니에 던졌습니다. 나는 이 결단력이 TA의 다른 모든 수단으로 확장되거나 잠시 보류되어야 한다고 믿습니다. 그리고 지그재그가 필요한지 아닌지는 시간이 말해줄 것입니다. 초보자 포함.
"안 돼, 절대 안 돼." 존경받는 SK는? 그리고 Yurixx 는 존경받는 nen 의 존재에 대해 반응할 것입니다. 게시된 대차 대조표로 판단할 때 HC 없이 지원/저항 수준을 예측하기 위한 Fibo 도구와 약 33개의 패턴(Gartley, Pessavento)을 사용하여 실제 거래에서 매우 성공적입니다 .
내가 지그재그를 옹호하고 있다는 것을 내 게시물에서 이해하지 못한 것이 유감입니다. 얼마나 유용한지는 모르겠지만 끝내기에는 시기상조라고 생각합니다. 그가 쓴 것에 대해.
이 모든 것에 대한 오해는 첫 번째로 이러한 동일한 패턴의 보편성이 가정되고 두 번째로 5-3 법칙이 도입되어 피보나치 수열로 이어질 때 시작됩니다. 첫 번째는 그럴듯합니다. 사실 분차트를 제외한 모든 차트는 육안으로 거의 구분할 수 없을 정도로 비슷합니다. 이론상으로도 어떻게든 정당화되어야 하지만. 그러나 법칙 5-3, 이것은 완전히 이해할 수 없는 것입니다. 왜 4-2가 아니라 7-5가 묻지??? Elliot는 황금비와 피보나치 수에 대해 알고 있었고 조합의 법칙에서 이러한 파동의 수를 상당히 의도적으로 선택한 것 같습니다. 그래서 나는 그것을 믿지 않습니다. 왜냐하면 그것이 어디에서 왔는지 전혀 설명되지 않기 때문입니다.
한 번은 병렬 포럼에서 내가 가장 좋아하는 스레드에서 Niroba와의 토론에서 ZigZag와 Elliott 5-3 비율의 기원에 대해 썼습니다. 이 숫자 쌍에는 홀수만 있을 수 있습니다. 이 사실은 지그재그 구조를 따르는 완전히 명확한 기원을 가지고 있습니다. 여기서 Alex-Bugalter는 이미 ZigZag를 수정했고 나는 그가 왜 그런지 알지 못할 것이라고 확신합니다. 그리고 실제로 값 5와 3은 통계를 기반으로 어느 정도 (아마도) 있습니다. 즉, 실제 생활에서 가장 일반적입니다. 그리고 그것은 모두 Eliott의 "이론"에 관한 것입니다.
이를 확인(또는 반박)하려면 이러한 통계를 간단히 분석해야 합니다. ZigZag 표시기를 사용하면 매우 쉽게 수행할 수 있습니다. 그러나 EWT를 사용하지 않기 때문에 필요하지 않습니다. 그러나 일부 초보자 Eliotchik에게는 이것을 연습으로 하는 것이 좋습니다. 이를 통해 많은 이점을 얻을 수 있지만 가장 중요한 것은 EWT의 유효성에 대한 통계적 그림을 얻을 수 있다는 것입니다. 힘들게 번 돈을 위험에 빠뜨리고 싶은 사람에게는 이것이 의미가 있다고 생각합니다.
.. 현재로서는 이것을 허용하는 모델(이론은 고사하고)이 없습니다.
.. 현재로서는 이것을 허용하는 모델(이론은 고사하고)이 없습니다.
그리고 이것은 내가 당신과 동의하지 않는 부분입니다. 이러한 작업이 있으며 Forex 시장에 적용하기만 하면 됩니다.
"인간이 생각하는 법을 배울 때까지 기계는 생각하는 법을 배울 수 없다"
이산 시간의 여과 이론에 대한 첫 번째 기본 결과는 소비에트 과학자 A.N. Kolmogorov [1] (1941), 그리고 연속적으로 - 미국 과학자 N. Wiener [2] (1942). 이산 및 연속 시간에서 가우스 프로세스의 선형 필터링 이론에 대한 완성된 결과는 과학자 R.E. Kalman 및 R.S. Busey [3](1960, 1961). 비선형 필터링 이론의 기본 결과는 1959년부터 마르코프 랜덤 프로세스[4,5,6 등]의 비선형 필터링 이론을 개발한 소비에트 과학자 G.L. Stratonovich에 속합니다.
Levin B.R.의 작품도 있습니다. http://www.computer-museum.ru/connect/levin.htm 및 Tikhonova V.I.
나는 그의 GREAT 방정식에 대해 Stratonovich에게 모든 노벨상을 주겠습니다. 간단히 말해서 Forex를 위해 (방정식)을 준비할 수 있어야 한다고 생각합니다. 제가 지금 하려고 하는 것입니다.
이러한 작업이 있으며 Forex 시장에 적용하기만 하면 됩니다.
나는 외환 문제에 대한 과학적 연구의 실제 적용에 대한 출판물에 대해 이야기하고 있었습니다.
수학에 관해서는 우리 모두가 조금 배워야 합니다. 토론할 가치도 없습니다. 지그재그로.. :)
따라서 같은 규모가 아닙니다.
차트에서 적절한 t/f 클래식 그림 5-3을 찾아보고 이 그림을 재현할 수 있도록 지그재그 매개변수를 선택한 다음 한편으로는 주어진 그림에 그런 그림이 몇 개나 있는지 계산합니다. 한편, 주어진 값보다 적지 않은 값(예를 들어, 총 5개의 파동의 크기)을 갖는 트렌드가 이 기간 동안 총 몇 번 발생했는지. 물론 이것은 모든 통계와는 거리가 멀지만 간단하고 접근하기 쉬우며 이 역사의 모든 시장 패턴의 합계에서 5-3 숫자의 총 점유율을 보여줍니다.
이것은 가장 간단한 계산 아이디어입니다. 많은 미묘함을 추가해야 하지만 이는 기술적 성격의 미묘함으로 모든 사람이 스스로 해결할 수 있습니다.
그리고 이것은 내가 당신과 동의하지 않는 부분입니다. 이러한 작업이 있으며 Forex 시장에 적용하기만 하면 됩니다.
나는 SK 에 합류한다. 그것은 실제로 시장 이론에 관한 것이지 매트에 관한 것이 아닙니다. 적용할 수 있는 방법입니다. 이러한 수학적 방법은 시장의 본질과 그 법칙에 대해 아무 것도 말하지 않지만 시장 이론은 의무적입니다.
그리고 책을 주셔서 감사합니다. 매우 흥미롭습니다.
그건 그렇고, "zinear filking"이란 무엇입니까? 이것이 "선형 필터링"이라면 수정하는 것이 좋습니다. 동시에 모든 링크에 오류가 있는지 확인하십시오. 우리는 이 책들을 찾아야 합니다. :-)