정수 : 글쎄요.. 급했어요.. 전작의 종가와 시가가 같은 바가 있군요. 그렇다면 MT는 막대를 그리는 데 어떤 시스템을 사용합니까? 아마 개발자만이 설명할 수 있을 것입니다. 매우 이해하고 싶습니다.
할당 해제 기간이 있는 경우 견적이 표시될 때 브로커가 동일한 가격으로 틱을 줄 수 있다고 가정할 수 있습니다. 그러나 이것은 추측일 뿐입니다.
실시간 데이터만 사용하고 세션 간 중단이나 서버 재시작이 없는 경우 한 막대의 닫기가 다음 막대의 열기와 같을 수 없습니다. 가져온 데이터를 사용하면 이런 일이 발생할 수 있습니다.
이것은 1분 TF의 모든 데이터에 있습니다. Alpari에서 다운로드한 인용문에서도 직접 확인할 수 있습니다.
다음은 예입니다. 실시간 견적, 데모 서버. 강조 표시된 막대와 위의 두 막대를 참조하십시오. 선택한 막대에서 틱 볼륨 값은 0과 같아야 합니다. 이 수준에 대한 가격 변경 은 이전 막대의 틱 볼륨 에서 고려되기 때문입니다. 1보다 큰 두 개의 막대가 맞습니다.
그리고 이것은 고립된 경우가 아닙니다. 기록을 봅니다. 인용문에 관한 것이 아니라고 생각합니다.
그래서 질문이 생겼습니다.
행운을 빕니다. 진심으로, 블라디슬라프.
ZY 죄송합니다. 이 예는 사실이 아닙니다. 잘못된 방향으로 보았습니다. 이제 다른 곳을 보겠습니다. ZZY 저는 스크립트로 데이터를 실행했습니다 - 다시 내 눈으로 실수할까봐 두려웠어요 - 당신의 서버에서 실시간으로 받은 데이터에는 실제로 그런 것이 없습니다. 그래서 질문은 생략하겠습니다.
ZY 죄송합니다. 이 예는 사실이 아닙니다. 잘못된 방향으로 보았습니다. 이제 다른 곳을 보겠습니다. ZZY 저는 스크립트로 데이터를 실행했습니다 - 다시 내 눈으로 실수할까봐 두려웠어요 - 당신의 서버에서 실시간으로 받은 데이터에는 실제로 그런 것이 없습니다. 그래서 질문은 생략하겠습니다.
예, 또한 if(Close[previous]==Open[current]) 조건을 확인하는 스크립트를 작성했으며 가져온 데이터에서만 이것을 찾았습니다. 이것은 우리의 실시간 데이터의 경우가 아닙니다.
ZY 죄송합니다. 이 예는 사실이 아닙니다. 잘못된 방향으로 보았습니다. 이제 다른 곳을 찾아보겠습니다. ZZY 저는 스크립트로 데이터를 실행했습니다 - 다시 내 눈으로 실수할까봐 두려웠어요 - 당신의 서버에서 실시간으로 받은 데이터에는 실제로 그런 것이 없습니다. 그래서 질문은 생략하겠습니다.
예, 또한 if(Close[previous]==Open[current]) 조건을 확인하는 스크립트를 작성했으며 가져온 데이터에서만 이것을 찾았습니다. 이것은 우리의 실시간 데이터의 경우가 아닙니다.
그러한 상황에서 테스터가 테스트를 크게 왜곡해야 한다는 것을 올바르게 이해하고 있습니까? 아마도 표준 스크립트에 그러한 검사를 추가할 가치가 있습니까? 검증된 데이터를 테스트에 사용하는 것이 더 나은 것은 분명합니다. 그러나 많은 거래자는 중개인의 데이터에 대해 시스템을 테스트합니다. 오해가 있을 수 있습니다.
예, 또한 if(Close[previous]==Open[current]) 조건을 확인하는 스크립트를 작성했으며 가져온 데이터에서만 이것을 찾았습니다. 이것은 우리의 실시간 데이터의 경우가 아닙니다.
그러한 상황에서 테스터가 테스트를 크게 왜곡해야 한다는 것을 올바르게 이해하고 있습니까? 아마도 표준 스크립트에 그러한 검사를 추가할 가치가 있습니까? 검증된 데이터를 테스트에 사용하는 것이 더 나은 것은 분명합니다. 그러나 많은 거래자는 중개인의 데이터에 대해 시스템을 테스트합니다. 오해가 있을 수 있습니다.
행운을 빕니다. 진심으로, 블라디슬라프.
절대적으로 틀렸어. 트레이더의 마음에 1핍에 대한 잘못된 생각 외에는 잘못된 표현이 없습니다.
테스트에서 진드기에 의존해서는 안 된다는 점을 인식하십시오. 반대로 반확산 내에서 소음의 움직임에 주의를 기울이면 안 된다. 거의 모든 거래자는 여분의 핍을 잡을 수 있기를 희망하면서 평범한 핍박을 겪습니다. 또한 대부분의 거래자들은 "아니요, 나는 삐삐가 아닙니다. 정확한 실행을 지지합니다!"라고 정당화합니다. :)
사람들은 절대적으로 정확하고 보장된 실행을 기대하며 스스로를 속이고, 실제로는 재견적 을 받고 빠른 시장에서는 거래가 불가능하다는 사실에 놀랐습니다. 또한 많은 사람들이 재견적 및 기타 거래 서버 응답을 전혀 처리하지 않습니다.
예, 또한 if(Close[previous]==Open[current]) 조건을 확인하는 스크립트를 작성했으며 가져온 데이터에서만 이것을 찾았습니다. 이것은 우리의 실시간 데이터의 경우가 아닙니다.
그러한 상황에서 테스터가 테스트를 크게 왜곡해야 한다는 것을 올바르게 이해하고 있습니까? 아마도 표준 스크립트에 그러한 검사를 추가할 가치가 있습니까? 검증된 데이터를 테스트에 사용하는 것이 더 나은 것은 분명합니다. 그러나 많은 거래자는 중개인의 데이터에 대해 시스템을 테스트합니다. 오해가 있을 수 있습니다.
행운을 빕니다. 진심으로, 블라디슬라프.
절대적으로 틀렸어. 트레이더의 마음에 1핍에 대한 잘못된 생각 외에는 잘못된 표현이 없습니다.
테스트에서 진드기에 의존해서는 안 된다는 점을 인식하십시오. 반대로 반확산 내에서 소음의 움직임에 주의를 기울이면 안 된다. 거의 모든 거래자는 여분의 핍을 잡을 수 있기를 희망하면서 평범한 핍박을 겪습니다. 또한 대부분의 거래자들은 "아니요, 나는 삐삐가 아닙니다. 정확한 실행을 지지합니다!"라고 정당화합니다. :)
사람들은 절대적으로 정확하고 보장 된 실행을 기대하면서 자신을 속이고, 실제로는 재 견적을 받고 빠른 시장에서는 거래가 불가능하다는 사실에 놀랐습니다. 또한 많은 사람들이 재견적 및 기타 거래 서버 응답을 전혀 처리하지 않습니다.
예, 일반적으로 정확한 성능을 기대한 적이 없습니다. 그리고 나는 진드기에 대해 완전히 이해합니다. 일반적으로 내 모든 정지는 통계적으로 유의미한 반전 영역을 벗어나 이전 막대의 극한값에서 2.5 ATP보다 가깝지 않습니다. :) 즉, "삐삐" 알고리즘에 대한 힌트조차 없습니다. 스프레드 반 스프레드에 관해서는 ATP(실습 테스트)로 표현된 값이 더 정확한 추정치라고 말하고 싶습니다.
나는 그러한 "간섭"(그걸 부름)이 테스터 자체의 품질에 얼마나 영향을 미칠 수 있는지 알고 싶었습니다. 전술 자체는 고려하지 않는다고 위에서 썼습니다. 귀하의 답변에서 나는 그들이 할 수 없다고 결론지었습니다. 고무적입니다.
글쎄요.. 급했어요.. 전작의 종가와 시가가 같은 바가 있군요. 그렇다면 MT는 막대를 그리는 데 어떤 시스템을 사용합니까? 아마 개발자만이 설명할 수 있을 것입니다. 매우 이해하고 싶습니다.
할당 해제 기간이 있는 경우 견적이 표시될 때 브로커가 동일한 가격으로 틱을 줄 수 있다고 가정할 수 있습니다. 그러나 이것은 추측일 뿐입니다.
실시간 데이터만 사용하고 세션 간 중단이나 서버 재시작이 없는 경우 한 막대의 닫기가 다음 막대의 열기와 같을 수 없습니다. 가져온 데이터를 사용하면 이런 일이 발생할 수 있습니다.
글쎄요.. 급했어요.. 전작의 종가와 시가가 같은 바가 있군요. 그렇다면 MT는 막대를 그리는 데 어떤 시스템을 사용합니까? 아마 개발자만이 설명할 수 있을 것입니다. 매우 이해하고 싶습니다.
할당 해제 기간이 있는 경우 견적이 표시될 때 브로커가 동일한 가격으로 틱을 줄 수 있다고 가정할 수 있습니다. 그러나 이것은 추측일 뿐입니다.
실시간 데이터만 사용하고 세션 간 중단이나 서버 재시작이 없는 경우 한 막대의 닫기가 다음 막대의 열기와 같을 수 없습니다. 가져온 데이터를 사용하면 이런 일이 발생할 수 있습니다.
다음은 예입니다. 실시간 견적, 데모 서버. 강조 표시된 막대와 위의 두 막대를 참조하십시오. 선택한 막대에서 틱 볼륨 값은 0과 같아야 합니다. 이 수준에 대한 가격 변경 은 이전 막대의 틱 볼륨 에서 고려되기 때문입니다.
1보다 큰 두 개의 막대가 맞습니다.
그리고 이것은 고립된 경우가 아닙니다. 기록을 봅니다. 인용문에 관한 것이 아니라고 생각합니다.
그래서 질문이 생겼습니다.
행운을 빕니다. 진심으로, 블라디슬라프.
ZY 죄송합니다. 이 예는 사실이 아닙니다. 잘못된 방향으로 보았습니다. 이제 다른 곳을 보겠습니다.
ZZY 저는 스크립트로 데이터를 실행했습니다 - 다시 내 눈으로 실수할까봐 두려웠어요 - 당신의 서버에서 실시간으로 받은 데이터에는 실제로 그런 것이 없습니다. 그래서 질문은 생략하겠습니다.
행운을 빕니다. 진심으로, 블라디슬라프.
글쎄요.. 급했어요.. 전작의 종가와 시가가 같은 바가 있군요. 그렇다면 MT는 막대를 그리는 데 어떤 시스템을 사용합니까? 아마 개발자만이 설명할 수 있을 것입니다. 매우 이해하고 싶습니다.
할당 해제 기간이 있는 경우 견적이 표시될 때 브로커가 동일한 가격으로 틱을 줄 수 있다고 가정할 수 있습니다. 그러나 이것은 추측일 뿐입니다.
실시간 데이터만 사용하고 세션 간 중단이나 서버 재시작이 없는 경우 한 막대의 닫기가 다음 막대의 열기와 같을 수 없습니다. 가져온 데이터를 사용하면 이런 일이 발생할 수 있습니다.
여기 예가 있습니다: 실시간 시세, 데모 서버. 강조 표시된 막대와 위의 두 막대를 참조하십시오. 선택한 막대에서 틱 볼륨 값은 0과 같아야 합니다. 이 수준에 대한 가격 변경은 이전 막대의 틱 볼륨에서 고려되기 때문입니다.
1보다 큰 두 개의 막대가 맞습니다.
그리고 이것은 고립된 경우가 아닙니다. 항상 발생합니다. 즉, 내가 더 정확하게 말하면 선택한 경우에 0이 될 단일 막대를 찾지 못했습니다. 기록을 봅니다. 인용문에 관한 것이 아니라고 생각합니다.
그래서 질문이 생겼습니다.
행운을 빕니다. 진심으로, 블라디슬라프.
이 예를 통해 무엇을 보여주고 싶습니까? 하나의 견적(OHLC = 하나의 가격)에서 Bar-dodge?
따라서 이것은 완전히 정상적인 상황입니다. 오류나 불일치가 없습니다.
글쎄요.. 급했어요.. 전작의 종가와 시가가 같은 바가 있군요. 그렇다면 MT는 막대를 그리는 데 어떤 시스템을 사용합니까? 아마 개발자만이 설명할 수 있을 것입니다. 매우 이해하고 싶습니다.
할당 해제 기간이 있는 경우 견적이 표시될 때 브로커가 동일한 가격으로 틱을 줄 수 있다고 가정할 수 있습니다. 그러나 이것은 추측일 뿐입니다.
실시간 데이터만 사용하고 세션 간 중단이나 서버 재시작이 없는 경우 한 막대의 닫기가 다음 막대의 열기와 같을 수 없습니다. 가져온 데이터를 사용하면 이런 일이 발생할 수 있습니다.
여기 예가 있습니다: 실시간 시세, 데모 서버. 강조 표시된 막대와 위의 두 막대를 참조하십시오. 선택한 막대에서 틱 볼륨 값은 0과 같아야 합니다. 이 수준에 대한 가격 변경은 이전 막대의 틱 볼륨에서 고려되기 때문입니다.
1보다 큰 두 개의 막대가 맞습니다.
그리고 이것은 고립된 경우가 아닙니다. 항상 발생합니다. 즉, 내가 더 정확하게 말하면 선택한 경우에 0이 될 단일 막대를 찾지 못했습니다. 기록을 봅니다. 인용문에 관한 것이 아니라고 생각합니다.
그래서 질문이 생겼습니다.
행운을 빕니다. 진심으로, 블라디슬라프.
이 예를 통해 무엇을 보여주고 싶습니까? 하나의 견적(OHLC = 하나의 가격)에서 Bar-dodge?
따라서 이것은 완전히 정상적인 상황입니다. 오류나 불일치가 없습니다.
행운을 빕니다. 진심으로, 블라디슬라프.
ZY 죄송합니다. 이 예는 사실이 아닙니다. 잘못된 방향으로 보았습니다. 이제 다른 곳을 보겠습니다.
ZZY 저는 스크립트로 데이터를 실행했습니다 - 다시 내 눈으로 실수할까봐 두려웠어요 - 당신의 서버에서 실시간으로 받은 데이터에는 실제로 그런 것이 없습니다. 그래서 질문은 생략하겠습니다.
예, 또한 if(Close[previous]==Open[current]) 조건을 확인하는 스크립트를 작성했으며 가져온 데이터에서만 이것을 찾았습니다. 이것은 우리의 실시간 데이터의 경우가 아닙니다.
ZY 죄송합니다. 이 예는 사실이 아닙니다. 잘못된 방향으로 보았습니다. 이제 다른 곳을 찾아보겠습니다.
ZZY 저는 스크립트로 데이터를 실행했습니다 - 다시 내 눈으로 실수할까봐 두려웠어요 - 당신의 서버에서 실시간으로 받은 데이터에는 실제로 그런 것이 없습니다. 그래서 질문은 생략하겠습니다.
예, 또한 if(Close[previous]==Open[current]) 조건을 확인하는 스크립트를 작성했으며 가져온 데이터에서만 이것을 찾았습니다. 이것은 우리의 실시간 데이터의 경우가 아닙니다.
행운을 빕니다. 진심으로, 블라디슬라프.
예, 또한 if(Close[previous]==Open[current]) 조건을 확인하는 스크립트를 작성했으며 가져온 데이터에서만 이것을 찾았습니다. 이것은 우리의 실시간 데이터의 경우가 아닙니다.
행운을 빕니다. 진심으로, 블라디슬라프.
테스트에서 진드기에 의존해서는 안 된다는 점을 인식하십시오. 반대로 반확산 내에서 소음의 움직임에 주의를 기울이면 안 된다. 거의 모든 거래자는 여분의 핍을 잡을 수 있기를 희망하면서 평범한 핍박을 겪습니다. 또한 대부분의 거래자들은 "아니요, 나는 삐삐가 아닙니다. 정확한 실행을 지지합니다!"라고 정당화합니다. :)
사람들은 절대적으로 정확하고 보장된 실행을 기대하며 스스로를 속이고, 실제로는 재견적 을 받고 빠른 시장에서는 거래가 불가능하다는 사실에 놀랐습니다. 또한 많은 사람들이 재견적 및 기타 거래 서버 응답을 전혀 처리하지 않습니다.
예, 또한 if(Close[previous]==Open[current]) 조건을 확인하는 스크립트를 작성했으며 가져온 데이터에서만 이것을 찾았습니다. 이것은 우리의 실시간 데이터의 경우가 아닙니다.
행운을 빕니다. 진심으로, 블라디슬라프.
테스트에서 진드기에 의존해서는 안 된다는 점을 인식하십시오. 반대로 반확산 내에서 소음의 움직임에 주의를 기울이면 안 된다. 거의 모든 거래자는 여분의 핍을 잡을 수 있기를 희망하면서 평범한 핍박을 겪습니다. 또한 대부분의 거래자들은 "아니요, 나는 삐삐가 아닙니다. 정확한 실행을 지지합니다!"라고 정당화합니다. :)
사람들은 절대적으로 정확하고 보장 된 실행을 기대하면서 자신을 속이고, 실제로는 재 견적을 받고 빠른 시장에서는 거래가 불가능하다는 사실에 놀랐습니다. 또한 많은 사람들이 재견적 및 기타 거래 서버 응답을 전혀 처리하지 않습니다.
나는 그러한 "간섭"(그걸 부름)이 테스터 자체의 품질에 얼마나 영향을 미칠 수 있는지 알고 싶었습니다. 전술 자체는 고려하지 않는다고 위에서 썼습니다.
귀하의 답변에서 나는 그들이 할 수 없다고 결론지었습니다. 고무적입니다.
행운을 빕니다. 진심으로, 블라디슬라프.
실시간 데이터만 사용하고 세션 간 중단이나 서버 재시작이 없는 경우 한 막대의 닫기가 다음 막대의 열기와 같을 수 없습니다. 가져온 데이터를 사용하면 이런 일이 발생할 수 있습니다.
가져온 데이터가 없지만 DC에서 "합법적으로" MT에 업로드했습니다.
실시간 데이터만 사용하고 세션 간 중단이나 서버 재시작이 없는 경우 한 막대의 닫기가 다음 막대의 열기와 같을 수 없습니다. 가져온 데이터를 사용하면 이런 일이 발생할 수 있습니다.
가져온 데이터가 없지만 DC에서 "합법적으로" MT에 업로드했습니다.