eugenk1 писал (а): 헐... 바로 이 경계선의 정의가 여기 있고 상인의 철학자의 돌이나 성배가 있습니다... :) 움직임에 대해, 이것은 제가 예를 들겠습니다. 적응 장치가 연결되면 원래 시스템이 매우 간단할 수 있다고 생각합니다. 하지만 이 블록을 만드는 것은 매우, 매우 어렵습니다. 여기에 강력한 수학이 필요합니다.
친애하는 검은 고양이 (나는 유죄입니다, 당신에 대해 모릅니다, 아버지), 현재 시장 상황에 맞게 Expert Advisor를 자동으로 조정하는 시스템을 만드는 것은 그리 어렵지 않습니다. 그러나 당신은 성공할 것 같지 않습니다. 내가 당신의 이 게시물을 읽을 때
eugenk1 은 다음과 같이 썼습니다. 나는 튜링 테스트에 관심이 없고, 평범한 사람처럼 어리석은 메커니즘을 만드는 데 전혀 관심이 없습니다. 내 임무는 더 겸손합니다. 시스템을 신속하게 최적화할 수 있도록 시장에서 일부 안정적인 신호를 분리합니다. 말은 쉽지만... 저는 실제로 주어진 링크와 관련해서만 삼항 논리에 대해 말했습니다. 고통스럽게도 나는 거기에 있는 가격 패턴에 대한 아이디어가 마음에 들었습니다. 처음부터 Forex에서 저는 기간과 관련된 모든 것을 매우 싫어했습니다. 그리고 저는 항상 대안적인 표현을 찾고 있었습니다. 그건 그렇고, 나는이 주제에 대해 내 인생의 첫 mql4 프로그램을 작성했습니다 :) 퍼지 논리를 사용하여 스파이더에서이 주제에 대한 흥미로운 대화를 보았지만 여전히이 문제를 이해하지 못합니다. 아직 지식이 부족합니다. 나는 더 단순한 것을 원합니다. Yang-Mills 필드, 게이지 불변성, 슈퍼스트링 등... :))))))))))))))
물리학자에서 물리학자로서 저는 여러분에게 경로 통합 및 양자 통계 방법을 사용하도록 조언하고 싶었습니다. 당신의 레벨에 맞게 간단합니다. 그런데 다른 글이 생각나서
eugenk1 은 다음과 같이 썼습니다. dmitry, phoenix는 너무 복잡해, 나는 이미 그것을 보았다. 아주 아주 단순한 것에 관심이 있습니다. 예를 들어, 이동 또는 스토캐스틱. .. 그림이 매우 아름답습니다. 13일에 무슨 일이 일어났는지 분명히 알 수 있습니다. .. 하지만 그러한 연구는 간단한 것으로 시작하는 것이 더 나을 것입니다.
그리고 Hendrick 의 조언자가 복잡성 때문에 당신에게 적합하지 않다면 내 조언도 아마 효과가 없을 것이라는 것을 깨달았습니다. 따라서 조언 대신 간단하고 직접적인 질문을 하고 싶습니다. 어드바이저를 어드바이저 자체에 자동 적응시키시겠습니까? 그렇게 이해했습니다. 당신은 이 자동 적응에 대해 많이 썼지만 그것이 적응해야 하는 전략에 대해서는 아무 것도 쓰지 않았습니다.
분명히, 당신은 어떤 것도 최적화하지 않았고 테스트도 하지 않았습니다. 내 생각에 어드바이저를 역사에 대해 테스트하는 스크립트는 어드바이저 자체와 2-34명의 운영자가 다르기 때문에 그렇게 생각합니다. 그리고 그러한 스크립트가 있다면, 그것에서 원시적 최적화기를 만드는 것은 10분의 문제입니다. 이를 위해 dll, C 또는 C++가 필요하지 않습니다. 물론 매트를 사용할 보다 복잡한 최적화 프로그램을 만들 수 있습니다. 옵션의 가장 간단한 반복 대신 방법. 그러나 그것이 필요합니까? 시장 특성의 변화가 순조롭다는 생각을 확인하거나 논박하려면 이미 10번 언급한 2개의 이동 평균의 가장 간단한 시스템을 취하여 서로 다른 비중첩에 최적화하면 충분합니다. 시장 부문. 여기서 직접 열거 방법이 매우 적합합니다. 2개의 이동 평균에는 제한된 범위에서 값이 불연속적으로 변하는 2개의 매개변수만 있습니다. 심지어 1000x1000 = 100만 패스입니다. 1개월 정도의 히스토리를 취하면 1~2시간이 소요되며, 이는 최신 데이터에 따라 단기간에 어드바이저를 설정하고자 하는 바램과 일치합니다.
프로그래밍 경험이 20년인 당신에게 이것은 매일의 도전입니다. 그러나 아마도 그것을 완료한 후, 당신은 약간의 환상(좋은 것)을 잃고 어떤 모양이 되어야 하는지에 대한 이야기를 멈추고 이 방향으로 구체적으로 작업하기 시작할 것입니다(매우 좋음).
"당신은 성공하지 못할 것입니다"라는 내 말은 시스템 자체가 없을 때까지 시스템의 자동 적응과 그것이 얼마나 복잡한지에 대해 추상적으로 이야기하는 것이 이치에 맞지 않는다는 것을 의미하기 때문입니다. Forex에서 번 돈을 어떻게 사용할 것인지에 대해 이야기하는 사람이 거래 작업을 수행하는 방법조차 모른다면 우스꽝스럽게 보입니다.
추신: 2개의 이동에 기반한 시스템이 여전히 복잡해 보인다면 1에 구축된 시스템을 사용하십시오.
Yrixx, 저는 정말 옵티마이저로 작업을 시작했습니다. 이전에는 변덕스럽게 무언가를 대체했는데 어떻게든 작동했습니다. Phoenix는 상당히 많은 매개변수를 가지고 있다는 사실로 인해 복잡하며, 저는 여전히 옵티마이저를 파악하는 중입니다. 제가 지금 시작한 것은 프로토타입 시스템을 찾는 일이었습니다. 안타깝게도 가장 단순한 시스템(2 움직임, MACD, 확률론적)은 최적화할 수 없습니다. 한달이라도. 또는 병합하거나 큰 손실을 줄 수 있습니다. 따라서 시스템 자체도 그렇게 명확하지 않습니다. 그리고 마지막으로, 몇 줄에 대한 거대한 게시물의 요점입니다. 이 사건에 대해 할 말이 있다면 - 내가 듣겠습니다. 당신이 나에게 당신의 웅변을 연마하는 것이라면 이 아이디어를 남겨두는 것이 좋습니다. 이 게임은 상호 흥미가 있을 때만 길어질 수 있습니다. 나는 그녀에게 전혀 관심이 없습니다. 죄송합니다.
1) "변동하는 시장"과 "가는 대로 맞춰짐"에 대해 들었을 때 나는 신경망에 대한 내 자신의 경험을 상기시킵니다. 이것은 적합할 것입니다. 확인해보니 틀릴수도 있습니다.
봐, 내 평가는 다음과 같다 - 역사에 맞는 시스템의 능력(A로 표시하자) A ~ exp{P}/N^Alpha. P - 매개변수 수, N - 거래 수, 알파 - 어느 정도. 여기에서 물론 각 매개 변수에 대한 이익 함수의 동작도 중요하지만 일반적으로 경험에 따르면 평균적으로 공식이 맞습니다. 따라서 최적화는 위험한 것입니다!
kniff, "이론적으로 정당화됨"은 무엇을 의미합니까? 시스템에 10개의 매개변수를 넣어 보겠습니다. 모든 매개변수는 어떤 이유로 필요합니다. 어느 것이 정당화되고 어느 것이 정당하지 않습니까? 아니면 그 체계를 안팎으로 알고 있는 저자에게 알려야 합니까? 이 경우 작성자는 여전히 실수할 수 있습니다. 때때로 나는 테스터에서 내 자신의 코드를 실행한 결과를 볼 때 완전히 길을 잃습니다. 나는 아직 신경망을 사용해 본 적이 없고 단지 그것들을 잘 이해하지 못합니다. 당신의 결과는 무엇입니까? 여러 사람들이 그들을 칭찬합니다.
eugenk1 писал (а): Phoenix는 상당히 많은 매개변수를 가지고 있다는 사실로 인해 복잡하며, 저는 여전히 옵티마이저를 파악하는 중입니다. 제가 지금 시작한 것은 프로토타입 시스템을 찾는 일이었습니다. 안타깝게도 가장 단순한 시스템(2 움직임, MACD, 확률론적)은 최적화할 수 없습니다. 한달이라도. 또는 병합하거나 큰 손실을 줄 수 있습니다. 따라서 시스템 자체도 그렇게 명확하지 않습니다.
그게 다야! 옵티마이저도 아니고 최적화도 아닙니다! 과학자의 일반적인 접근 방식은 현상을 탐구하고 그 본질과 본질을 이해하는 것입니다. 그런 다음 이를 기반으로 모델을 구축합니다. 모델이 있으면 적절성, 예측의 신뢰성 등을 탐색할 수 있습니다. 충분하다면 매개변수 값이 이미 최적화되어 있는 Expert Advisor로 구현될 수 있습니다.
"이런 식으로 해보자"라는 일반명 아래 다른 접근 방식이 있지만 이것이 아마추어의 방식입니다. 적어도 "일부 수학 학교"의 캐리어의 경우 이것은 어떻게 든 심각하지 않습니다. 따라서 나는 트리를 따라 내 생각을 퍼뜨리지 않고 시장의 본질과 패턴이 아니라면 적어도 그 모델을 구축할 수 있는 기반에 대한 아이디어에 대해 논의할 것을 제안합니다. 또는 모델 자체(있는 경우). 그리고 공리로서 저는 가격 데이터 스트림 외에는 다른 것이 없으며 이 스트림의 모든 정보가 포함되고 표시된다는 점을 고려할 것을 제안합니다. 나는 Forex에서 아무 것도 표현하지 않기 때문에 볼륨을 무시할 것을 제안합니다.
하나 더. 일반적으로 당신과 같은 또래의 사람들과 교양 있는 사람들은 친구와 친척을 제외한 모든 사람에게 당신과 같은 눈을 돌립니다. 나는 이 전통이 깨지지 않기를 제안합니다.
나는 단지 인터넷상의 모든 사람들과 이야기하고 있습니다. 사용하기 시작한 첫날부터 실생활에서는 다릅니다. 좋아, 편하면 가자. 나를 위한 피닉스의 복잡성에 대해. 저는 Forex에 들어온 지 6개월도 안 되었고 지금까지 기술적 지표 에 대해 매우 막연한 생각을 가지고 있습니다. 나는 자물쇠, 그물, 뉴스 및 기타 "왕의 길"에 도취되어 반년 중 4개월을 잃었습니다. 따라서 지금 내가 할 수 있는 최대치는 몇 번의 움직임과 오실레이터입니다. 그렇지 않으면 내가 감당할 수 없는 괴물을 만들 위험이 있습니다. 나에게 중요한 것은 수익성이 아니라 명확한 이해다. 두 번만 움직여도 이미 불안정에 빠졌다. 가격의 흐름에 대해. 전적으로 동의한다. 볼륨은 잘 모르겠습니다. 볼륨은 때때로 매우 재미있어 보입니다. 예를 들어 EURUSD 2006.11.24 10:30 모스크바 시간을 보십시오. 그건 그렇고, 내가 MT4에서 거래하는 법을 막 배울 때 가격이 움직일 때 볼륨이 어떻게 변하는지 보았습니다. 그리고 추세가 있는 것 같으면 열렸고, 추세 방향으로 가격 급등으로 인해 볼륨이 증가했습니다. 그리고 도움이 될 것 같았는데.. 그래서 논란의 여지가 있지만 일단 단순함을 위해 거절하자. 이제 모델입니다. 내가 이해하는 한, 이 모든 것의 배후에 있는 어떤 종류의 물리학을 보고 싶습니까? 군중과 기술적 분석을 믿는 동안(나는 믿습니다. 아무것도 증명할 수 없지만 그럴듯하게 들립니다). 요점은 다음과 같습니다. 군중이 있습니다. 그리고 일반적으로 인정된(그리고 대중에게 부과된) 기술적 분석 방법이 있습니다. 모든 사람은 노이즈까지 거의 동일한 그래프를 봅니다. 그리고 그들은 같은 것을 믿습니다. 그래서 그들은 거의 같은 일을 합니다. 예를 들어 엘리엇 파동과 패턴 분석보다 터무니 없는 것은 본 적이 없습니다. 그러나 군중은 거의 같은 방식으로 행동합니다. 따라서 시장의 경우 사실입니다. 물론 모두 같은 방식으로 작동하지는 않습니다. 예를 들어, 수치가 있는 동일한 파동은 매우 다르게 해석될 수 있습니다. 지표 값으로 모든 것이 더 엄격합니다. 그러나 여기에도 특정 임의성이 있습니다. 따라서 복잡하게 분산된 주문 클러스터가 시장에 나타납니다. 이제 순전히 우연이거나 게임 마스터의 의도에 따라 가격이 이러한 클러스터 중 하나에 빠지면 응답이 발생합니다. 많은 주문이 발생하고 볼륨이 증가합니다(그런데 내가 볼륨을 중요하게 생각하는 또 다른 이유). 결과적으로 가격이 가속되거나 느려집니다. 그리고 그 시장 모델은 고도로 비선형적인 섭동의 전파이며, 환경이 어떻게 분산되어 있는지 알 수 없습니다. 불행히도 그러한 모델은 실제로 거의 작동하지 않습니다. 환경 속성을 알 수 없습니다. 더욱이, 그것들을 어떻게 인식할 수 있는지 완전히 명확하지 않습니다. 비선형성이 강한 영역(주문의 축적)이 어디에 있는지 추측해야 합니다. 이렇게 하려면 완전히 넌센스처럼 보일지라도 고전적인 기술적 분석을 알아야 합니다. 군중의 행동을 예측하려면 그녀의 신념을 알아야 합니다. 불행히도, 이 모델은 전혀 설명하지 않으며 시간 드리프트를 설명하려고 하지도 않습니다. 이것이 바로 지금 제가 관심을 갖는 것입니다. 아아, 나는 더 나은 것이 없습니다. 다른 것을 제안할 수 있습니까?
그런데 여기 Forex에서는 20년의 프로그래밍 비용이 거의 들지 않았습니다. 거의, 여전히 스스로 코드를 작성할 수 있고 Print()를 통한 디버깅을 두려워하지 않기 때문입니다. 여기서 작업은 완전히 다릅니다. 잘 정의된 문제를 해결하는 시스템의 논리적 구성이 아니라 알려지지 않은 것과의 싸움입니다. 따라서 C/C ++에 대한 지식은 완벽하게 완벽하더라도 3-5마리의 다른 칠면조에 대한 가장 간단한 시스템을 이해하는 데 도움이 될 수 없습니다. ..
예, Yrixx, 나도 당신에게 묻고 싶었습니다. 당신도 초보자인 것 같습니다. 시스템 분해 방법을 개발했습니까? 나는 이제 그것을 활성화 및 비활성화 신호 세트로 생각하고 수행하려고합니다. 예를 들어, 두 개의 움직임이 교차했습니다. 무역 신호. 그러나 스토캐스틱은 현재 그 중간 어딘가에 매달려 있습니다. 반. 그래서 더 쉬운 것 같습니다. 그러나 테스터의 사진은 때때로 저를 당황하게 합니다... 이게 뭐죠?
매우 흥미로운...
젠장... 가끔은 우리가 나라에 최소한의 수학 학교를 유지하기 위해 용인한다고 생각합니다... :(
헐... 바로 이 경계선의 정의가 여기 있고 상인의 철학자의 돌이나 성배가 있습니다... :) 움직임에 대해, 이것은 제가 예를 들겠습니다. 적응 장치가 연결되면 원래 시스템이 매우 간단할 수 있다고 생각합니다. 하지만 이 블록을 만드는 것은 매우, 매우 어렵습니다. 여기에 강력한 수학이 필요합니다.
친애하는 검은 고양이 (나는 유죄입니다, 당신에 대해 모릅니다, 아버지),
현재 시장 상황에 맞게 Expert Advisor를 자동으로 조정하는 시스템을 만드는 것은 그리 어렵지 않습니다. 그러나 당신은 성공할 것 같지 않습니다. 내가 당신의 이 게시물을 읽을 때
나는 튜링 테스트에 관심이 없고, 평범한 사람처럼 어리석은 메커니즘을 만드는 데 전혀 관심이 없습니다. 내 임무는 더 겸손합니다. 시스템을 신속하게 최적화할 수 있도록 시장에서 일부 안정적인 신호를 분리합니다. 말은 쉽지만... 저는 실제로 주어진 링크와 관련해서만 삼항 논리에 대해 말했습니다. 고통스럽게도 나는 거기에 있는 가격 패턴에 대한 아이디어가 마음에 들었습니다. 처음부터 Forex에서 저는 기간과 관련된 모든 것을 매우 싫어했습니다. 그리고 저는 항상 대안적인 표현을 찾고 있었습니다. 그건 그렇고, 나는이 주제에 대해 내 인생의 첫 mql4 프로그램을 작성했습니다 :) 퍼지 논리를 사용하여 스파이더에서이 주제에 대한 흥미로운 대화를 보았지만 여전히이 문제를 이해하지 못합니다. 아직 지식이 부족합니다. 나는 더 단순한 것을 원합니다. Yang-Mills 필드, 게이지 불변성, 슈퍼스트링 등... :))))))))))))))
물리학자에서 물리학자로서 저는 여러분에게 경로 통합 및 양자 통계 방법을 사용하도록 조언하고 싶었습니다. 당신의 레벨에 맞게 간단합니다. 그런데 다른 글이 생각나서
dmitry, phoenix는 너무 복잡해, 나는 이미 그것을 보았다. 아주 아주 단순한 것에 관심이 있습니다. 예를 들어, 이동 또는 스토캐스틱. .. 그림이 매우 아름답습니다. 13일에 무슨 일이 일어났는지 분명히 알 수 있습니다. .. 하지만 그러한 연구는 간단한 것으로 시작하는 것이 더 나을 것입니다.
그리고 Hendrick 의 조언자가 복잡성 때문에 당신에게 적합하지 않다면 내 조언도 아마 효과가 없을 것이라는 것을 깨달았습니다.
따라서 조언 대신 간단하고 직접적인 질문을 하고 싶습니다. 어드바이저를 어드바이저 자체에 자동 적응시키시겠습니까? 그렇게 이해했습니다. 당신은 이 자동 적응에 대해 많이 썼지만 그것이 적응해야 하는 전략에 대해서는 아무 것도 쓰지 않았습니다.
분명히, 당신은 어떤 것도 최적화하지 않았고 테스트도 하지 않았습니다. 내 생각에 어드바이저를 역사에 대해 테스트하는 스크립트는 어드바이저 자체와 2-34명의 운영자가 다르기 때문에 그렇게 생각합니다. 그리고 그러한 스크립트가 있다면, 그것에서 원시적 최적화기를 만드는 것은 10분의 문제입니다. 이를 위해 dll, C 또는 C++가 필요하지 않습니다. 물론 매트를 사용할 보다 복잡한 최적화 프로그램을 만들 수 있습니다. 옵션의 가장 간단한 반복 대신 방법. 그러나 그것이 필요합니까? 시장 특성의 변화가 순조롭다는 생각을 확인하거나 논박하려면 이미 10번 언급한 2개의 이동 평균의 가장 간단한 시스템을 취하여 서로 다른 비중첩에 최적화하면 충분합니다. 시장 부문. 여기서 직접 열거 방법이 매우 적합합니다. 2개의 이동 평균에는 제한된 범위에서 값이 불연속적으로 변하는 2개의 매개변수만 있습니다. 심지어 1000x1000 = 100만 패스입니다. 1개월 정도의 히스토리를 취하면 1~2시간이 소요되며, 이는 최신 데이터에 따라 단기간에 어드바이저를 설정하고자 하는 바램과 일치합니다.
프로그래밍 경험이 20년인 당신에게 이것은 매일의 도전입니다. 그러나 아마도 그것을 완료한 후, 당신은 약간의 환상(좋은 것)을 잃고 어떤 모양이 되어야 하는지에 대한 이야기를 멈추고 이 방향으로 구체적으로 작업하기 시작할 것입니다(매우 좋음).
"당신은 성공하지 못할 것입니다"라는 내 말은 시스템 자체가 없을 때까지 시스템의 자동 적응과 그것이 얼마나 복잡한지에 대해 추상적으로 이야기하는 것이 이치에 맞지 않는다는 것을 의미하기 때문입니다. Forex에서 번 돈을 어떻게 사용할 것인지에 대해 이야기하는 사람이 거래 작업을 수행하는 방법조차 모른다면 우스꽝스럽게 보입니다.
추신: 2개의 이동에 기반한 시스템이 여전히 복잡해 보인다면 1에 구축된 시스템을 사용하십시오.
봐, 내 평가는 다음과 같다 - 역사에 맞는 시스템의 능력(A로 표시하자) A ~ exp{P}/N^Alpha. P - 매개변수 수, N - 거래 수, 알파 - 어느 정도. 여기에서 물론 각 매개 변수에 대한 이익 함수의 동작도 중요하지만 일반적으로 경험에 따르면 평균적으로 공식이 맞습니다. 따라서 최적화는 위험한 것입니다!
저는 복잡한 기본 결론 + 이론적으로 정당화되는 매개변수의 최적화를 지지합니다.
Phoenix는 상당히 많은 매개변수를 가지고 있다는 사실로 인해 복잡하며, 저는 여전히 옵티마이저를 파악하는 중입니다. 제가 지금 시작한 것은 프로토타입 시스템을 찾는 일이었습니다. 안타깝게도 가장 단순한 시스템(2 움직임, MACD, 확률론적)은 최적화할 수 없습니다. 한달이라도. 또는 병합하거나 큰 손실을 줄 수 있습니다. 따라서 시스템 자체도 그렇게 명확하지 않습니다.
그게 다야! 옵티마이저도 아니고 최적화도 아닙니다! 과학자의 일반적인 접근 방식은 현상을 탐구하고 그 본질과 본질을 이해하는 것입니다. 그런 다음 이를 기반으로 모델을 구축합니다. 모델이 있으면 적절성, 예측의 신뢰성 등을 탐색할 수 있습니다. 충분하다면 매개변수 값이 이미 최적화되어 있는 Expert Advisor로 구현될 수 있습니다.
"이런 식으로 해보자"라는 일반명 아래 다른 접근 방식이 있지만 이것이 아마추어의 방식입니다. 적어도 "일부 수학 학교"의 캐리어의 경우 이것은 어떻게 든 심각하지 않습니다. 따라서 나는 트리를 따라 내 생각을 퍼뜨리지 않고 시장의 본질과 패턴이 아니라면 적어도 그 모델을 구축할 수 있는 기반에 대한 아이디어에 대해 논의할 것을 제안합니다. 또는 모델 자체(있는 경우). 그리고 공리로서 저는 가격 데이터 스트림 외에는 다른 것이 없으며 이 스트림의 모든 정보가 포함되고 표시된다는 점을 고려할 것을 제안합니다. 나는 Forex에서 아무 것도 표현하지 않기 때문에 볼륨을 무시할 것을 제안합니다.
하나 더. 일반적으로 당신과 같은 또래의 사람들과 교양 있는 사람들은 친구와 친척을 제외한 모든 사람에게 당신과 같은 눈을 돌립니다. 나는 이 전통이 깨지지 않기를 제안합니다.
그런데 여기 Forex에서는 20년의 프로그래밍 비용이 거의 들지 않았습니다. 거의, 여전히 스스로 코드를 작성할 수 있고 Print()를 통한 디버깅을 두려워하지 않기 때문입니다. 여기서 작업은 완전히 다릅니다. 잘 정의된 문제를 해결하는 시스템의 논리적 구성이 아니라 알려지지 않은 것과의 싸움입니다. 따라서 C/C ++에 대한 지식은 완벽하게 완벽하더라도 3-5마리의 다른 칠면조에 대한 가장 간단한 시스템을 이해하는 데 도움이 될 수 없습니다. ..
예, Yrixx, 나도 당신에게 묻고 싶었습니다. 당신도 초보자인 것 같습니다. 시스템 분해 방법을 개발했습니까? 나는 이제 그것을 활성화 및 비활성화 신호 세트로 생각하고 수행하려고합니다. 예를 들어, 두 개의 움직임이 교차했습니다. 무역 신호. 그러나 스토캐스틱은 현재 그 중간 어딘가에 매달려 있습니다. 반. 그래서 더 쉬운 것 같습니다. 그러나 테스터의 사진은 때때로 저를 당황하게 합니다... 이게 뭐죠?
그들의 문제는 많은 자유도(매개변수)가 있는 시스템의 경우와 동일합니다. 그들은 "기억한다"
근본적인 규칙성이 아닌 특정 시계열 . 이 때문에 모든 사람이 시스템의 짧은 "수명"에 대해 불평합니다.