그런 다음 Mekhmat 졸업생, 심지어 모스크바 주립 대학까지 - 이것은 슈퍼맨을 의미하지 않습니다. ...
첫째, 어떤 사람이 수익성 있는 TS를 만들었다고 해서 반드시 슈퍼맨이 되어야 하는 것은 아닙니다.
둘째, 그들은 Mekhmat의 모든 졸업생이 수익성 있는 차량을 만들었다고 말하지 않습니다.
그리고 세 번째로(내 개인적인 의견) 수익성 있는 수단을 만들기 위해 고등 교육을 받을 필요는 없습니다. 역사상 유능한 사람들이 고등 교육을 받지 않고 이학박사가 된 경우가 있습니다. 따라서 모스크바 주립 대학의 역학 및 수학 부서는 관련이 없습니다. 물론 그러한 교육을 받으면 외환을 탐색하는 것이 더 쉽습니다. 그러나 결과가 그 사람의 능력에 달려 있는지 여부. Mekhmat의 모든 졸업생은 매우 다른 능력을 가질 수 있습니다. 학교 선생님의 역할에만 어울리는 사람이 있을 수도 있고, 누군가는 과학의 새로운 방향을 제시할 수 있을 것입니다.
첫째, 어떤 사람이 수익성 있는 TS를 만들었다고 해서 반드시 슈퍼맨이 되어야 하는 것은 아닙니다.
둘째, 그들은 Mekhmat의 모든 졸업생이 수익성 있는 차량을 만들었다고 말하지 않습니다.
그리고 세 번째로(내 개인적인 의견) 수익성 있는 수단을 만들기 위해 고등 교육을 받을 필요는 없습니다. 역사상 유능한 사람들이 고등 교육을 받지 않고 이학박사가 된 경우가 있습니다. 따라서 모스크바 주립 대학의 Mekhmat는 그것과 아무 관련이 없습니다. 물론 그러한 교육을 받으면 외환을 탐색하는 것이 더 쉽습니다. 그러나 결과가 그 사람의 능력에 달려 있는지 여부. Mekhmat의 모든 졸업생은 매우 다른 능력을 가질 수 있습니다. 학교 선생님의 역할에만 어울리는 사람이 있을 수도 있고, 누군가는 과학의 새로운 방향을 제시할 수 있을 것입니다.
이상한 논리. 나는 "사람이 Mekhmat의 졸업생이라면 이것이 그가 수익성있는 차량을 만들 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다." 당신은 나에게 반대합니다. 그가 수익성있는 차량을 만들었다고 이것이 그가 슈퍼맨이라는 것을 의미하지는 않습니다. 테제와 안티테제는 동일하지 않습니다. 나는 Mekhmat 졸업생의 직함이 TS를 만드는 능력을 보장하지 않는다고 말합니다. 당신은 수익성 있는 차량을 만드는 것이 초자연적인 능력을 의미하지 않는다고 주장합니다. 두 문장이 동시에 사실일 수 있다고 생각하지 않습니까?!
즉, 첫 번째 요점에서는 전적으로 귀하의 의견에 동의합니다.
둘째, 무엇을 해야 할지 모르겠습니다. 나는 말했다: MEHMAT의 졸업생이 수익성 있는 차량을 만드는 자동화된 능력이었다면, 모든 졸업생은 그것을 만들 것입니다. 이것은 나의 진술이었다. 당신은 무엇에 반대합니까? 그들이 만들었다고 말하지 않았습니다. 즉, 두 번째 요점에서 나는 당신과 절대적으로 동의합니다!
그리고 셋째, 나도 당신의 의견에 동의합니다. 나는 여기에 좋은 TC가 없으며 비밀을 유지하는 Mekhmat 졸업생만이 가지고 있다는 논제에 이의를 제기하려고 했습니다. 우리가 보지 못한 재능 있는 Lefty가 작성한 다이아몬드가 코드 베이스에 포함되어 있을 수 있습니다. 스스로를 속이고 날개를 기다립니다.
처음부터 저는 이렇게 질문했습니다. 여기 좋은 알고리즘을 본 사람이 있습니까? 본 사람은 없는 것 같습니다.
그런 다음 Mekhmat 졸업생, 심지어 모스크바 주립 대학까지 - 이것은 슈퍼맨을 의미하지 않습니다. ...
첫째, 어떤 사람이 수익성 있는 TS를 만들었다고 해서 반드시 슈퍼맨이 되어야 하는 것은 아닙니다.
둘째, 그들은 Mekhmat의 모든 졸업생이 수익성 있는 차량을 만들었다고 말하지 않습니다.
그리고 세 번째로(내 개인적인 의견) 수익성 있는 수단을 만들기 위해 고등 교육을 받을 필요는 없습니다. 역사상 유능한 사람들이 고등 교육을 받지 않고 이학박사가 된 경우가 있습니다. 따라서 모스크바 주립 대학의 역학 및 수학 부서는 관련이 없습니다. 물론 그러한 교육을 받으면 외환을 탐색하는 것이 더 쉽습니다. 그러나 결과가 그 사람의 능력에 달려 있는지 여부. Mekhmat의 모든 졸업생은 매우 다른 능력을 가질 수 있습니다. 학교 선생님의 역할에만 어울리는 사람이 있을 수도 있고, 누군가는 과학의 새로운 방향을 제시할 수 있을 것입니다.
올바른 접근 방식이 아닙니다. 글쎄, 당신은 힘들게 번 돈으로 얼마를 벌 것입니까?! 수백만 달러와 작은 기금에 관해서는 완전히 다른 정렬입니다.
바보야, 이게 무슨 수학이야 - 제발.
아니면 연 2500%의 수익률을 가지고 있다는 사실을 말씀하시는 건가요?
1000*0.005=5
1000*0.1=100
100/5=25
몇 가지 대안이 있습니다.
첫 번째 - 은행에 연 0.5%로 돈을 넣어두십시오.
두 번째 - 금융 시장에서 연간 최소 10-15%의 수익을 올리도록 노력하십시오. 그러나 동시에 위험은 합리적이어야 합니다. 즉, 허용 가능한 축소가 10%를 넘지 않아야 합니다(더 적을수록 좋습니다). 회복 기간은 몇 개월입니다.
누군가가 모호한 직업에 대해 백만 달러를 줄 것이라고 생각합니까? 이것은 여전히 같은 시나리오입니다. 그러한 투자자를 찾는 동안 고문은 이미 절반을 벌 것입니다. 좋은 조언자라면
그리고 저는 투자자를 찾는 것이 아니라 돈을 버는 방법을 찾고 있습니다. 이미 투자자가 있습니다.
첫째, 어떤 사람이 수익성 있는 TS를 만들었다고 해서 반드시 슈퍼맨이 되어야 하는 것은 아닙니다.
둘째, 그들은 Mekhmat의 모든 졸업생이 수익성 있는 차량을 만들었다고 말하지 않습니다.
그리고 세 번째로(내 개인적인 의견) 수익성 있는 수단을 만들기 위해 고등 교육을 받을 필요는 없습니다. 역사상 유능한 사람들이 고등 교육을 받지 않고 이학박사가 된 경우가 있습니다. 따라서 모스크바 주립 대학의 Mekhmat는 그것과 아무 관련이 없습니다. 물론 그러한 교육을 받으면 외환을 탐색하는 것이 더 쉽습니다. 그러나 결과가 그 사람의 능력에 달려 있는지 여부. Mekhmat의 모든 졸업생은 매우 다른 능력을 가질 수 있습니다. 학교 선생님의 역할에만 어울리는 사람이 있을 수도 있고, 누군가는 과학의 새로운 방향을 제시할 수 있을 것입니다.
이상한 논리. 나는 "사람이 Mekhmat의 졸업생이라면 이것이 그가 수익성있는 차량을 만들 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다." 당신은 나에게 반대합니다. 그가 수익성있는 차량을 만들었다고 이것이 그가 슈퍼맨이라는 것을 의미하지는 않습니다. 테제와 안티테제는 동일하지 않습니다. 나는 Mekhmat 졸업생의 직함이 TS를 만드는 능력을 보장하지 않는다고 말합니다. 당신은 수익성 있는 차량을 만드는 것이 초자연적인 능력을 의미하지 않는다고 주장합니다. 두 문장이 동시에 사실일 수 있다고 생각하지 않습니까?!
즉, 첫 번째 요점에서는 전적으로 귀하의 의견에 동의합니다.
둘째, 무엇을 해야 할지 모르겠습니다. 나는 말했다: MEHMAT의 졸업생이 수익성 있는 차량을 만드는 자동화된 능력이었다면, 모든 졸업생은 그것을 만들 것입니다. 이것은 나의 진술이었다. 당신은 무엇에 반대합니까? 그들이 만들었다고 말하지 않았습니다. 즉, 두 번째 요점에서 나는 당신과 절대적으로 동의합니다!
그리고 셋째, 나도 당신의 의견에 동의합니다. 나는 여기에 좋은 TC가 없으며 비밀을 유지하는 Mekhmat 졸업생만이 가지고 있다는 논제에 이의를 제기하려고 했습니다. 우리가 보지 못한 재능 있는 Lefty가 작성한 다이아몬드가 코드 베이스에 포함되어 있을 수 있습니다. 스스로를 속이고 날개를 기다립니다.
처음부터 저는 이렇게 질문했습니다. 여기 좋은 알고리즘을 본 사람이 있습니까? 본 사람은 없는 것 같습니다.
투자자가 있다면 돈을 버는 방법이 되지 않겠습니까? 그리고 당신은 아무것도 찾을 필요가 없습니다
모르겠어요.))
이미 실제로 작동하는 시스템의 특정 테스트 결과를 퍼뜨리기 위해 말해 주세요. 측정..? 어떻게?
그리고 우리는 내일 당신을 위해 좋은 시험을 그릴 것입니다.)) 글쎄, 모레. 연간 수익 100-160%가 귀하에게 적합합니까? 나는 당신에게 확신합니다 - 문제가 아닙니다. 이것은 누군가가 그것을하고 싶어하고 그것에 시간을 낭비한다는 것을 의미하지는 않습니다.
그런 사람들을 본 사람이 있느냐고 물었다. 나는 대답했다.
이 주제인 IMHO를 논의하는 것은 무의미합니다. 이익에서 최소한 LLC 비용을 지불할 수 있을 때 이야기하겠습니다.))
설명하다! 내가 투자자를 속이려고 하는 겁니까?