일반적으로 역설은 다음과 같은 질문으로 공식화됩니다. "신이 스스로 들 수 없는 돌을 만들 수 있습니까?" (예, 끝없는 생성 및 상승주기라고 생각합니다)또는
"신이 내각이 180도가 되지 않는 삼각형을 만들수 있을까요 ?" (예, 리만 기하학이라고 생각합니다).
콜럼버스가 "24시간 이내에 유럽에서 미국으로 갈 수 있습니까?"라는 질문을 받았다면 당시의 가능성을 염두에 두고 아니요라고 대답했을 것입니다. 하지만 오늘날에는 어떤 어린이도 가능하다고 말할 것입니다. . 이것은 "이 가능성이 콜럼버스 시대에 이미 존재했습니까, 아니면 우리 시대에만 나타났습니까?"라는 질문으로 이어집니다. 이론적으로 이 가능성은 항상 존재했지만 실제로는 우리 시대에만 가능하게 되었습니다. 이것으로부터 다음과 같은 결론을 내리는 것이 가능합니까? 우리가 물리적으로 구현할 수 있는지 여부에 관계없이 수학에 모순되지 않는 모든 것이 가능합니까? 기회는 우리가 알든 모르든 존재합니다.
일반적으로 역설은 다음과 같은 질문으로 공식화됩니다. "신이 스스로 들 수 없는 돌을 만들 수 있습니까?" (예, 끝없는 생성 및 상승주기라고 생각합니다)또는
"신이 내각이 180도가 되지 않는 삼각형을 만들수 있을까요 ?" (예, 리만 기하학이라고 생각합니다).
콜럼버스가 "24시간 내에 유럽에서 미국으로 갈 수 있습니까?"라는 질문을 받으면 당시의 가능성을 염두에 두고 아니요라고 대답했을 것입니다. 하지만 오늘날에는 어떤 어린이라도 가능하다고 말할 것입니다. 이것은 "이 가능성이 콜럼버스 시대에 이미 존재했습니까, 아니면 우리 시대에만 나타났습니까?"라는 질문으로 이어집니다. 이론적으로 이 가능성은 항상 존재했지만 실제로는 우리 시대에만 가능하게 되었습니다. 이것으로부터 다음과 같은 결론을 내리는 것이 가능합니까? 우리가 물리적으로 구현할 수 있는지 여부에 관계없이 수학에 모순되지 않는 모든 것이 가능합니까? 기회는 우리가 알든 모르든 존재합니다.
이 역설은 그것을 창조한 사상가의 자연적 과정에 대한 오해에서 비롯됩니다.
어떤 형태로든 신이 있다고 가정합니다. 이 역설의 창조자는 그것을 인간의 형태로 나타내고, 신은 그것을 창조한 사상가의 상상력에 의해 제한됩니다.
정답은 사상가의 이해를 넘어서 있을 것입니다. 이 질문에 예 또는 아니오로 대답할 수는 없습니다. 왜냐하면 우리에게 익숙한 시간은 우리의 서식지에만 내재되어 있고 신에게는 이 시간이 없기 때문입니다. 돌의 시간에 분리되지 않습니다. 그는 동시에 이 돌을 만들고 들어올릴 것이며, 동시에 그는 그것을 들 수 있고 들 수 없을 것입니다. 어쩌면 신의 입장에서는 돌이 아예 존재하지 않을 수도 있고, 그럴 경우 역설은 무의미해진다.
그 결과 이것은 하나님의 전능하심의 역설이 아니라 사상가의 머리에 있는 하나님의 모형의 역설임이 판명되었습니다.
어떤 형태로든 신이 있다고 가정합니다. 이 역설의 창조자는 그것을 인간의 형태로 나타내고, 신은 그것을 창조한 사상가의 상상력에 의해 제한됩니다.
정답은 사상가의 이해를 넘어서 있을 것입니다. 이 질문에 예 또는 아니오로 대답할 수는 없습니다. 왜냐하면 우리에게 익숙한 시간은 우리의 서식지에만 내재되어 있고 신에게는 이 시간이 없기 때문입니다. 돌의 시간에 분리되지 않습니다. 그는 동시에 이 돌을 만들고 들어올릴 것이며, 동시에 그는 그것을 들 수 있고 들 수 없을 것입니다. 어쩌면 신의 입장에서는 돌이 아예 존재하지 않을 수도 있고, 그럴 경우 역설은 무의미해진다.
그 결과 이것은 하나님의 전능하심의 역설이 아니라 사상가의 머리에 있는 하나님의 모형의 역설임이 판명되었습니다.
"불가능을 가능하게 만드는 방법"에 대해 생각했을 때 :) 저는 스스로 결론을 내렸습니다. 수학적 논리와 모순되지 않는 모든 것을 할 수 있습니다. 이것과 결론에서: 시장이 예측할 수 없다는 것이 증명될 때까지는 우리가 할 수 있든 없든 예측할 수 있습니다.
일반적으로 역설은 "신이 스스로 들 수 없는 돌을 만들 수 있습니까?"라는 질문으로 공식화됩니다. (예, 창조와 양육의 끝없는 순환이라고 생각합니다)
역설은 주어진 공리를 넘어서는 현상입니다. 가장 위대한 정리 중 하나인 괴델이 가정한 소위 "불완전성 정리"는 주어진 가정 내에 반증되거나 증명될 수 없는 적어도 하나의 진술이 있음을 증명합니다. 여기에는 하나님과 돌에 대한 진술이 포함됩니다. 사실 거기에는 역설이 없지만, 증명도 반증도 할 수 없는 명제가 있다. 이것은 무한에 대한 우리의 생각이 불완전하기 때문입니다. 나는 괴델 자신이 수학의 틀 내에서 그리고 수학 자체에 대한 그의 정리를 증명했다는 점에 주목합니다. 그러나 다른 영역에서 이 정리의 실패는 수학 자체에서의 실패를 의미합니다. 예를 들어 집합과 같은 모든 개체는 수학적 대상으로 표시될 수 있지만 그 반대는 사실이 아니기 때문입니다. 예를 들어, 무한 관련성의 개념은 현실 세계에서 구현되지 않으므로 현대 아이디어에 따르면 우주조차도 유한한 크기를 가지며 아원자 세계는 플랑크 값에 의해 제한됩니다.
lilita bogachkova : "불가능을 가능하게 만드는 방법"에 대해 생각했을 때 :) 저는 스스로 결론을 내렸습니다. 수학적 논리와 모순되지 않는 모든 것을 할 수 있습니다. 이것과 결론에서: 시장이 예측할 수 없다는 것이 증명될 때까지는 우리가 할 수 있든 없든 예측할 수 있습니다.
문제는 수학적 논리가 공리의 틀 내에서만 일관성이 있다는 것입니다. 그러나 수학에는 공리를 넘어 역설의 형성으로 이어질 적어도 하나의 진술이 있습니다. 즉, 수학은 다른 도구와 마찬가지로 적용 범위 내에서 적용될 수 있으며 더 이상 적용되지 않습니다.
lilita bogachkova : "불가능을 가능하게 만드는 방법"에 대해 생각했을 때 :) 저는 스스로 결론을 내렸습니다. 수학적 논리와 모순되지 않는 모든 것을 할 수 있습니다. 이것과 결론에서: 시장이 예측할 수 없다는 것이 증명될 때까지는 우리가 할 수 있든 없든 예측할 수 있습니다.
전형적인 논리적 오류. 시리즈에서 : 검은 색이 빨간색임을 증명할 수 없다면 검은 색은 빨간색이 아니기 때문에 파란색입니다. 우리가 그 반대를 증명하거나 반증할 수 없다는 근거로 시장이 예측 가능하다고 주장할 수는 없습니다. 두 번째 상태에 대한 결론을 내리기 위해서는 시장의 적어도 하나의 상태를 확실하게 증명하거나 반증할 필요가 있습니다.
전능의 역설:
일반적으로 역설은 다음과 같은 질문으로 공식화됩니다. "신이 스스로 들 수 없는 돌을 만들 수 있습니까?" ( 예, 끝없는 생성 및 상승주기라고 생각합니다 ) 또는
" 신이 내각이 180도가 되지 않는 삼각형을 만들 수 있을까요 ?" ( 예, 리만 기하학이라고 생각합니다) .
콜럼버스가 "24시간 이내에 유럽에서 미국으로 갈 수 있습니까?"라는 질문을 받았다면 당시의 가능성을 염두에 두고 아니요라고 대답했을 것입니다. 하지만 오늘날에는 어떤 어린이도 가능하다고 말할 것입니다. . 이것은 "이 가능성이 콜럼버스 시대에 이미 존재했습니까, 아니면 우리 시대에만 나타났습니까?"라는 질문으로 이어집니다. 이론적으로 이 가능성은 항상 존재했지만 실제로는 우리 시대에만 가능하게 되었습니다. 이것으로부터 다음과 같은 결론을 내리는 것이 가능합니까? 우리가 물리적으로 구현할 수 있는지 여부에 관계없이 수학에 모순되지 않는 모든 것이 가능합니까? 기회는 우리가 알든 모르든 존재합니다.
삼각형을 희생하여 : 모든 각도가 90 인 삼각형을 그릴 수 있습니다)
그리다.
전능의 역설:
일반적으로 역설은 다음과 같은 질문으로 공식화됩니다. "신이 스스로 들 수 없는 돌을 만들 수 있습니까?" ( 예, 끝없는 생성 및 상승주기라고 생각합니다 ) 또는
" 신이 내각이 180도가 되지 않는 삼각형을 만들 수 있을까요 ?" ( 예, 리만 기하학이라고 생각합니다) .
콜럼버스가 "24시간 내에 유럽에서 미국으로 갈 수 있습니까?"라는 질문을 받으면 당시의 가능성을 염두에 두고 아니요라고 대답했을 것입니다. 하지만 오늘날에는 어떤 어린이라도 가능하다고 말할 것입니다. 이것은 "이 가능성이 콜럼버스 시대에 이미 존재했습니까, 아니면 우리 시대에만 나타났습니까?"라는 질문으로 이어집니다. 이론적으로 이 가능성은 항상 존재했지만 실제로는 우리 시대에만 가능하게 되었습니다. 이것으로부터 다음과 같은 결론을 내리는 것이 가능합니까? 우리가 물리적으로 구현할 수 있는지 여부에 관계없이 수학에 모순되지 않는 모든 것이 가능합니까? 기회는 우리가 알든 모르든 존재합니다.
이 역설은 그것을 창조한 사상가의 자연적 과정에 대한 오해에서 비롯됩니다.
어떤 형태로든 신이 있다고 가정합니다. 이 역설의 창조자는 그것을 인간의 형태로 나타내고, 신은 그것을 창조한 사상가의 상상력에 의해 제한됩니다.
정답은 사상가의 이해를 넘어서 있을 것입니다. 이 질문에 예 또는 아니오로 대답할 수는 없습니다. 왜냐하면 우리에게 익숙한 시간은 우리의 서식지에만 내재되어 있고 신에게는 이 시간이 없기 때문입니다. 돌의 시간에 분리되지 않습니다. 그는 동시에 이 돌을 만들고 들어올릴 것이며, 동시에 그는 그것을 들 수 있고 들 수 없을 것입니다. 어쩌면 신의 입장에서는 돌이 아예 존재하지 않을 수도 있고, 그럴 경우 역설은 무의미해진다.
그 결과 이것은 하나님의 전능하심의 역설이 아니라 사상가의 머리에 있는 하나님의 모형의 역설임이 판명되었습니다.
이 역설은 그것을 창조한 사상가의 자연적 과정에 대한 오해에서 비롯됩니다.
어떤 형태로든 신이 있다고 가정합니다. 이 역설의 창조자는 그것을 인간의 형태로 나타내고, 신은 그것을 창조한 사상가의 상상력에 의해 제한됩니다.
정답은 사상가의 이해를 넘어서 있을 것입니다. 이 질문에 예 또는 아니오로 대답할 수는 없습니다. 왜냐하면 우리에게 익숙한 시간은 우리의 서식지에만 내재되어 있고 신에게는 이 시간이 없기 때문입니다. 돌의 시간에 분리되지 않습니다. 그는 동시에 이 돌을 만들고 들어올릴 것이며, 동시에 그는 그것을 들 수 있고 들 수 없을 것입니다. 어쩌면 신의 입장에서는 돌이 아예 존재하지 않을 수도 있고, 그럴 경우 역설은 무의미해진다.
그 결과 이것은 하나님의 전능하심의 역설이 아니라 사상가의 머리에 있는 하나님의 모형의 역설임이 판명되었습니다.
그 결과 이것은 하나님의 전능하심의 역설이 아니라 사상가의 머리에 있는 하나님의 모형의 역설임이 판명되었습니다.
전능의 역설:
일반적으로 역설은 "신이 스스로 들 수 없는 돌을 만들 수 있습니까?"라는 질문으로 공식화됩니다. ( 예, 창조와 양육의 끝없는 순환이라고 생각합니다 )
역설은 주어진 공리를 넘어서는 현상입니다. 가장 위대한 정리 중 하나인 괴델이 가정한 소위 "불완전성 정리"는 주어진 가정 내에 반증되거나 증명될 수 없는 적어도 하나의 진술이 있음을 증명합니다. 여기에는 하나님과 돌에 대한 진술이 포함됩니다. 사실 거기에는 역설이 없지만, 증명도 반증도 할 수 없는 명제가 있다. 이것은 무한에 대한 우리의 생각이 불완전하기 때문입니다. 나는 괴델 자신이 수학의 틀 내에서 그리고 수학 자체에 대한 그의 정리를 증명했다는 점에 주목합니다. 그러나 다른 영역에서 이 정리의 실패는 수학 자체에서의 실패를 의미합니다. 예를 들어 집합과 같은 모든 개체는 수학적 대상으로 표시될 수 있지만 그 반대는 사실이 아니기 때문입니다. 예를 들어, 무한 관련성의 개념은 현실 세계에서 구현되지 않으므로 현대 아이디어에 따르면 우주조차도 유한한 크기를 가지며 아원자 세계는 플랑크 값에 의해 제한됩니다.
"불가능을 가능하게 만드는 방법"에 대해 생각했을 때 :) 저는 스스로 결론을 내렸습니다. 수학적 논리와 모순되지 않는 모든 것을 할 수 있습니다. 이것과 결론에서: 시장이 예측할 수 없다는 것이 증명될 때까지는 우리가 할 수 있든 없든 예측할 수 있습니다.
"불가능을 가능하게 만드는 방법"에 대해 생각했을 때 :) 저는 스스로 결론을 내렸습니다. 수학적 논리와 모순되지 않는 모든 것을 할 수 있습니다. 이것과 결론에서: 시장이 예측할 수 없다는 것이 증명될 때까지는 우리가 할 수 있든 없든 예측할 수 있습니다.