Karputov Vladimir : 다시 한 번 - 아무도 활성(작동, 구매자가 활성화) 활성화를 선택하지 않았습니다.
나는 "주방 스펀지" 가게를 샀습니다 - 그 중 6개가 있습니다 - 그것은 "20% 보너스"라고 말합니다. 하나의 스폰지가 보너스로 맨 위에 주어집니다.
계산원에게 가서 지불하면 관리자가 나에게 와서 스펀지 한 개를 가져다가 "바보를 위해 왔다, 바보를 위해 갔다"고 말합니다.
그들은 어떻게 그렇게 말합니다 - 그리고 그들은 저에게 말합니다 - "이미 사용했다면 아무도 당신에게서 6번째 스펀지를 가져가지 않을 것입니다" - 그리고 그들은 "우리는 당신에게서 5개의 스폰지를 가져간 것이 아니라 단지 보너스일 뿐입니다"라고 덧붙입니다. 6위를 차지했다"
여하튼, 상황에 대한 논의는 근본적으로 반대 방향으로 지그재그로 흐르고 있습니다. 가능하다면 발생한 갈등의 본질을 논의하는 사람들의 주의를 집중시키려고 노력할 것입니다.
"시장" 서비스 조건에 따라 소프트웨어 제품의 사본 5개(또는 다른 숫자)가 판매되지 않고 1 개만 판매되며 이 사본의 활성화 가능한 횟수는 판매 조건에 지정된 시간보다 많지 않습니다. . 따라서 구매자에 의한 제안의 성실한 실행은 다음과 같아야 합니다. 터미널당 하나의 사본이 설치되어 작업(무역, 연구, 실험)에 사용되는 반면 하드웨어를 업그레이드하거나 하드웨어를 업그레이드할 때 설치된 동일한 단일 사본을 다시 활성화할 수 있는 기능이 있습니다. 시스템을 몇 번 더 재설치합니다(구매 및 판매 중에 지정된 활성화 횟수). 즉, 활성화 수를 다중 사용자 라이선스 수와 혼동해서는 안 됩니다. 이를 바탕으로 topikstarter가 설명한 상황에서 그는 제안 조건 중 자신의 부분을 분명히 위반했습니다. 그러나 다른 한편으로 "시장"서비스와 제품 판매자 모두 처음에 판매되는 제품의 필수 소비자 재산으로 선언 된 활성화 횟수를 인식하지 못한다는 점에서 잘못된 생각입니다. 판매 과정에서 판매자가 변경한 제품 속성(또는 가격, 활성화 횟수 또는 기타 매개변수)이 변경 후에 구매한 제품에만 적용된다는 것은 매우 논리적입니다. 그리고 구매자가 구매 중에 규정된 조건을 위반한 경우(그런데 고정되지 않고 명확하게 입증되지 않은 경우) 갈등의 반대 측에 대한 변명이 아닙니다.
이제 건설적인 요점으로 넘어가려고 합니다. 1- 저는 이 특별한 경우에 구매 당시에 동의한 활성화를 topikstarter로 되돌리는 서비스를 받을 가치가 있다고 믿습니다. 2- 향후 판매 조건 위반을 방지하기 위해 판매된 제품에 대한 보호 메커니즘을 약간 조정하여 후속 활성화가 이전 활성화를 무효화하도록 하는 것이 합리적입니다.
어쩌면 너무 많은 페이지에 대해 잊어버렸을 수도 있습니다. 아무도 활성 활성화를 가져오지 않았습니다. 다른 하드웨어에서 실제 활성화를 가져왔습니다.
시장의 각 제품은 제품 설명 에 있습니다 -- 활성화: 10(표시된 수량) -- 즉. 판매할 때 제품에 10번의 활성화가 있을 것으로 약속됩니다.
규칙의 어디에도 실제 활성화가 있고 보너스 활성화 또는 활성화의 다른 분류가 있다고 말하지 않습니다. 명확하게 기록되어 있습니다. 10개의 활성화가 그것입니다.
어떤 기준으로 제품을 구매한 구매자는 현재 5번의 활성화만 가지고 있습니다.
뿐만 아니라 - 그들은 또한 그에게 "그가 그와 같다"고 말하고, 당신에게 봉사했다고 말하며, 당신에게 선물을 주었다고 말하며, 당신에게 바보를 주었다 등.
그거 어디서 났어?
다시 한 번 - 아무도 활성(작동, 구매자가 활성화) 활성화를 선택하지 않았습니다.
다시 한 번 - 아무도 활성 활성화를 선택하지 않았습니다.
이렇게 합시다: 그들은 그것을 추가한 것이 아니라 지불한 횟수만큼 활성화할 기회를 빼앗았습니다.
다시 한 번 - 아무도 활성(작동, 구매자가 활성화) 활성화를 선택하지 않았습니다.
나는 "주방 스펀지" 가게를 샀습니다 - 그 중 6개가 있습니다 - 그것은 "20% 보너스"라고 말합니다. 하나의 스폰지가 보너스로 맨 위에 주어집니다.
계산원에게 가서 지불하면 관리자가 나에게 와서 스펀지 한 개를 가져다가 "바보를 위해 왔다, 바보를 위해 갔다"고 말합니다.
그들은 어떻게 그렇게 말합니다 - 그리고 그들은 저에게 말합니다 - "이미 사용했다면 아무도 당신에게서 6번째 스펀지를 가져가지 않을 것입니다" - 그리고 그들은 "우리는 당신에게서 5개의 스폰지를 가져간 것이 아니라 단지 보너스일 뿐입니다"라고 덧붙입니다. 6위를 차지했다"
ps 그럼에도 불구하고 - 관리자가 가져간 것이 아니라 제조업체에서 가져간 것입니다.
관리실에 가니 관리실에서 "그래서 가게에서 스폰지 5개를 보장해 주었습니다.
여하튼, 상황에 대한 논의는 근본적으로 반대 방향으로 지그재그로 흐르고 있습니다. 가능하다면 발생한 갈등의 본질을 논의하는 사람들의 주의를 집중시키려고 노력할 것입니다.
"시장" 서비스 조건에 따라 소프트웨어 제품의 사본 5개(또는 다른 숫자)가 판매되지 않고 1 개만 판매되며 이 사본의 활성화 가능한 횟수는 판매 조건에 지정된 시간보다 많지 않습니다. . 따라서 구매자에 의한 제안의 성실한 실행은 다음과 같아야 합니다. 터미널당 하나의 사본이 설치되어 작업(무역, 연구, 실험)에 사용되는 반면 하드웨어를 업그레이드하거나 하드웨어를 업그레이드할 때 설치된 동일한 단일 사본을 다시 활성화할 수 있는 기능이 있습니다. 시스템을 몇 번 더 재설치합니다(구매 및 판매 중에 지정된 활성화 횟수). 즉, 활성화 수를 다중 사용자 라이선스 수와 혼동해서는 안 됩니다. 이를 바탕으로 topikstarter가 설명한 상황에서 그는 제안 조건 중 자신의 부분을 분명히 위반했습니다.
그러나 다른 한편으로 "시장"서비스와 제품 판매자 모두 처음에 판매되는 제품의 필수 소비자 재산으로 선언 된 활성화 횟수를 인식하지 못한다는 점에서 잘못된 생각입니다. 판매 과정에서 판매자가 변경한 제품 속성(또는 가격, 활성화 횟수 또는 기타 매개변수)이 변경 후에 구매한 제품에만 적용된다는 것은 매우 논리적입니다. 그리고 구매자가 구매 중에 규정된 조건을 위반한 경우(그런데 고정되지 않고 명확하게 입증되지 않은 경우) 갈등의 반대 측에 대한 변명이 아닙니다.
이제 건설적인 요점으로 넘어가려고 합니다.
1- 저는 이 특별한 경우에 구매 당시에 동의한 활성화를 topikstarter로 되돌리는 서비스를 받을 가치가 있다고 믿습니다.
2- 향후 판매 조건 위반을 방지하기 위해 판매된 제품에 대한 보호 메커니즘을 약간 조정하여 후속 활성화가 이전 활성화를 무효화하도록 하는 것이 합리적입니다.
모든 것이 그렇지만 그렇지 않습니다. https://www.mql5.com/en/market/rules 규칙을 읽습니다.
4.10. 각 구매자에 대해 제품의 개별 보호 버전이 자동으로 생성되어 구매 요청이 이루어진 장비(컴퓨터의 하드웨어 구성 및 운영 체제 유형)에서만 사용할 수 있습니다.
제품은 특정 장치 및 운영 체제의 특정 사본에 구속됩니다. 따라서 하드웨어가 완전히 유사한 하드웨어로 변경되거나 동일한 유형의 운영 체제가 다시 설치되더라도 보호 기능으로 인해 제품이 실행되지 않습니다.
4.11. 상품의 구매 사실은 구매자의 계정에 등록됩니다.
4.12. 구매자의 하드웨어 구성에 대해 보호된 제품 버전을 생성하는 것을 활성화라고 합니다.
4.13. 제품 구매 후 다른 장비에서 구매자가 사용할 수 있는 무료 제품 활성화 횟수는 판매자가 결정합니다. 그러한 활성화의 최소 수는 4입니다.
규정 어디에도 개인적인 용도로 제품을 구입한 구매자가 두 대의 다른 컴퓨터에서 동시에 제품을 사용할 수 없다는 내용이 없습니다.
모든 것이 그렇지만 그렇지 않습니다. 우리는 규칙을 읽습니다.
4.10. 각 구매자에 대해 제품의 개별 보호 버전이 자동으로 생성되어 구매 요청이 이루어진 장비(컴퓨터의 하드웨어 구성 및 운영 체제 유형)에서만 사용할 수 있습니다.
제품은 특정 장치 및 운영 체제의 특정 사본에 구속됩니다. 따라서 하드웨어가 완전히 유사한 하드웨어로 변경되거나 동일한 유형의 운영 체제가 다시 설치되더라도 보호 기능으로 인해 제품이 실행되지 않습니다.
4.11. 상품의 구매 사실은 구매자의 계정에 등록됩니다.
4.12. 구매자의 하드웨어 구성에 대해 보호된 제품 버전을 생성하는 것을 활성화라고 합니다.
4.13. 제품 구매 후 다른 장비에서 구매자가 사용할 수 있는 무료 제품 활성화 횟수는 판매자가 결정합니다. 그러한 활성화의 최소 수는 4입니다.
규정 어디에도 개인적인 용도로 제품을 구입한 구매자가 두 대의 다른 컴퓨터에서 동시에 제품을 사용할 수 없다는 내용이 없습니다.
흥미롭게도 topicaster는 규칙 단락 4.13을 읽었습니다.
단락 4.13에서
4.13. 제품 구매 후 다른 장비에서 구매자가 사용할 수 있는 무료 제품 활성화 횟수는 판매자가 결정합니다. 그러한 활성화의 최소 수는 4입니다.
-- 제품 구매 후 활성화 횟수를 줄일 수 있다는 말은 아닙니다.
그리고 논의되고 있는 것은 바로 이 문제이며 topicstarter에서 언급한 바로 이 문제입니다.
흥미롭게도 topicaster는 규칙 단락 4.13을 읽었습니다.