몇 가지 질문이 있습니다. 1. 유입을 위해 무엇을 취해야합니까? 정가, 모듈로 차이, 양수 차이만? 즉, 고려 중인 방법의 "유입" 개념이 데이터의 사전 준비에 영향을 미치는가? 또는 조사할 데이터를 수신하기 위해 유입을 따릅니다. 예를 들어, 나는 직관적으로 계산에서 종가를 취했습니다.
지류는 이집트에서도 지류입니다. 즉, 고전적 해석에서는 Close[i]-Close[i+1]의 차이를 취해야 합니다. Peters를 읽는 것에 대한 나의 이해에서.
Есть несколько вопросов: 1. Что брать за приток? Полную цену, разность по модулю, только положительную разность? Другими словами, имеет ли понятие «приток» в рассматриваемом методе влияние на предварительную подготовку данных? Или следует за приток принимать данные, которые надо исследовать. Я интуитивно, к примеру, взял в расчетах цену закрытия.
지류는 이집트에서도 지류입니다. 즉, 고전적 해석에서는 Close[i]-Close[i+1]의 차이를 취해야 합니다. Peters를 읽는 것에 대한 나의 이해에서.
고맙습니다. 그러나 Close[i]-Close[i+1]의 차이는 종종 음수입니다(이집트에서는 정상일 수 있음). 차이를 모듈로 또는 그대로 사용하시겠습니까? Peters님의 작품은 어디에서 읽을 수 있습니까?
나는 E. Peters 가 허스트 지수의 계산에 대해 언급한 "자본 시장의 혼돈과 질서"에서 몇 장을 읽었는지 읽었습니다. "유입이 있다"는 표시에 대해서는 아무것도 찾지 못했습니다.
공학적 관점에서 Close[i]-Close[i+1]은 Close[i] 시리즈와 매우 다릅니다. 본질적으로 이것은 완전히 다른 시리즈입니다. Modulo는 잠재적 이익의 그래프와 유사할 가능성이 높으며 그 차이를 기반으로 Close[i]를 가정하는 것은 의심스러운 것 같습니다. 예를 들어 수익을 분석하려면 어떻게 해야 합니까? 차이에서 차이를 가져와야합니까? Hurst를 계산하고 그 차이가 아닌 유입을 계산하려면 유입에 대해 Close[i]만 취해야 하는 것 같습니다.
내 계산에서 나는 평균 유입량에 혼란스러워합니다. 아니면 모든 n 관찰에 대해 N에 대해 계산된 하나의 숫자를 취해야 합니까, 아니면 1에서 N까지의 간격에서 각 n에 대해 자체 유입을 계산해야 합니까? 누가 대답할까요?
저수지의 수위는... 변합니다... 임의의 방식으로. 더 많은 물, 때로는 더 적습니다. 따라서 유입량에서 유량을 뺀 차이가 있습니다. 이 차이 때문에 레벨이 변동합니다. 레벨 변경이 무작위인지 또는 추세가 있는지 이해해야 하며, 레벨 변경이 마르거나 오버플로되는지 알아야 합니다. 즉, 매년 수위를 측정하고 그래프를 얻습니다. 그래프의 동작에 따라 사고인지 추세인지 파악이 필요합니다. 최대 피해에서 최소를 뺀 값이 범위입니다. 인접 연도 간의 변화는 확률 변수입니다. N년 동안 표준편차를 측정하고 이를 범위로 측정합니다. 비율이 너무 크면 더 이상 사고가 아니며 작으면 수준이 올라가거나 줄어들지 않습니다. 가격도 마찬가지입니다. 가격 범위를 바로 이 가격의 무작위 증분과 비교할 필요가 있습니다.
저수지의 수위는... 변합니다... 임의의 방식으로. 더 많은 물, 때로는 더 적습니다. 따라서 유입량에서 유량을 뺀 차이가 있습니다. 이 차이 때문에 레벨이 변동합니다. 레벨 변경이 무작위인지 또는 추세가 있는지 이해해야 하며, 레벨 변경이 마르거나 오버플로되는지 알아야 합니다. 즉, 매년 수위를 측정하고 그래프를 얻습니다. 그래프의 동작에 따라 사고인지 추세인지 파악이 필요합니다. 최대 피해에서 최소를 뺀 값이 범위입니다. 인접 연도 간의 변화는 확률 변수입니다. N년 동안 표준편차를 측정하고 이를 범위로 측정합니다. 비율이 너무 크면 더 이상 사고가 아니며 작으면 수준이 올라가거나 줄어들지 않습니다. 가격도 마찬가지입니다. 가격 범위를 바로 이 가격의 무작위 증분과 비교할 필요가 있습니다.
우리의 경우 저수지의 수위에 대해 Close[i]를 "마치"로 간주한다는 것을 올바르게 이해하고 있습니까? 그렇다면 유입은 Close[i]-Close[i+1] 차이의 계수가 될까요?
몇 가지 질문이 있습니다.
1. 유입을 위해 무엇을 취해야합니까? 정가, 모듈로 차이, 양수 차이만? 즉, 고려 중인 방법의 "유입" 개념이 데이터의 사전 준비에 영향을 미치는가? 또는 조사할 데이터를 수신하기 위해 유입을 따릅니다. 예를 들어, 나는 직관적으로 계산에서 종가를 취했습니다.
지류는 이집트에서도 지류입니다. 즉, 고전적 해석에서는 Close[i]-Close[i+1]의 차이를 취해야 합니다. Peters를 읽는 것에 대한 나의 이해에서.
Есть несколько вопросов:
1. Что брать за приток? Полную цену, разность по модулю, только положительную разность? Другими словами, имеет ли понятие «приток» в рассматриваемом методе влияние на предварительную подготовку данных? Или следует за приток принимать данные, которые надо исследовать. Я интуитивно, к примеру, взял в расчетах цену закрытия.
지류는 이집트에서도 지류입니다. 즉, 고전적 해석에서는 Close[i]-Close[i+1]의 차이를 취해야 합니다. Peters를 읽는 것에 대한 나의 이해에서.
고맙습니다. 그러나 Close[i]-Close[i+1]의 차이는 종종 음수입니다(이집트에서는 정상일 수 있음).
차이를 모듈로 또는 그대로 사용하시겠습니까? Peters님의 작품은 어디에서 읽을 수 있습니까?
포럼 자료를 읽을 때 분명히 놓쳤습니다.
공학적 관점에서 Close[i]-Close[i+1]은 Close[i] 시리즈와 매우 다릅니다. 본질적으로 이것은 완전히 다른 시리즈입니다. Modulo는 잠재적 이익의 그래프와 유사할 가능성이 높으며 그 차이를 기반으로 Close[i]를 가정하는 것은 의심스러운 것 같습니다. 예를 들어 수익을 분석하려면 어떻게 해야 합니까? 차이에서 차이를 가져와야합니까? Hurst를 계산하고 그 차이가 아닌 유입을 계산하려면 유입에 대해 Close[i]만 취해야 하는 것 같습니다.
내 계산에서 나는 평균 유입량에 혼란스러워합니다. 아니면 모든 n 관찰에 대해 N에 대해 계산된 하나의 숫자를 취해야 합니까, 아니면 1에서 N까지의 간격에서 각 n에 대해 자체 유입을 계산해야 합니까? 누가 대답할까요?
solandr 15.05.06 19:09
블라디슬라프 15.05.06 21:18
69쪽 어딘가에 세는 법이 있습니다.
내가 올바르게 이해하면 log(Close[i]/Close[i+1]) 가 사용되며 1에서 N까지 동일한 길이의 모든 파티션이 사용됩니다.
69쪽 어딘가에 세는 방법이 있습니다.
내가 올바르게 이해하면 log(Close[i]/Close[i+1]) 가 사용되며 1에서 N까지 동일한 길이의 모든 파티션이 사용됩니다.
로그 정규형 으로의 축소는 주로 장기간에 걸친 주식과 관련이 있습니다.
우리의 경우 저수지의 수위에 대해 Close[i]를 "마치"로 간주한다는 것을 올바르게 이해하고 있습니까? 그렇다면 유입은 Close[i]-Close[i+1] 차이의 계수가 될까요?