몇 년 전 우리는 Magic Eye 시리즈의 책을 판매했습니다. 나는 이제 톰 바치의 3차원 이미지인 1995년판 "Apparently Invisible"을 내 앞에 두고 있다. 이 책을 읽기 전에는 내가 어떻게 볼 수 있는지, 사람이 일반적으로 현실을 어떻게 볼 수 있는지 몰랐습니다. 그리고 몇 분의 훈련 끝에 2차원 도면에서 3차원 이미지를 보았습니다. 그것은 나에게 비정상적으로 충격을 주었다. 특히 내가 그런 인간의 능력에 대해 알지 못했다는 사실, 한 사람을 위해 이렇게 그릴 수 있다는 사실. 엘리엇 이론은 시장을 보는 것과 같은 "마법의 눈"입니다. 지침과 몇 분의 교육만 있으면 됩니다 :-)))
옛날 옛적에 코페르니쿠스는 태양계의 지구 중심 구조를 태양 중심 구조로 대체했습니다. 이것은 천문학자들이 하늘에 있는 행성의 움직임과 많은 천문학적 세부 사항을 이해할 수 있도록 하는 엄청난 진전이었습니다. 그들은 무언가를 계산하고 예측할 수도 있습니다. 그러나 모든 것이 계산에 동의한 것은 아닙니다. 그래서 실험과 예측의 일치를 달성하기 위해 천문학자들은 복잡한 시스템을 만들기 시작했습니다. 단순한 원형궤도가 아니라 중심이 원형궤도를 따라 움직이는 원형궤도... 자전거, 세발자전거 등
더 정확한 이론이 없었기 때문에 이 모든 것이 필요했습니다. 뉴턴이 만유인력의 법칙을 공식화하자마자 행성은 원형이 아니라 타원 궤도로 태양 주위를 공전한다는 것이 분명해졌습니다. 다환 시스템은 카드 집처럼 무너졌고 모든 것이 제자리에 떨어졌습니다.
Alex가 제시한 이 놀라운 패턴 분류는 복잡성, 깊이, 비형식화 가능성 및 머리 속의 비포함성으로 인해 폴리사이클에 대한 이야기를 많이 상기시킵니다. Alex, 독창적인 모든 것은 간단합니다. 당신이 설명 한 디자인에 대해 말할 수없는 것. 그것은 한 가지, 즉 질적 결론과 양적 결론이 모두 뒤따를 핵심적인 기본 원칙 세트가 부족합니다.
님의 글을 폄하할 의도는 없지만 비건님 말씀에 동의하지 않을 수 없습니다. 내 관점에서 EWT에는 오직 하나의 기본 원칙이 있습니다. - Begun이 지적한 것 1) - 시장의 프랙탈 구조에 대한 인식 . 그러나 EWT는 건설적인 것을 얻을 수 없었을 뿐만 아니라 저장할 수도 없었습니다. 그렇지 않았다면 그녀는 그렇게 완고하게 5-3 패턴에 집착하지 않았을 것입니다.
Alex, 간단한 연구를 제안합니다. 충분히 큰 역사 조각을 가져 와서 작은 구조의 파도로 부수고 (적어도 이미 익숙한 지그재그의 도움으로) 이것에서 더 큰 구조의 파도를 형성하십시오. 결과적으로 추세의 섹션을 얻을 수 있습니다. 그런 다음 패턴이 위로 5개, 아래로 3개 또는 그 반대인 경우의 비율을 계산합니다. 나는 당신이 실망할 것이라고 약속합니다.
엘리엇 이론은 시장을 보는 것과 같은 "마법의 눈"입니다. 지침과 몇 분의 연습만 있으면 됩니다.
나는 모든 사람들이 무엇을 잊고 있는지 모르지만, 여기서 논쟁이 어느 정도 확실하게 시장을 예측할 수 있는 이론의 문제를 둘러싼 것이라는 점을 분명히 잊고 있습니다. 그러한 이론이 있으면 사람이 필요하지 않으며 전체 예측 절차를 알고리즘화하고 프로그래밍할 수 있습니다. Alex가 정확히 무엇을 위해 노력하고 있습니까?
그리고 내가 이해하는 한, 당신은 그것을 필요로하지 않습니다. EWT 덕분에 이제 마법의 눈을 갖게 되었고 성공적으로 손을 거래할 수 있습니다. 이것은 훌륭하지만 EWT가 이론이라는 의미는 아닙니다. 그것은 당신에게 EWT가 직관과 비전의 길을 여는 촉매 역할을 했다는 것을 의미합니다. 그리고 다른 사람들은 이것을 위해 커피 찌꺼기, 카드, 각설탕 또는 다른 것이 필요합니다 ... 저를 믿으십시오. 여기에는 약간의 아이러니가 없습니다. 인간의 가능성은 아직 알려지지 않았으며 그것이 발현될 수 있는 길을 여는 것은 전혀 중요하지 않습니다.
나는 모든 사람들이 무엇을 잊고 있는지 모르지만, 여기서 논쟁이 어느 정도 확실하게 시장을 예측할 수 있는 이론의 문제를 둘러싼 것이라는 점을 분명히 잊고 있습니다. 그러한 이론이 있으면 사람이 필요하지 않으며 전체 예측 절차를 알고리즘화하고 프로그래밍할 수 있습니다. Alex가 정확히 무엇을 위해 노력하고 있습니까?
음 ... 다시, 누군가가 나보다 당신 (나)에 대해 더 많이 알고 있습니다 :-( 다시, 그들은 내가 뭔가를 잊었다고 나에게 지적합니다 ... 다시, 농담에 따르면 : "당신은 정말로 나보다 당신의 눈을 더 믿습니까?" :-) 알고리즘화하고 프로그래밍하는 데 최소한 사람이 도움이 될까요? 하는 방법을 보여주기도 합니다. 나는 심지어 당신에게 조금 말했다. 그러나 보여주고 증명하기 위해 ... 감사합니다. 여기에서 잘 알려진 프로그래머는 "그러면 당신 자신이 됩니다."라고 말합니다. 책을 찾아보십시오 - 자신!
투기꾼 중에 Elliotchikov가 압도적인 다수를 차지하는 경우 이 이론의 관점에서 작업할 것입니다. 이 경우 EWT의 일반적인 상황에서 군중이 동일한 방식으로 행동할 것이라고 높은 확률로 가정할 수 있기 때문입니다. 하지만 운 좋게도 불행하게도 :) 글을 읽을 줄 아는 사람들은 투기꾼들 사이에서 꽤 흔합니다. :)
음 ... 다시, 누군가가 나보다 당신 (나)에 대해 더 많이 알고 있습니다 :-( 다시, 그들은 내가 뭔가를 잊었다고 나에게 지적합니다 ...
글쎄, 자기야, 당신은 무엇입니까? 다른 사람들에게 지적하는 것은 전적으로 당신의 특권입니다.
나는 심지어 당신에게 조금 말했다. 그러나 보여주고 증명하기 위해 ... 감사합니다.
그리고 이 문장에서 핵심은 분명히 "조금"이라는 단어입니다. 사실, 당신은 여기에서 거의 말하지 않았습니다. 그러나 우리 자신에게 책임이 있습니다. 우리는 실제로 당신에게 아무것도 보여달라고 요청하지 않았습니다. 게다가 증명하기 위해서. 이 논란은 IMHO 교환일 뿐입니다. 아무도 아무에게 아무 것도 증명하지 않습니다. 필요하지 않습니다. 그러니 진정하세요. 해고당합니다(IMHO를 자신에게만 지킬 수 있다는 의미에서).
고마워, 알렉스. 내가 생각했던 것처럼 당신은 EWT의 핵심을 전달하지 못했고, 당신은 복사하여 붙여넣고 결국 그들은 나에게 올바른 책을 읽으라고 조언했습니다.
나는 당신이 요청한 대로 이론을 일반적인 용어로 설명했습니다. 책에 있는 것보다 낫겠지만, 나는 여전히 글을 쓰지 않을 것입니다. 그래서 당신을 관련 문헌에 보냈습니다.
다시 한 번 반복하고 싶습니다. 발견을 위해 자전거를 다시 만들 필요가 없습니다 ... 이것은 성공적인 거래를 위한 하나의 이론으로는 충분하지 않다는 것을 의미합니다! 나는 이미 비행기의 예를 들었습니다. 비행기가 이륙하려면 두 개의 작은 부품인 플랩이 필요했습니다. 이 발견 이전에는 이륙할 수 없는 엄청난 수의 기계가 만들어졌습니다. 기본적으로 쓸모가 없었습니다!
어떤 것이 실제로 "작동"하기 위해 전체 이론을 스스로 생각해낼 필요는 없습니다. 수정이 필요하며 "업데이트"된 후에 만 이미 "창조물"이 배당금을 지불하기 시작할 것입니다.
내 의견: 시장에서 이론을 사용하는 주된 목적은 이익을 내는 것입니다.
친애하는 비건, 아마도 이것이 내가 동의할 수 있는 유일한 것입니다.
위의 내용과 관련하여 Alex, EWT에서 예를 들어 50% 이상의 확률로 움직임을 예측할 수 있고 이 일이 최소 30번 이상 발생했음을 알려달라고 요청합니다. :)
무엇 때문에? 그들은 당신에게 설명, 당신은 여전히 그것을 증명해야합니까? 무엇 때문에? 그리고 30번??? 자신이 무언가를 확인하고 믿을 때까지, 당신에게 증명하는 것은 무의미합니다! 내가 쓴 모든 것, 당신은 자신을 찾고 확인할 수 있지만 일을해야하고 시간이 많이 걸리고 ... 먼저보고 ... Elliott가 손에 슬라이드 자를 들고 밀리미터 종이에서 발견(위대하거나 보통)했다는 사실을 모두 잊습니다...
고릴리치님의 말씀에 전적으로 동의합니다. 많은 사람들이 공부하고 확인하는 데 "시간 낭비"하는 것보다 모든 것을 부정하는 것이 더 쉽습니다.
2.시작
파동론의 본질을 두 단어로 설명하라는 당신의 제안은 다음과 같은 상황과 비슷합니다. 처음으로 "무지식"을 가진 당신은 보잉의 조종석에 앉아서 당신에게 묻습니다. 그들은 A 지점에서 B 지점으로 비행하는 방법을 2 단어로 설명했습니다. 전혀 모르는 반응 용어를 듣고 시작합니다. 비행기는 날지 않는다는 말, 30번 연속 증명하면 믿게 될 것이다.
몇 년 전 우리는 Magic Eye 시리즈의 책을 판매했습니다. 나는 이제 톰 바치의 3차원 이미지인 1995년판 "Apparently Invisible"을 내 앞에 두고 있다. 이 책을 읽기 전에는 내가 어떻게 볼 수 있는지, 사람이 일반적으로 현실을 어떻게 볼 수 있는지 몰랐습니다. 그리고 몇 분의 훈련 끝에 2차원 도면에서 3차원 이미지를 보았습니다. 그것은 나에게 비정상적으로 충격을 주었다. 특히 내가 그런 인간의 능력에 대해 알지 못했다는 사실, 한 사람을 위해 이렇게 그릴 수 있다는 사실. 엘리엇 이론은 시장을 보는 것과 같은 "마법의 눈"입니다. 지침과 몇 분의 교육만 있으면 됩니다 :-)))
3D 테마의 사진은 멋지고 흥미롭습니다. 더 밝은 예를 생각할 수 없습니다. "마법의 눈"과 함께 파동 이론의 유추를 의미합니다. 나는 스케일에 관계없이 그림이 동일한 기하학적 구조를 가지고 있으며 눈은 훈련을 통해 표준 및 비표준 Elliot 그림을 단일파의 흐름에서 인식하고 분리한다고 이전에 썼습니다. 아이디어는 떠오르는 인물을 적시에 인식하여 시장에 진입하고 "가장 좋은" 순간에 퇴장 하는 프로그램을 작성하는 것이었습니다.
Gorillych, Tony와 Bary Buzan의 "Supermind"와 "Speed Reading Primer"를 추천합니다. 후회하지 않으실 거라 생각합니다. 이 책들은 당신이 키운 3D 그림의 주제를 보완합니다.
엘리엇 이론은 시장을 보는 것과 같은 "마법의 눈"입니다. 지침과 몇 분의 교육만 있으면 됩니다 :-)))
더 정확한 이론이 없었기 때문에 이 모든 것이 필요했습니다. 뉴턴이 만유인력의 법칙을 공식화하자마자 행성은 원형이 아니라 타원 궤도로 태양 주위를 공전한다는 것이 분명해졌습니다. 다환 시스템은 카드 집처럼 무너졌고 모든 것이 제자리에 떨어졌습니다.
Alex가 제시한 이 놀라운 패턴 분류는 복잡성, 깊이, 비형식화 가능성 및 머리 속의 비포함성으로 인해 폴리사이클에 대한 이야기를 많이 상기시킵니다. Alex, 독창적인 모든 것은 간단합니다. 당신이 설명 한 디자인에 대해 말할 수없는 것. 그것은 한 가지, 즉 질적 결론과 양적 결론이 모두 뒤따를 핵심적인 기본 원칙 세트가 부족합니다.
님의 글을 폄하할 의도는 없지만 비건님 말씀에 동의하지 않을 수 없습니다. 내 관점에서 EWT에는 오직 하나의 기본 원칙이 있습니다. - Begun이 지적한 것 1) - 시장의 프랙탈 구조에 대한 인식 . 그러나 EWT는 건설적인 것을 얻을 수 없었을 뿐만 아니라 저장할 수도 없었습니다. 그렇지 않았다면 그녀는 그렇게 완고하게 5-3 패턴에 집착하지 않았을 것입니다.
Alex, 간단한 연구를 제안합니다. 충분히 큰 역사 조각을 가져 와서 작은 구조의 파도로 부수고 (적어도 이미 익숙한 지그재그의 도움으로) 이것에서 더 큰 구조의 파도를 형성하십시오. 결과적으로 추세의 섹션을 얻을 수 있습니다. 그런 다음 패턴이 위로 5개, 아래로 3개 또는 그 반대인 경우의 비율을 계산합니다. 나는 당신이 실망할 것이라고 약속합니다.
나는 모든 사람들이 무엇을 잊고 있는지 모르지만, 여기서 논쟁이 어느 정도 확실하게 시장을 예측할 수 있는 이론의 문제를 둘러싼 것이라는 점을 분명히 잊고 있습니다. 그러한 이론이 있으면 사람이 필요하지 않으며 전체 예측 절차를 알고리즘화하고 프로그래밍할 수 있습니다. Alex가 정확히 무엇을 위해 노력하고 있습니까?
그리고 내가 이해하는 한, 당신은 그것을 필요로하지 않습니다. EWT 덕분에 이제 마법의 눈을 갖게 되었고 성공적으로 손을 거래할 수 있습니다. 이것은 훌륭하지만 EWT가 이론이라는 의미는 아닙니다. 그것은 당신에게 EWT가 직관과 비전의 길을 여는 촉매 역할을 했다는 것을 의미합니다. 그리고 다른 사람들은 이것을 위해 커피 찌꺼기, 카드, 각설탕 또는 다른 것이 필요합니다 ... 저를 믿으십시오. 여기에는 약간의 아이러니가 없습니다. 인간의 가능성은 아직 알려지지 않았으며 그것이 발현될 수 있는 길을 여는 것은 전혀 중요하지 않습니다.
그러나 EWT에 관해서는 적어도 어느 정도 합리적으로 반대할 수 없었습니다.
나는 모든 사람들이 무엇을 잊고 있는지 모르지만, 여기서 논쟁이 어느 정도 확실하게 시장을 예측할 수 있는 이론의 문제를 둘러싼 것이라는 점을 분명히 잊고 있습니다. 그러한 이론이 있으면 사람이 필요하지 않으며 전체 예측 절차를 알고리즘화하고 프로그래밍할 수 있습니다. Alex가 정확히 무엇을 위해 노력하고 있습니까?
음 ... 다시, 누군가가 나보다 당신 (나)에 대해 더 많이 알고 있습니다 :-(
다시, 그들은 내가 뭔가를 잊었다고 나에게 지적합니다 ...
다시, 농담에 따르면 : "당신은 정말로 나보다 당신의 눈을 더 믿습니까?" :-)
알고리즘화하고 프로그래밍하는 데 최소한 사람이 도움이 될까요?
하는 방법을 보여주기도 합니다. 나는 심지어 당신에게 조금 말했다. 그러나 보여주고 증명하기 위해 ... 감사합니다. 여기에서 잘 알려진 프로그래머는 "그러면 당신 자신이 됩니다."라고 말합니다. 책을 찾아보십시오 - 자신!
다시, 그들은 내가 뭔가를 잊었다고 나에게 지적합니다 ...
글쎄, 자기야, 당신은 무엇입니까? 다른 사람들에게 지적하는 것은 전적으로 당신의 특권입니다.
그리고 이 문장에서 핵심은 분명히 "조금"이라는 단어입니다. 사실, 당신은 여기에서 거의 말하지 않았습니다.
그러나 우리 자신에게 책임이 있습니다. 우리는 실제로 당신에게 아무것도 보여달라고 요청하지 않았습니다. 게다가 증명하기 위해서.
이 논란은 IMHO 교환일 뿐입니다. 아무도 아무에게 아무 것도 증명하지 않습니다. 필요하지 않습니다.
그러니 진정하세요. 해고당합니다(IMHO를 자신에게만 지킬 수 있다는 의미에서).
복사하여 붙여넣고 결국 그들은 나에게 올바른 책을 읽으라고 조언했습니다.
나는 당신이 요청한 대로 이론을 일반적인 용어로 설명했습니다.
책에 있는 것보다 낫겠지만, 나는 여전히 글을 쓰지 않을 것입니다. 그래서 당신을 관련 문헌에 보냈습니다.
다시 한 번 반복하고 싶습니다. 발견을 위해 자전거를 다시 만들 필요가 없습니다 ...
이것은 성공적인 거래를 위한 하나의 이론으로는 충분하지 않다는 것을 의미합니다!
나는 이미 비행기의 예를 들었습니다. 비행기가 이륙하려면 두 개의 작은 부품인 플랩이 필요했습니다.
이 발견 이전에는 이륙할 수 없는 엄청난 수의 기계가 만들어졌습니다. 기본적으로 쓸모가 없었습니다!
어떤 것이 실제로 "작동"하기 위해 전체 이론을 스스로 생각해낼 필요는 없습니다.
수정이 필요하며 "업데이트"된 후에 만 이미 "창조물"이 배당금을 지불하기 시작할 것입니다.
친애하는 비건, 아마도 이것이 내가 동의할 수 있는 유일한 것입니다.
앞서 예를 들어 수동 거래 결과가 포함된 명세서를 이미 게시했습니다.
당신은 아마 내가 아무에게도 증명하지 않을 것이라는 것을 이해하고 있을 것입니다.
나는 단지 요점을 보지 못한다.
감사합니다,
알렉세이.
자신이 무언가를 확인하고 믿을 때까지, 당신에게 증명하는 것은 무의미합니다!
내가 쓴 모든 것, 당신은 자신을 찾고 확인할 수 있지만 일을해야하고 시간이 많이 걸리고 ... 먼저보고 ...
Elliott가 손에 슬라이드 자를 들고 밀리미터 종이에서 발견(위대하거나 보통)했다는 사실을 모두 잊습니다...
고릴리치님의 말씀에 전적으로 동의합니다.
많은 사람들이 공부하고 확인하는 데 "시간 낭비"하는 것보다 모든 것을 부정하는 것이 더 쉽습니다.
2.시작
파동론의 본질을 두 단어로 설명하라는 당신의 제안은 다음과 같은 상황과 비슷합니다.
처음으로 "무지식"을 가진 당신은 보잉의 조종석에 앉아서 당신에게 묻습니다.
그들은 A 지점에서 B 지점으로 비행하는 방법을 2 단어로 설명했습니다.
전혀 모르는 반응 용어를 듣고 시작합니다.
비행기는 날지 않는다는 말, 30번 연속 증명하면 믿게 될 것이다.
파동이론을 3년 넘게 공부했는데, 그때도 모든 요점을 완전히 이해하지는 못했습니다.
당신의 욕망과 욕망만이 긍정적 인 결과를 가져올 수 있습니다!
행운을 빕니다.
감사합니다,
알렉세이.
글쎄, 자기야, 당신은 무엇입니까? 다른 사람들에게 지적하는 것은 전적으로 당신의 특권입니다.
그래서 당신의 의견으로는 당신이 가지고 있지 않은 지식을 공유하려는 욕구라고합니다.
이 논란은 IMHO 교환일 뿐입니다.
나는 내 의견을 고려한 적이 없습니다 - MODEST. 다른 사람들은 종종 그것을 좋아하지 않기 때문에 나는이 약어를 오랫동안 사용하지 않았습니다. 자신의 의견을 가질 수 있어 기쁩니다 :-)
엘리엇 이론은 시장을 보는 것과 같은 "마법의 눈"입니다. 지침과 몇 분의 교육만 있으면 됩니다 :-)))
3D 테마의 사진은 멋지고 흥미롭습니다. 더 밝은 예를 생각할 수 없습니다. "마법의 눈"과 함께 파동 이론의 유추를 의미합니다.
나는 스케일에 관계없이 그림이 동일한 기하학적 구조를 가지고 있으며 눈은 훈련을 통해 표준 및 비표준 Elliot 그림을 단일파의 흐름에서 인식하고 분리한다고 이전에 썼습니다.
아이디어는 떠오르는 인물을 적시에 인식하여 시장에 진입하고 "가장 좋은" 순간에 퇴장 하는 프로그램을 작성하는 것이었습니다.
Gorillych, Tony와 Bary Buzan의 "Supermind"와 "Speed Reading Primer"를 추천합니다. 후회하지 않으실 거라 생각합니다. 이 책들은 당신이 키운 3D 그림의 주제를 보완합니다.
마침내 당신을 이해해주는 사람이 생겨서 기쁩니다 :-)
감사합니다,
알렉세이