RMS23>RMS라는 조건에 너무 안주했다고 생각하지 않습니까? ... ....... 임호
네, 오래전부터 이 상태가 이상하다고 말씀드리고 있는데, 솔직히 블라디슬라프가 말한 곳을 못찾았는데 혹시 제가 안 좋게 보고 있었던 것은 아닐까요? 그는 나에게 이렇게 말했다
나는 또한 다른 일을합니다. 나는 근사를 구성하는 기간을 선택합니다(전체 표본이 아니라 약 2/3, 나는 마지막 1/3을 외삽하고 우리가 신뢰에서 떨어지지 않는다면 얻은 실제 가격과 비교합니다 간격, 다음 우리는 추가 외삽을 위해 이 근사치를 사용하지만 이것은 이미 반복 알고리즘의 안정성을 개선하기 위한 구현 및 방법에 적용됩니다.
그건 그렇고, 나는 오래전에 그것을 주석 처리했습니다. 그리고 제가 보여준 모든 사진은 이 조건이 없었습니다.
그리고 수렴의 조건을 희생하면서 이것에 대해 오랫동안 생각했지만 무언가가 완전히 결정되지 않았습니다.
블라디슬라프 19.04.06 14:05
.... 통계의 중심 극한 정리의 존재와 증명을 완전히 무시 - 모든 수렴 분포(이는 분포 곡선 아래의 면적이 유한함을 의미합니다 - 보다 엄격하게는 부적절한 적분 수렴)은 각도가 증가함에 따라 정상으로 수렴합니다. 자유의. 따라서 실제로 곡선의 모양은 면적을 추정하는 데 중요하지 않습니다. 이 숫자가 유한하면 충분합니다. 그러면 추정을 적용할 수 있습니다.
그는 Taylor 행을 사용하여 분포 곡선을 근사화한 다음 통합하고 적분이 수렴하는지 여부, 간단히 말해 숲으로 더 멀리 들어갈수록 더 많은 장작을 보았습니다.
RMS23>RMS라는 조건에 너무 안주했다고 생각하지 않습니까? 요컨대 이는 수렴의 기준일 뿐이며 수렴 그 자체가 채널을 식별하는 조건이 될 수도, 변곡점을 결정하는 조건이 될 수도 없다. 또한 여기에서 여러 페이지에 대해 살펴보는 채널 선택 알고리즘은 각 새 막대에서 재계산이 수행된다고 가정합니다. 결과적으로 모두 이미 보았듯이 채널이 떠 있습니다. 그래서 매번 다른 채널에 RMS23>RMS 기준을 적용한다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 당신은 그것들을 서로 비교하고 있습니다. 제 생각에는 이것은 최적화되지 않은 최적화의 한 예일 뿐입니다. 결국, 기록의 어떤 부분을 취하든 상관없이 항상 매개 변수를 선택할 수 있으며 나쁜 조언자도 수익성이 있다는 것을 모두 알고 있습니다.
보이지만 모든면에서 볼 필요가 있습니다. 그런 단순한 정면 경로가 덜 힘들고 대체 알고리즘이 이미 내 머리 속에 형성되어 있지만 구현을 시작한다는 생각 자체가 알고리즘의 복잡성으로 인해 두렵습니다. :) 지금은 운동 에너지 계산이 있습니다. Potential 함수와 Hamilton 함수가 다음 줄에 있습니다. 더 자세히 살펴보겠습니다. 물론 포물선을 확인하는 solandr 도 있지만 이 모든 것은 기술적으로 간단합니다. 간단한 옵션이 다 떨어지면 복잡한 옵션으로 넘어갈 것입니다.
Yurixx : ... 수렴 그 자체는 채널을 식별하는 조건이 될 수 없으며 변곡점을 결정하는 조건이 될 수 없습니다. 또한 여기에서 여러 페이지에 대해 살펴보는 채널 선택 알고리즘은 각 새 막대에서 재계산이 수행된다고 가정합니다. 결과적으로 모두 이미 보았듯이 채널이 떠 있습니다. 그래서 매번 다른 채널에 RMS23>RMS 기준을 적용한다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 당신은 그것들을 서로 비교하고 있습니다. 제 생각에는 이것은 그다지 올바르지 않은 최적화의 한 예일 뿐입니다.
문제는 채널이 실제로 존재하는 개체인지 여부입니다. 그렇다면(즉, 이것이 내가 기대하는 것), 시간 경과에 따른 특성의 불안정성은 이러한 특성 간에 불변이 없음을 나타낼 뿐입니다. 귀하의 알고리즘은 명시적이든 묵시적이든 언제든지 시장이 고정된 수의 매개변수(3-4개 채널)로 설명될 수 있고 명백한 불일치(브레이크아웃)의 경우에만 다시 계산되어야 한다는 사실에서 출발합니다. 예를 들어, 그 순간에 5개의 채널이 실제로 시장에 존재한다면 그 중 하나를 고려하지 않으면 확률에 대한 잘못된 평가로 이어질 것입니다. '악명높은' 조건은 :) RMS23>RMS, 너무 가혹해 보인다. 그리고 요점은 더 많은 채널(예: 인트라데이 게임의 경우)을 원하는 것이 아니라 위의 경우 - 실제 개체를 잃을 가능성이 있다는 것입니다.
그건 그렇고, 내가 시간에 대해 말할 때 다음을 의미한다는 것을 분명히 하고 싶습니다. 현재 차트에 N개의 막대가 포함되어 있습니다. 차트 기간 과 같은 시간이 지나면 N+1 막대가 포함된 다음 N+2 등이 포함됩니다. 그래서 최근에는 이 매 순간마다 선택되는 채널의 특성이 다르고 선택의 문제가 바로 이것이라는 점에 대해 이야기를 하고 있습니다. 즉, 선택의 문제는 불변량을 찾는 문제입니다. 그리고 내가 이해하지 못하거나 아무도 이 주제에 대해 이야기하지 않았습니다.
이제 흥미로운 상황을 보았습니다. Evra의 15 분 동안 단일 채널이 없습니다. 0으로 나누기 및 채널 계산이 중지되는 버그가 있었습니다. 생각 - 다시 비슷한 것. 나는 다른 두 개의 차트를 보았습니다. 모든 것이 정상입니다. 차트에 모든 버전의 지표와 스크립트를 던지기 시작했습니다. 채널이 없고 그게 전부입니다. 그런 다음 그것이 나에게 떠올랐습니다. 3000바의 깊이까지(제 생각에는 그렇게 생각합니다) 조건 RMS23> RMS가 관찰됩니다!!! 그리고 내 채널 선택 알고리즘은 부호 변경(RMS23-RMS)을 기반으로 하기 때문에 프로그램이 단일 채널을 감지할 수 없습니다. 여기에 그러한 혼미가 있습니다. 이런 독특한 상황을 스크린샷으로 찍고 싶다는 생각을 하고 있던 중, 새로운 바가 탄생했고, 역시 하나의 채널이 등장했습니다. 그런 다음 깊이를 10000으로 늘리기로 결정한 다음 두 번째 채널을 찾았습니다. 사실 두 번째 시리즈는 3000바에서 끝난다는 사실!!!
그건 그렇고, 내가 시간에 대해 말할 때 다음을 의미한다는 것을 분명히 하고 싶습니다. 현재 차트에 N개의 막대가 포함되어 있습니다. 차트 기간과 동일한 시간이 지나면 N+1개의 막대가 포함된 다음 N+2개의 막대가 포함됩니다. 그래서 최근에는 이 매 순간마다 선택되는 채널의 특성이 다르고 선택의 문제가 바로 이것이라는 점에 대해 이야기를 하고 있습니다. 즉, 선택의 문제는 불변량을 찾는 문제입니다. 그리고 내가 이해하지 못하거나 아무도 이 주제에 대해 이야기하지 않았습니다.
솔직한 , 이것에 대해 논쟁하는 것은 어리석은 일이지만, 당신은 어떤 옵션을 제공합니까? 현재 3개의 예정된 작업이 표시됩니다. 1. 히스토리에서 스크립트를 실행하고 각 막대의 채널 수 표시기를 작성합니다(검색 깊이에 따라 다름). 2. --//---- 그리고 평균 확률 표시기(오실레이터 유형)를 구축합니다 . - 채널 수 및/또는 검색 깊이에 따라 달라집니다. 3. 히스토리에 스윙을 구축하고(낮 동안) 이를 기반으로 채널을 구축합니다. 이러한 채널에서 다양한 특성을 분석하여 안정성 기준을 식별합니다.
일반 고려 사항: 1) 채널이 짧을수록 RMS/(RMS23)이 줄어들지만 동시에 파괴 확률이 높아집니다. 2) 채널의 왼쪽 테두리를 고정하기 위한 기준이 필요합니다. 3) 채널 파괴의 기준이 필요하다(있는 것 같다)
RMS23>RMS라는 조건에 너무 안주했다고 생각하지 않습니까? ...
.......
임호
네, 오래전부터 이 상태가 이상하다고 말씀드리고 있는데, 솔직히 블라디슬라프가 말한 곳을 못찾았는데 혹시 제가 안 좋게 보고 있었던 것은 아닐까요? 그는 나에게 이렇게 말했다
그건 그렇고, 나는 오래전에 그것을 주석 처리했습니다. 그리고 제가 보여준 모든 사진은 이 조건이 없었습니다.
.... 통계의 중심 극한 정리의 존재와 증명을 완전히 무시 - 모든 수렴 분포(이는 분포 곡선 아래의 면적이 유한함을 의미합니다 - 보다 엄격하게는 부적절한 적분 수렴)은 각도가 증가함에 따라 정상으로 수렴합니다. 자유의. 따라서 실제로 곡선의 모양은 면적을 추정하는 데 중요하지 않습니다. 이 숫자가 유한하면 충분합니다. 그러면 추정을 적용할 수 있습니다.
그는 Taylor 행을 사용하여 분포 곡선을 근사화한 다음 통합하고 적분이 수렴하는지 여부, 간단히 말해 숲으로 더 멀리 들어갈수록 더 많은 장작을 보았습니다.
RMS23>RMS라는 조건에 너무 안주했다고 생각하지 않습니까? 요컨대 이는 수렴의 기준일 뿐이며 수렴 그 자체가 채널을 식별하는 조건이 될 수도, 변곡점을 결정하는 조건이 될 수도 없다.
또한 여기에서 여러 페이지에 대해 살펴보는 채널 선택 알고리즘은 각 새 막대에서 재계산이 수행된다고 가정합니다. 결과적으로 모두 이미 보았듯이 채널이 떠 있습니다. 그래서 매번 다른 채널에 RMS23>RMS 기준을 적용한다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 당신은 그것들을 서로 비교하고 있습니다. 제 생각에는 이것은 최적화되지 않은 최적화의 한 예일 뿐입니다. 결국, 기록의 어떤 부분을 취하든 상관없이 항상 매개 변수를 선택할 수 있으며 나쁜 조언자도 수익성이 있다는 것을 모두 알고 있습니다.
보이지만 모든면에서 볼 필요가 있습니다. 그런 단순한 정면 경로가 덜 힘들고 대체 알고리즘이 이미 내 머리 속에 형성되어 있지만 구현을 시작한다는 생각 자체가 알고리즘의 복잡성으로 인해 두렵습니다. :)
지금은 운동 에너지 계산이 있습니다. Potential 함수와 Hamilton 함수가 다음 줄에 있습니다. 더 자세히 살펴보겠습니다. 물론 포물선을 확인하는 solandr 도 있지만 이 모든 것은 기술적으로 간단합니다. 간단한 옵션이 다 떨어지면 복잡한 옵션으로 넘어갈 것입니다.
... 수렴 그 자체는 채널을 식별하는 조건이 될 수 없으며 변곡점을 결정하는 조건이 될 수 없습니다.
또한 여기에서 여러 페이지에 대해 살펴보는 채널 선택 알고리즘은 각 새 막대에서 재계산이 수행된다고 가정합니다. 결과적으로 모두 이미 보았듯이 채널이 떠 있습니다. 그래서 매번 다른 채널에 RMS23>RMS 기준을 적용한다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 당신은 그것들을 서로 비교하고 있습니다. 제 생각에는 이것은 그다지 올바르지 않은 최적화의 한 예일 뿐입니다.
문제는 채널이 실제로 존재하는 개체인지 여부입니다. 그렇다면(즉, 이것이 내가 기대하는 것), 시간 경과에 따른 특성의 불안정성은 이러한 특성 간에 불변이 없음을 나타낼 뿐입니다. 귀하의 알고리즘은 명시적이든 묵시적이든 언제든지 시장이 고정된 수의 매개변수(3-4개 채널)로 설명될 수 있고 명백한 불일치(브레이크아웃)의 경우에만 다시 계산되어야 한다는 사실에서 출발합니다. 예를 들어, 그 순간에 5개의 채널이 실제로 시장에 존재한다면 그 중 하나를 고려하지 않으면 확률에 대한 잘못된 평가로 이어질 것입니다. '악명높은' 조건은 :) RMS23>RMS, 너무 가혹해 보인다. 그리고 요점은 더 많은 채널(예: 인트라데이 게임의 경우)을 원하는 것이 아니라 위의 경우 - 실제 개체를 잃을 가능성이 있다는 것입니다.
그리고 가격의 운동 에너지(또는 에너지가 그래프에 표시됨)를 계산할 때 전하(중력장의 질량, 전기장의 전하 등)로 무엇을 선택하셨습니까? 나는 속도를 채널의 시작과 끝 사이의 가격 차이와 길이의 비율로 취했다고 생각합니다.
그리고 가격의 운동 에너지(또는 에너지가 그래프에 표시됨)를 계산할 때 전하(중력장의 질량, 전기장의 전하 등)로 무엇을 선택하셨습니까? 나는 속도를 채널의 시작과 끝 사이의 가격 차이와 길이의 비율로 취했다고 생각합니다.
운동 에너지의 질량은 위치 에너지와 마찬가지로 1과 같습니다.
일반적으로 무슨 일이 일어났는지 알 수 없습니다.
그리고 내 채널 선택 알고리즘은 부호 변경(RMS23-RMS)을 기반으로 하기 때문에 프로그램이 단일 채널을 감지할 수 없습니다.
여기에 그러한 혼미가 있습니다. 이런 독특한 상황을 스크린샷으로 찍고 싶다는 생각을 하고 있던 중, 새로운 바가 탄생했고, 역시 하나의 채널이 등장했습니다. 그런 다음 깊이를 10000으로 늘리기로 결정한 다음 두 번째 채널을 찾았습니다. 사실 두 번째 시리즈는 3000바에서 끝난다는 사실!!!
솔직한 , 이것에 대해 논쟁하는 것은 어리석은 일이지만, 당신은 어떤 옵션을 제공합니까? 현재 3개의 예정된 작업이 표시됩니다.
1. 히스토리에서 스크립트를 실행하고 각 막대의 채널 수 표시기를 작성합니다(검색 깊이에 따라 다름).
2. --//---- 그리고 평균 확률 표시기(오실레이터 유형)를 구축합니다 . - 채널 수 및/또는 검색 깊이에 따라 달라집니다.
3. 히스토리에 스윙을 구축하고(낮 동안) 이를 기반으로 채널을 구축합니다. 이러한 채널에서 다양한 특성을 분석하여 안정성 기준을 식별합니다.
일반 고려 사항:
1) 채널이 짧을수록 RMS/(RMS23)이 줄어들지만 동시에 파괴 확률이 높아집니다.
2) 채널의 왼쪽 테두리를 고정하기 위한 기준이 필요합니다.
3) 채널 파괴의 기준이 필요하다(있는 것 같다)