글쎄, 틱에서 안정적인 이익을 제공하고 틱 생성에서 안정적으로 병합되도록 TS는 어떻습니까? 제 생각에는 MT5에서 틱의 세대가 상당히 적절하고 TS가 세대를 이어간다면 실생활에서도 쏟아질듯...
이것은 물론 아마추어적인 의견입니다. 나는 M15보다 낮습니다-나는 거래를 시도한 적이 없습니다. 그리고 지금-나는 D1에 완전히 기울어지고 H1보다 낮습니다-그리고 보지 마십시오 ... 그러나 물론 생성할 때 "잘라진" 진드기에서 내가 놓치고 있는 것이 무엇인지 알고 싶습니다.
네, 거래할 기간이 얼마인지는 중요하지 않습니다. 실제 생활에서 모든 사람은 바가 아닌 틱으로 거래합니다.
1분 OHLC "Every tick" 모드에서 테스트하는 것이 세 가지 모드 중 가장 정확하지만 동시에 가장 느립니다. OnTick() 핸들러는 모든 틱에서 시작되며 틱 볼륨은 상당히 클 수 있습니다. 막대 중에 가격이 어떤 틱 순서로 전개되었는지 상관하지 않는 전략의 경우 더 빠르고 거친 시뮬레이션 모드인 "1분 OHLC"가 있습니다. "1분 OHLC" 모드에서 틱 시퀀스는 미닛 바의 OHLC 가격으로만 구성되며 생성된 제어점의 수가 크게 감소하므로 테스트 시간이 단축됩니다. OnTick() 함수는 분봉의 OHLC 가격을 기반으로 구축된 모든 제어점에서 시작됩니다.
1분 OHLC "Every tick" 모드에서 테스트하는 것이 세 가지 모드 중 가장 정확하지만 동시에 가장 느립니다. OnTick() 핸들러는 모든 틱에서 시작되며 틱 볼륨은 상당히 클 수 있습니다. 막대 중에 가격이 어떤 틱 순서로 전개되었는지 상관하지 않는 전략의 경우 더 빠르고 거친 시뮬레이션 모드인 "1분 OHLC"가 있습니다. "1분 OHLC" 모드에서 틱 시퀀스는 미닛 바의 OHLC 가격으로만 구성되며 생성된 제어점의 수가 크게 감소하므로 테스트 시간이 단축됩니다. OnTick() 함수는 분봉의 OHLC 가격을 기반으로 구축된 모든 제어점에서 시작됩니다.
테스터를 비교하기 위한 인수로 "표준 패키지의 이동 평균 "을 사용하는 것은 올바르지 않습니다. 이동 평균 전문가 고문의 구현에 대한 네 번째 및 다섯 번째 예는 구조가 매우 다릅니다(5번째 것이 훨씬 더 정교함). 테스터의 속도를 정확하게 비교하려면 구조가 완전히 동일한 Expert Advisor를 사용해야 합니다. 당연히 비교가 필요하겠지만요. 어떤 아이디어?
// 고백하자면, 나 자신도 한 번 비교를 위해 같은 예를 들었지만, 그 차이가 10배 이상 차이가 나다가 그 차이가 줄어든 걸로 기억한다.
테스터를 비교하기 위한 인수로 "표준 패키지의 이동 평균"을 사용하는 것은 올바르지 않습니다. 이동 평균 전문가 고문의 구현에 대한 네 번째 및 다섯 번째 예는 구조가 매우 다릅니다(5번째 것이 훨씬 더 정교함). 테스터의 속도를 정확하게 비교하려면 구조가 완전히 동일한 Expert Advisor를 사용해야 합니다. 어떤 아이디어?
// 고백하자면, 나 자신도 한 번 비교를 위해 같은 예를 들었지만, 그 차이가 10배 이상 차이가 나다가 그 차이가 줄어든 걸로 기억한다.
어떤 아이디어가 필요합니까? MT5의 최적화된 MAexp가 MT4의 최적화되지 않은 MAexp보다 느린 것으로 충분하지 않습니까?
논쟁의 여지가 있습니다.
글쎄, 틱에서 안정적인 이익을 제공하고 틱 생성에서 안정적으로 병합되도록 TS는 어떻습니까? 제 생각에는 MT5에서 틱의 세대가 상당히 적절하고 TS가 세대를 이어간다면 실생활에서도 쏟아질듯...
이것은 물론 아마추어적인 의견입니다. 나는 M15보다 낮습니다-나는 거래를 시도한 적이 없습니다. 그리고 지금-나는 D1에 완전히 기울어지고 H1보다 낮습니다-그리고 보지 마십시오 ... 그러나 물론 생성할 때 "잘라진" 진드기에서 내가 놓치고 있는 것이 무엇인지 알고 싶습니다.
네, 거래할 기간이 얼마인지는 중요하지 않습니다. 실제 생활에서 모든 사람은 바가 아닌 틱으로 거래합니다.
그리고 다른 뉴스/통계/개입/조작과 인용 부호의 급격한 점프로 상황이 비슷할 것입니다.
마지막 스크린샷 보기 https://www.mql5.com/en/forum/1031/page19#comment_597854
이 양초는 GBPUSD D1에 있으며 테스터의 눈금과 스크린 샷의 실제 생활입니다.
테스터 및 기타 시나리오와 달리 실제 생활의 모든 중지/시장 주문은 강하게 미끄러질 것입니다. https://www.mql5.com/ru/forum/1031/page18#comment_520781
그리고 C/C++, MQL4/MQL5를 위한 최고의 통합 개발 환경 IDE는 필요한 플러그인이 포함된 Microsoft Visual Studio입니다. http://ru.wikipedia.org/wiki/Comparison_IDE#C.2FC.2B.2B
https://www.mql5.com/ru/forum/13846/page2#comment_597651
다음은 누락된 항목의 예입니다.
2초 이내 Ask < 25핍 이상 입찰. 그리고 이런 상황이 반복된다 15! 한번. 틱을 생성할 때 이것을 얻습니까?
모든 것이 간단합니다. 4개의 틱에서 더 적은 수의 틱이 생성됩니다.
뿐만 아니라 오히려 슬프다. 다음은 OHLC 모드의 M1에서 표준 MovingAverage Expert Advisor의 단일 실행에 대한 성능 지표입니다.
이 모드와 시간 프레임에서 두 플랫폼의 틱 수는 동일해야 하지만 이 모드에서도 64비트 MetaTrader5는 32비트 형제보다 2.5배 뒤쳐집니다.
둘 다 멀티 코어 CPU를 사용한다는 것을 인정해야 합니다. 그러나 MT5 테스터의 모듈식 아키텍처의 가격은 너무 높습니다.
뿐만 아니라 오히려 슬프다. 다음은 OHLC 모드의 M1에서 표준 MovingAverage Expert Advisor의 단일 실행에 대한 성능 지표입니다.
이 모드와 시간 프레임에서 두 플랫폼의 틱 수는 동일해야 하지만 이 모드에서도 64비트 MetaTrader5는 32비트 형제보다 2.5배 뒤쳐집니다.
그러나 우리가 심지어 "네 개의 진드기 수를 정확하게 재현할 수 없다"는 수많은 비난은 어떻습니까? 구함? 그것을 얻을.
나는 당신이 개인적으로 이것을 원하지 않았다는 것을 이해합니다. 그러나 개인적으로 당신(아무도)은 4개의 진드기의 기존 세대를 지지하지 않았습니다.
M1 OHLC를 사용하십시오 - 상당히 적합한 모델입니다. 그리고 매 틱마다 4보다 빠릅니다. 글쎄, 당신이 핍을한다면, 5의 모든 틱은 4의 것보다 훨씬 낫습니다.
그러나 우리가 심지어 "네 개의 진드기 수를 정확하게 재현할 수 없다"는 수많은 비난은 어떻습니까? 구함? 그것을 얻을.
나는 당신이 개인적으로 이것을 원하지 않았다는 것을 이해합니다. 그러나 개인적으로 당신(아무도)은 4개의 진드기의 기존 세대를 지지하지 않았습니다.
내 무지를 용서하십시오. 그러나 OHLC 모드의 M1에서 MT4와 MT5의 틱 수는 두 경우 모두에서 4점이 취해지기 때문에 엄격하게 동일 합니다(MetaTrader5 Testing Basics 기사에서 발췌).
1분 OHLC
"Every tick" 모드에서 테스트하는 것이 세 가지 모드 중 가장 정확하지만 동시에 가장 느립니다. OnTick() 핸들러는 모든 틱에서 시작되며 틱 볼륨은 상당히 클 수 있습니다. 막대 중에 가격이 어떤 틱 순서로 전개되었는지 상관하지 않는 전략의 경우 더 빠르고 거친 시뮬레이션 모드인 "1분 OHLC"가 있습니다.
"1분 OHLC" 모드에서 틱 시퀀스는 미닛 바의 OHLC 가격으로만 구성되며 생성된 제어점의 수가 크게 감소하므로 테스트 시간이 단축됩니다. OnTick() 함수는 분봉의 OHLC 가격을 기반으로 구축된 모든 제어점에서 시작됩니다.
내 무지를 용서하십시오. 그러나 OHLC 모드의 M1에서 MT4와 MT5의 틱 수는 두 경우 모두에서 4점이 취해지기 때문에 엄격하게 동일 합니다(MetaTrader5 Testing Basics 기사에서 발췌).
1분 OHLC
"Every tick" 모드에서 테스트하는 것이 세 가지 모드 중 가장 정확하지만 동시에 가장 느립니다. OnTick() 핸들러는 모든 틱에서 시작되며 틱 볼륨은 상당히 클 수 있습니다. 막대 중에 가격이 어떤 틱 순서로 전개되었는지 상관하지 않는 전략의 경우 더 빠르고 거친 시뮬레이션 모드인 "1분 OHLC"가 있습니다.
"1분 OHLC" 모드에서 틱 시퀀스는 미닛 바의 OHLC 가격으로만 구성되며 생성된 제어점의 수가 크게 감소하므로 테스트 시간이 단축됩니다. OnTick() 함수는 분봉의 OHLC 가격을 기반으로 구축된 모든 제어점에서 시작됩니다.
예, 절대적으로 맞습니다. OHLC 모드의 M1에서 틱 수는 5와 4 모두에서 동일합니다.
여기에 MT5의 가장 극적인 방식으로 테스트 시간만 일치하지 않습니다.
테스터를 비교하기 위한 인수로 "표준 패키지의 이동 평균 "을 사용하는 것은 올바르지 않습니다. 이동 평균 전문가 고문의 구현에 대한 네 번째 및 다섯 번째 예는 구조가 매우 다릅니다(5번째 것이 훨씬 더 정교함). 테스터의 속도를 정확하게 비교하려면 구조가 완전히 동일한 Expert Advisor를 사용해야 합니다. 당연히 비교가 필요하겠지만요. 어떤 아이디어?
// 고백하자면, 나 자신도 한 번 비교를 위해 같은 예를 들었지만, 그 차이가 10배 이상 차이가 나다가 그 차이가 줄어든 걸로 기억한다.
테스터를 비교하기 위한 인수로 "표준 패키지의 이동 평균"을 사용하는 것은 올바르지 않습니다. 이동 평균 전문가 고문의 구현에 대한 네 번째 및 다섯 번째 예는 구조가 매우 다릅니다(5번째 것이 훨씬 더 정교함). 테스터의 속도를 정확하게 비교하려면 구조가 완전히 동일한 Expert Advisor를 사용해야 합니다. 어떤 아이디어?
// 고백하자면, 나 자신도 한 번 비교를 위해 같은 예를 들었지만, 그 차이가 10배 이상 차이가 나다가 그 차이가 줄어든 걸로 기억한다.
어떤 아이디어가 필요합니까? MT5의 최적화된 MAexp가 MT4의 최적화되지 않은 MAexp보다 느린 것으로 충분하지 않습니까?
글쎄, 당신이 그것을 인라인 할 수없는 숫자 Pi (수학자 레이아웃 코드)를 계산합니다.
2초 이내 Ask < 25핍 이상 입찰. 그리고 이런 상황이 반복된다 15! 한번. 틱을 생성할 때 이것을 얻습니까?
흠!!!
일반적으로 이상합니다 ... 말할 것도없이 이미 말했듯이-누가 당신에게 2 초 동안 포지션을 유지할 수 있습니까 ... 글쎄, 그런 브로커가 있다고 가정 해 봅시다. 그들 중 허용 할 브로커가 있는지 궁금합니다. 당신은 그런 부정적인 스프레드에 상당한 돈을 벌기 위해?
그러한 것이 있다면 - 실제로 우리가 세대에서 놓치고있는 것으로 밝혀졌습니다 ... 그리고 부정적인 스프레드로 작업 할 수있는 중개인 목록을 사용하여 개발자에게 상당히 합리적으로 연락 할 수 있습니다.