저와 자신의 연구 인프라를 갖춘 몇몇 다른 알고리즘 트레이더를 제외하고 모든 사람은 MT에서 정확한 테스터가 필요합니다(아직 이해하지 못합니다). 그래서 나는 나 자신을 위해 노력하지 않습니다 - 이념적 메시지. 술도 필요없었다.
하지만 필요합니다). 특히 50명에게 왜 필요한지 이해하지 못했습니다.) 작동 방식을 보려면 프로그램이 필요합니다. 데모나 동일한 실제 버전에서도 작동한다는 사실이 아닙니다. 이 브로커는 갖고 있고 다른 브로커는 없습니다. 모든 것이 견적 및 현재 주문에 따라 다릅니다. 최선이 최선의 테스트 이것은 명확하게 정의된 전략이 있는 실제 생활에서의 대략적인 시뮬레이션이며 실제 거래보다 나쁠 것이므로 "고무" 프로그램에서 무엇을 원하십니까?)
그것이 아무리 이상하게 들릴지라도 모든 어둠이 놓여 있는 것은 바로 이 "거의" 안에 있습니다. 여기서 통계적으로 어리석게 행동하는 것은 불가능합니다. 99%는 일치하고 1%는 일치하지 않지만 동시에 1%는 국부 극값(지그재그 상판)입니다. 그게 다야, 테스터 결과의 정확성에 대한 칸. 즉, 실제로 가장 중요한 1%가 이러한 가장 심각한 왜곡을 수반한다는 것이 밝혀졌습니다.
수련자로서 당연한 일을 이와는 거리가 먼 사람에게 어떻게 설명해야 할지조차 모르겠습니다.
MT5 역사상 바 스프레드는 무엇입니까? 그런 다음 불일치를 표시하는 경량 MQL4 스크립트를 작성합니다. 그런 다음 결과에 따라 그림을 번글 할 수 있습니다. 사실, 나는 더 적은 질문이 없을 것이라고 의심합니다.
가장 어려운 부분은 명백한 것을 설명하는 것입니다.
분 막대의 스프레드(MT5 기록은 분으로 구성됨)는 막대가 열렸을 때 Ask와 Bid의 차이와 같습니다.
당신은 [Low_Bid+Spread != Low_Ask] 내가 당신에게 반대를 보여주었다고 주장했습니다(작업 자체는 편도선에 대한 것이지만), 당신은 이것이 대부분의 알고리즘에 중요하다고 말하지만, 예제는 이것이 사실이 아님을 보여줍니다, 그리고 대부분의 경우 정보를 복구할 수 있습니다.
당신은 극단의 1%라고 말하지만 이것은 다시 근거가 없는 가정입니다. 오늘 하루 종일(변동성 세션이 있는 정상적인 거래일 등) 관찰했습니다. 극단만 MQ 모델에 잘 맞지만 막대간(작은 이동) 절단시 극단의 그림자에 숨겨져 있음) 중요하지 않은 차이점이 있습니다. 예를 들어, 실제로 두 이웃의 HighBid는 동일하고, 히스토리에서 복원될 때 1포인트의 불일치가 있거나 그 반대의 경우 HighBid가 1포인트씩 차이가 나며 복원될 때 동일합니다.
당신은 [Low_Bid+Spread != Low_Ask] 내가 당신에게 반대를 보여주었다고 주장했습니다(작업 자체는 편도선에 대한 것이지만), 당신은 이것이 대부분의 알고리즘에 중요하다고 말하지만, 예제는 이것이 사실이 아님을 보여줍니다, 그리고 대부분의 경우 정보를 복구할 수 있습니다.
보고 싶은 것만 보는 것 같습니다. 그래서 당신은 이 동등성이 사실이라고 주장하고 있습니다: Low_Ask - Low_Bid == Open_Spread == Open_Ask - Open_Bid . "바 내부의 스프레드가 고정되어 있다"는 말처럼 그럴듯하게 들립니다.
두 번째는 대체로 중요하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 설명 없이도 이러한 차이의 메커니즘을 쉽게 파악할 수 있습니다.
나는 당신이 첫 번째 요점에 개그를 가지고 있다고 생각합니다. "나는 이해하지 못하기 때문에 믿지 않는다."
그러나 사실은 우리가 그것을 이해하느냐 못하느냐에 달려 있지 않습니다. 그들은 상관하지 않습니다. 자신의 인식을 이해할 수 있는 사실로 제한하는 것은 자존감을 유지하고 자신의 신념을 순결하게 유지하는 매우 인기 있는 방법입니다. 그러나 팝은 외환에서 지배하지 않습니다. 여기 팝 음악, 도매 및 소매.
당신은 극단의 1%라고 말하지만 이것은 다시 근거가 없는 가정입니다. 오늘 하루 종일(변동성 세션이 있는 정상적인 거래일 등) 관찰했습니다. 극단만 MQ 모델에 잘 맞지만 막대간(작은 이동) 절단시 극단의 그림자에 숨겨져 있음) 중요하지 않은 차이점이 있습니다. 예를 들어, 실제로 두 이웃의 HighBid는 동일하고, 히스토리에서 복원될 때 1포인트의 불일치가 있거나 그 반대의 경우 HighBid가 1포인트씩 차이가 나며 복원될 때 동일합니다.
당신이 거기에서 보았습니까 (LowAsk)? MT5 기록의 HighBid는 항상 실제 HighBid와 정확히 동일합니다. 위의 이유: MT5 패턴: OHLCV_ Bid + Open_Spread.
증가할지 여부를 결정합니다. 비밀은 절대적으로 모든 차량의 정확도를 높일 수 있다는 것입니다. 그리고 MO가 작은 차량의 경우 특히 중요합니다. 그리고 작은 MO가 핍사라고 주장할 필요가 없습니다. 이 또한 명백히 거짓이기 때문입니다. 몇 시간 동안 오픈 포지션을 유지하고 수십 포인트의 이익을 취하는 전략조차도 작은 MO를 가질 수 있습니다. 왜냐하면 MO = 이익 / AmountPositions .
실례합니다. 그러나 나는 손가락에서 빨려들어간 당신의 이론을 테스트하는 데 내 인생의 하루를 비효율적으로 보냈습니다. 그래서 당신은 내 블랙리스트에 있습니다(당신이 말하는 모든 것 == 할머니가 두 개로 말함).
나는 당신의 늙은이 쓰레기가 그렇게 많은 시간을 필요로 할 것이라고 생각하지 않았습니다. 시간을 낭비해서 죄송합니다.
표시기에서 High는 HighAsk, Open --> HighBid, Low --> LowBid, Close --> LowAsk를 표시합니다. HighAsk & LowAsk + HighBid & LowBid 모델의 모든 데이터는 MQ 모델에서 복구 가능
정보 손실이 보이지 않습니까?! 마찬가지로 쉽게 대칭 모델인 OHLCV_ Avg +OpenSpread 를 사용할 수 있습니다. Avg = (Ask + Bid) / 2 - 이것이 Bid 및 Ask와 관련하여 대칭이라고 불리는 이유입니다. 두 가격 모두에 대해 차별적(오류 및 부정확성은 동일함) 특성이 없습니다.
여기에 앉아있는 것은 어리석음이 아니라 특정 구현 및 코드에서만 모든 것을 고려하는 사람들입니다.
빈 단어가 아니라 알고리즘이 등장합니다!
내 생각에 Likbez는 인식하고 이해하기가 100배 더 어렵습니다. 씹을 것이 훨씬 더 많습니다. 지옥, 그가 몇 년 동안 테스터에서 운전했다는 것을 깨닫는 사람은 거의 없다는 것이 밝혀졌습니다.
차량 제작, 연구, 자금 관리, 전투 로봇 작성 등의 규칙처럼 보입니다. 자세한 설명이 필요합니다. 나는 그것을 끌 수 없습니다.
확실히 눈에 띄는 능력이 없기 때문에 바보가 된 기분입니다.
모든:
거래 조건 측면에서 객관적으로 더 나은 ECN/STP 플랫폼이 있다면 빌어먹을 DC(이름은 있지만)에서 테스트하는 이유는 무엇입니까? 좋아하는 스프레드 표시기로도 볼 수 있습니다. 사실은 이제 아무도 더 나은 확산을 가지고 있지 않다는 것입니다. 예를 들어 EURUSD의 평균 스프레드는 ~ 0.2핍입니다(매우 자주 음수).
예를 들어 TS를 테스트하고 일부 GBPNZD에서 MO ~ 2핍을 봅니다. 정말 멋지네요. ECN/STP로 이동하여 GBPNZD의 자신의 TS가 MO의 10배인지 확인하십시오.
어떻게 테스트하고 최적화하는지 모르겠습니다. 그러나 그것은 매우 문맹인 것 같습니다. 당신은 당신의 잠재적인 이익을 줄이고 있습니다.
질문 이야기의 필요성을 증명하시겠습니까? 교육 프로그램과 마찬가지로 정원회를 모으십시오. 젠장 필요없어 교육 프로그램에 참여하는 것조차 실망했습니다. 하지만 그렇게 한다면 나는 나 자신에게서 아주 분명한 예를 긁어모을 것입니다. 솔직히, 나는 그들이 할 것이라고 믿지 않습니다.
또한 HFT와 Level2에 대한 대화를 시도합니다. 가장 단순한 것이 이해의 혼미를 유발한다면 어디에 있습니까?
나는 아무도 바보라고 생각하지 않습니다. 자기 비판은 지붕을 통해 있습니다. 그러나 당신의 이해에 나쁜 일이 일어나고 있습니다.
hrenfx : 보고 싶은 것만 보는 것 같습니다. 그래서 당신은 이 동등성이 사실이라고 주장하고 있습니다: Low_Ask - Low_Bid == Open_Spread == Open_Ask - Open_Bid . "바 내부의 스프레드가 고정되어 있다"는 말처럼 그럴듯하게 들립니다.
불일치는 변동 스프레드 의 한계 내에 있습니다. Ask==Bid 인 지점에 있는 것들은 확실히 발산을 가지고 있지만, 체크는 이러한 발산의 대부분이 막대 내부 공간에 있고 극단에서 멀리 떨어져 있음을 보여주었습니다.
또 불일치(과반수 압도적 1점). 따라서 모델의 조잡함(한 번의 거래에서도 트래픽을 크게 절약함)이 정당화됩니다.
hrenfx :
나는 당신의 늙은 타이머의이 헛소리가 그렇게 많은 시간을 요구할 것이라고 생각하지 않았습니다. 시간을 낭비해서 죄송합니다.
인디케이터를 10분 만에 썼는데, 20분 동안 디버깅을 했습니다. 나는 하루 종일 당신의 가설을 실제 진드기에 대해 테스트하는 데 보냈습니다.
hrenfx :
정보 손실이 보이지 않습니까?! 마찬가지로 쉽게 대칭 모델인 OHLCV_ Avg +OpenSpread 를 사용할 수 있습니다. Avg = (Ask + Bid) / 2 - 이것이 Bid 및 Ask와 관련하여 대칭이라고 불리는 이유입니다. 두 가격 모두에 대해 차별적(오류 및 부정확성은 동일함) 특성이 없습니다.
당신의 이해를 드러낼 수 있는 논리를 생각해야 합니다.
나는 정보의 손실을 봅니다. 게다가 Halt가 진드기 역사를 소개하기 위해 창을 부러뜨린 이후로 나는 그것을 봅니다. 나는 절반 측정이 필요하지 않습니다. 눈금에서 막대로 이동할 때 정보가 손실됩니다. 막대 모델이 남아 있으면 그대로 쓰든 더 멋진 것으로 쓰든 중요하지 않습니다. 대부분의 TS에서는 중요하지 않습니다. , pip 머신의 경우 막대의 틱 동작에 대한 정보가 영원히 손실됩니다. 그래서 신음은 무엇에 관한 것입니까?
곧은 길로 나가서 틱이 중요하고 필요하다는 것을 설득하고 증명하십시오.
hrenfx :
증가할지 여부를 결정합니다. 비밀은 절대적으로 모든 차량의 정확도를 높일 수 있다는 것입니다. 그리고 MO가 작은 차량의 경우 특히 중요합니다. 그리고 작은 MO가 핍사라고 주장할 필요가 없습니다. 이 또한 명백히 거짓이기 때문입니다. 몇 시간 동안 포지션을 유지하고 수십 포인트의 이익을 취하는 전략조차도 작은 MO를 가질 수 있습니다. 왜냐하면 MO = 이익 / AmountPositions .
예, 약간 증가합니다. 예, 모든 차량에 대해 예, 더 자신있게 병합할 수 있습니다. :)
DC에서 필터를 변경할 때 2-3점을 차지하는 알고리즘은 즉시 소모되기 시작합니다. DC에 독성을 부여하는 즉시 필터를 교체하고 손실을 보상합니다.
따라서 정확도를 1-3점 높이면 즉시 많은 어려움을 겪을 것이라고 자신을 속이지 마십시오.
나는 당신이 수십 페이지에 대해 말하는 것을 이해합니다. 그러나 그것은 당신이 80년대에 와서 사람들에게 인생 전체를 재건하고 90년대를 준비해야 한다고 말하기 시작하는 것과 같습니다.
몇몇 사람들은 정점을 잡는 것을 진정한 소득 형태로 생각합니다. 왜냐하면 고전은 우리에게 그 반대를 말해주기 때문입니다(모두가 그것에 대해 성장했습니다). 통찰력이 올 때까지 필요한 병합 예금의 수는 말할 것도 없고 진정한 포효와 기저귀 착용 없이는 할 수 없습니다.
실제 수익 이력과 열린 TS가 없으면(이미 사망했지만 수익성 있는 이력은 남아 있습니다..) 불가능합니다.
왜 필요한지 이해할 수 없습니까? 정보를 인식할 준비가 되지 않은 의사 거래자의 수가 거의 100%인데 왜 그렇게 긴장(기본을 칠하고 시간을 낭비)합니까?!
그래서 무지한 우리에게 설명하십시오, 당신은 무엇을 이해합니까?
예를 들어, 제안의 효율성은 최소이고 도입 비용은 엄청나지만(MQ 비용뿐만 아니라) MT4와 MT5 모두 더 나은 시기로 연기된 많은 결함이 있음을 알 수 있습니다. 예를 들어, 2년 동안 롤에 대한 SD 애플리케이션을 가지고 있었습니다. 테스트를 앞두고 있습니다(그들은 그것이 좋다고 말했지만 karasho, 하지만 많은 작업이 있습니다).
저와 자신의 연구 인프라를 갖춘 몇몇 다른 알고리즘 트레이더를 제외하고 모든 사람은 MT에서 정확한 테스터가 필요합니다 ( 아직 이해하지 못함 ). 그래서 나는 나 자신을 위해 노력하지 않습니다 - 이데올로기적 메시지 . 술도 필요없었다.
1. 필요합니다.
2. 이해합니다.
3. 이것은 모두 매우 아름답고 훌륭하지만:
->
세르게예프 :
코드와 그림, 코드와 그림.
....
...하지만 다른 방법은? 나는 다른 사람들에 대해 모릅니다. 나는 나 자신을 위해 말합니다. 이 모든 "낮은 입찰가", "hyasque"는 읽을 때 매우 심하게 소화되며 사람이 생각하기 시작할 것이라는 사실은 말할 것도 없습니다. "이것이 왜 필요합니까? 그것이 무엇이며 왜 이것이 내가 제안한 방식으로 필요합니까?". 불타는 문제를 시각화하지 않으면 문제가 전혀 문제가되지 않습니다 (여기에 그러한 역설이 있습니다. 히).
저와 자신의 연구 인프라를 갖춘 몇몇 다른 알고리즘 트레이더를 제외하고 모든 사람은 MT에서 정확한 테스터가 필요합니다(아직 이해하지 못합니다). 그래서 나는 나 자신을 위해 노력하지 않습니다 - 이념적 메시지. 술도 필요없었다.
그것이 아무리 이상하게 들릴지라도 모든 어둠이 놓여 있는 것은 바로 이 "거의" 안에 있습니다. 여기서 통계적으로 어리석게 행동하는 것은 불가능합니다. 99%는 일치하고 1%는 일치하지 않지만 동시에 1%는 국부 극값(지그재그 상판)입니다. 그게 다야, 테스터 결과의 정확성에 대한 칸. 즉, 실제로 가장 중요한 1%가 이러한 가장 심각한 왜곡을 수반한다는 것이 밝혀졌습니다.
수련자로서 당연한 일을 이와는 거리가 먼 사람에게 어떻게 설명해야 할지조차 모르겠습니다.
MT5 역사상 바 스프레드는 무엇입니까? 그런 다음 불일치를 표시하는 경량 MQL4 스크립트를 작성합니다. 그런 다음 결과에 따라 그림을 번글 할 수 있습니다. 사실, 나는 더 적은 질문이 없을 것이라고 의심합니다.
가장 어려운 부분은 명백한 것을 설명하는 것입니다.
분 막대의 스프레드(MT5 기록은 분으로 구성됨)는 막대가 열렸을 때 Ask와 Bid의 차이와 같습니다.
당신은 [Low_Bid+Spread != Low_Ask] 내가 당신에게 반대를 보여주었다고 주장했습니다(작업 자체는 편도선에 대한 것이지만), 당신은 이것이 대부분의 알고리즘에 중요하다고 말하지만, 예제는 이것이 사실이 아님을 보여줍니다, 그리고 대부분의 경우 정보를 복구할 수 있습니다.
당신은 극단의 1%라고 말하지만 이것은 다시 근거가 없는 가정입니다. 오늘 하루 종일(변동성 세션이 있는 정상적인 거래일 등) 관찰했습니다. 극단만 MQ 모델에 잘 맞지만 막대간(작은 이동) 절단시 극단의 그림자에 숨겨져 있음) 중요하지 않은 차이점이 있습니다. 예를 들어, 실제로 두 이웃의 HighBid는 동일하고, 히스토리에서 복원될 때 1포인트의 불일치가 있거나 그 반대의 경우 HighBid가 1포인트씩 차이가 나며 복원될 때 동일합니다.
저는 HighAsk & LowAsk + HighBid & LowBid 기록의 도입에 반대하지 않지만(이는 핍서리 테스트의 정확도를 높일 것입니다), 대부분의 알고리즘(IMHO)이 눈보라를 몰아내는 데 중요하다고 말합니다.
실례합니다. 그러나 나는 손가락에서 빨려들어간 당신의 이론을 테스트하는 데 내 인생의 하루를 비효율적으로 보냈습니다. 그래서 당신은 내 블랙리스트에 있습니다(당신이 말하는 모든 것 == 할머니가 두 개로 말함).
위협은 분 막대가 어떻게 구성되어 있는지 역학으로, 지표는 OHLC & Spread 데이터에 따라 구성됩니다. HighAsk & LowAsk + HighBid & LowBid 모델과의 차이점을 관찰하지 못했습니다.
표시기에서 High는 HighAsk, Open --> HighBid, Low --> LowBid, Close --> LowAsk를 표시합니다. HighAsk & LowAsk + HighBid & LowBid 모델의 모든 데이터는 MQ 모델에서 복구 가능
수련자로서 당연한 일을 이와는 거리가 먼 사람에게 어떻게 설명해야 할지조차 모르겠습니다.
코드와 그림, 코드와 그림.
모두를 바보라고 부르는 것을 그만둘 수도 있습니다.
여기에 앉아있는 것은 어리석음이 아니라 특정 구현 및 코드에서만 모든 것을 고려하는 사람들입니다.
빈 단어가 아니라 알고리즘이 등장합니다!
분 막대의 스프레드(MT5 기록은 분으로 구성됨)는 막대가 열렸을 때 Ask와 Bid의 차이와 같습니다.
놀라운! 저것들. MT5 기록 패턴을 수정해 보겠습니다. OHLCV_ Bid + Open_Spread .
당신은 [Low_Bid+Spread != Low_Ask] 내가 당신에게 반대를 보여주었다고 주장했습니다(작업 자체는 편도선에 대한 것이지만), 당신은 이것이 대부분의 알고리즘에 중요하다고 말하지만, 예제는 이것이 사실이 아님을 보여줍니다, 그리고 대부분의 경우 정보를 복구할 수 있습니다.
보고 싶은 것만 보는 것 같습니다. 그래서 당신은 이 동등성이 사실이라고 주장하고 있습니다: Low_Ask - Low_Bid == Open_Spread == Open_Ask - Open_Bid . "바 내부의 스프레드가 고정되어 있다"는 말처럼 그럴듯하게 들립니다.
도움을 요청합니다.
거래, 자동 거래 시스템 및 거래 전략 테스트에 관한 포럼
많은 사람들에게 흥미로운 주제: MetaTrader 4 및 MQL4의 새로운 기능 - 큰 변화가 진행 중입니다.
메타드라이버 , 2013.08.08 00:00
Nikolay의 질문을 공유해 보겠습니다.
1. 그들은 평등합니까?
2. 왜.
가장 먼저 확인할 수 있습니다. 가져가서 확인해보세요.
두 번째는 대체로 중요하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 설명 없이도 이러한 차이의 메커니즘을 쉽게 파악할 수 있습니다.
나는 당신이 첫 번째 요점에 개그를 가지고 있다고 생각합니다. "나는 이해하지 못하기 때문에 믿지 않는다."
그러나 사실은 우리가 그것을 이해하느냐 못하느냐에 달려 있지 않습니다. 그들은 상관하지 않습니다. 자신의 인식을 이해할 수 있는 사실로 제한하는 것은 자존감을 유지하고 자신의 신념을 순결하게 유지하는 매우 인기 있는 방법입니다. 그러나 팝은 외환에서 지배하지 않습니다. 여기 팝 음악, 도매 및 소매.
MetaDriver , 나는 내가 뻔뻔하다는 것을 알고 있지만 그래야만 합니다.
당신은 극단의 1%라고 말하지만 이것은 다시 근거가 없는 가정입니다. 오늘 하루 종일(변동성 세션이 있는 정상적인 거래일 등) 관찰했습니다. 극단만 MQ 모델에 잘 맞지만 막대간(작은 이동) 절단시 극단의 그림자에 숨겨져 있음) 중요하지 않은 차이점이 있습니다. 예를 들어, 실제로 두 이웃의 HighBid는 동일하고, 히스토리에서 복원될 때 1포인트의 불일치가 있거나 그 반대의 경우 HighBid가 1포인트씩 차이가 나며 복원될 때 동일합니다.
당신이 거기에서 보았습니까 (LowAsk)? MT5 기록의 HighBid는 항상 실제 HighBid와 정확히 동일합니다. 위의 이유: MT5 패턴: OHLCV_ Bid + Open_Spread.
저는 HighAsk & LowAsk + HighBid & LowBid 기록의 도입에 반대하지 않지만(이는 핍서리 테스트의 정확도를 높일 것입니다), 대부분의 알고리즘(IMHO)이 눈보라를 몰아내는 데 중요하다고 말합니다.
증가할지 여부를 결정합니다. 비밀은 절대적으로 모든 차량의 정확도를 높일 수 있다는 것입니다. 그리고 MO가 작은 차량의 경우 특히 중요합니다. 그리고 작은 MO가 핍사라고 주장할 필요가 없습니다. 이 또한 명백히 거짓이기 때문입니다. 몇 시간 동안 오픈 포지션을 유지하고 수십 포인트의 이익을 취하는 전략조차도 작은 MO를 가질 수 있습니다. 왜냐하면 MO = 이익 / AmountPositions .
실례합니다. 그러나 나는 손가락에서 빨려들어간 당신의 이론을 테스트하는 데 내 인생의 하루를 비효율적으로 보냈습니다. 그래서 당신은 내 블랙리스트에 있습니다(당신이 말하는 모든 것 == 할머니가 두 개로 말함).
나는 당신의 늙은이 쓰레기가 그렇게 많은 시간을 필요로 할 것이라고 생각하지 않았습니다. 시간을 낭비해서 죄송합니다.
위협은 분 막대가 역학에서 어떻게 구축되어 있는지, 지표는 OHLC & Spread 데이터에 따라 구축됩니다. HighAsk & LowAsk + HighBid & LowBid 모델과의 차이점을 관찰하지 못했습니다.
표시기에서 High는 HighAsk, Open --> HighBid, Low --> LowBid, Close --> LowAsk를 표시합니다. HighAsk & LowAsk + HighBid & LowBid 모델의 모든 데이터는 MQ 모델에서 복구 가능
정보 손실이 보이지 않습니까?! 마찬가지로 쉽게 대칭 모델인 OHLCV_ Avg +OpenSpread 를 사용할 수 있습니다. Avg = (Ask + Bid) / 2 - 이것이 Bid 및 Ask와 관련하여 대칭이라고 불리는 이유입니다. 두 가격 모두에 대해 차별적(오류 및 부정확성은 동일함) 특성이 없습니다.
당신의 이해를 드러낼 수 있는 논리를 생각해야 합니다.
코드와 그림, 코드와 그림.
모두를 바보라고 부르는 것을 그만둘 수도 있습니다.
여기에 앉아있는 것은 어리석음이 아니라 특정 구현 및 코드에서만 모든 것을 고려하는 사람들입니다.
빈 단어가 아니라 알고리즘이 등장합니다!
내 생각에 Likbez는 인식하고 이해하기가 100배 더 어렵습니다. 씹을 것이 훨씬 더 많습니다. 지옥, 그가 몇 년 동안 테스터에서 운전했다는 것을 깨닫는 사람은 거의 없다는 것이 밝혀졌습니다.
차량 제작, 연구, 자금 관리, 전투 로봇 작성 등의 규칙처럼 보입니다. 자세한 설명이 필요합니다. 나는 그것을 끌 수 없습니다.
확실히 눈에 띄는 능력이 없기 때문에 바보가 된 기분입니다.
모든:
거래 조건 측면에서 객관적으로 더 나은 ECN/STP 플랫폼이 있다면 빌어먹을 DC(이름은 있지만)에서 테스트하는 이유는 무엇입니까? 좋아하는 스프레드 표시기로도 볼 수 있습니다. 사실은 이제 아무도 더 나은 확산을 가지고 있지 않다는 것입니다. 예를 들어 EURUSD의 평균 스프레드는 ~ 0.2핍입니다(매우 자주 음수).
예를 들어 TS를 테스트하고 일부 GBPNZD에서 MO ~ 2핍을 봅니다. 정말 멋지네요. ECN/STP로 이동하여 GBPNZD의 자신의 TS가 MO의 10배인지 확인하십시오.
어떻게 테스트하고 최적화하는지 모르겠습니다. 그러나 그것은 매우 문맹인 것 같습니다. 당신은 당신의 잠재적인 이익을 줄이고 있습니다.
질문 이야기의 필요성을 증명하시겠습니까? 교육 프로그램과 마찬가지로 정원회를 모으십시오. 젠장 필요없어 교육 프로그램에 참여하는 것조차 실망했습니다. 하지만 그렇게 한다면 나는 나 자신에게서 아주 분명한 예를 긁어모을 것입니다. 솔직히, 나는 그들이 할 것이라고 믿지 않습니다.
또한 HFT와 Level2에 대한 대화를 시도합니다. 가장 단순한 것이 이해의 혼미를 유발한다면 어디에 있습니까?
나는 아무도 바보라고 생각하지 않습니다. 자기 비판은 지붕을 통해 있습니다. 그러나 당신의 이해에 나쁜 일이 일어나고 있습니다.
보고 싶은 것만 보는 것 같습니다. 그래서 당신은 이 동등성이 사실이라고 주장하고 있습니다: Low_Ask - Low_Bid == Open_Spread == Open_Ask - Open_Bid . "바 내부의 스프레드가 고정되어 있다"는 말처럼 그럴듯하게 들립니다.
불일치는 변동 스프레드 의 한계 내에 있습니다. Ask==Bid 인 지점에 있는 것들은 확실히 발산을 가지고 있지만, 체크는 이러한 발산의 대부분이 막대 내부 공간에 있고 극단에서 멀리 떨어져 있음을 보여주었습니다.
또 불일치(과반수 압도적 1점). 따라서 모델의 조잡함(한 번의 거래에서도 트래픽을 크게 절약함)이 정당화됩니다.
나는 당신의 늙은 타이머의이 헛소리가 그렇게 많은 시간을 요구할 것이라고 생각하지 않았습니다. 시간을 낭비해서 죄송합니다.
인디케이터를 10분 만에 썼는데, 20분 동안 디버깅을 했습니다. 나는 하루 종일 당신의 가설을 실제 진드기에 대해 테스트하는 데 보냈습니다.
정보 손실이 보이지 않습니까?! 마찬가지로 쉽게 대칭 모델인 OHLCV_ Avg +OpenSpread 를 사용할 수 있습니다. Avg = (Ask + Bid) / 2 - 이것이 Bid 및 Ask와 관련하여 대칭이라고 불리는 이유입니다. 두 가격 모두에 대해 차별적(오류 및 부정확성은 동일함) 특성이 없습니다.
당신의 이해를 드러낼 수 있는 논리를 생각해야 합니다.
나는 정보의 손실을 봅니다. 게다가 Halt가 진드기 역사를 소개하기 위해 창을 부러뜨린 이후로 나는 그것을 봅니다. 나는 절반 측정이 필요하지 않습니다. 눈금에서 막대로 이동할 때 정보가 손실됩니다. 막대 모델이 남아 있으면 그대로 쓰든 더 멋진 것으로 쓰든 중요하지 않습니다. 대부분의 TS에서는 중요하지 않습니다. , pip 머신의 경우 막대의 틱 동작에 대한 정보가 영원히 손실됩니다. 그래서 신음은 무엇에 관한 것입니까?
곧은 길로 나가서 틱이 중요하고 필요하다는 것을 설득하고 증명하십시오.
증가할지 여부를 결정합니다. 비밀은 절대적으로 모든 차량의 정확도를 높일 수 있다는 것입니다. 그리고 MO가 작은 차량의 경우 특히 중요합니다. 그리고 작은 MO가 핍사라고 주장할 필요가 없습니다. 이 또한 명백히 거짓이기 때문입니다. 몇 시간 동안 포지션을 유지하고 수십 포인트의 이익을 취하는 전략조차도 작은 MO를 가질 수 있습니다. 왜냐하면 MO = 이익 / AmountPositions .
예, 약간 증가합니다. 예, 모든 차량에 대해 예, 더 자신있게 병합할 수 있습니다. :)
DC에서 필터를 변경할 때 2-3점을 차지하는 알고리즘은 즉시 소모되기 시작합니다. DC에 독성을 부여하는 즉시 필터를 교체하고 손실을 보상합니다.
따라서 정확도를 1-3점 높이면 즉시 많은 어려움을 겪을 것이라고 자신을 속이지 마십시오.
위협 orevuar, 오늘 fso.
당신의 이해를 드러낼 수 있는 논리를 생각해야 합니다.
나는 당신이 수십 페이지에 대해 말하는 것을 이해합니다. 그러나 그것은 당신이 80년대에 와서 사람들에게 인생 전체를 재건하고 90년대를 준비해야 한다고 말하기 시작하는 것과 같습니다.
몇몇 사람들은 정점을 잡는 것을 진정한 소득 형태로 생각합니다. 왜냐하면 고전은 우리에게 그 반대를 말해주기 때문입니다(모두가 그것에 대해 성장했습니다). 통찰력이 올 때까지 필요한 병합 예금의 수는 말할 것도 없고 진정한 포효와 기저귀 착용 없이는 할 수 없습니다.
실제 수익 이력과 열린 TS가 없으면(이미 사망했지만 수익성 있는 이력은 남아 있습니다..) 불가능합니다.
왜 필요한지 이해할 수 없습니까? 정보를 인식할 준비가 되지 않은 의사 거래자의 수가 거의 100%인데 왜 그렇게 긴장(기본을 칠하고 시간을 낭비)합니까?!
나는 당신이 수십 페이지에 대해 말하는 것을 이해합니다. 그러나 그것은 당신이 80년대에 와서 사람들에게 인생 전체를 재건하고 90년대를 준비해야 한다고 말하기 시작하는 것과 같습니다.
몇몇 사람들은 정점을 잡는 것을 진정한 소득 형태로 생각합니다. 왜냐하면 고전은 우리에게 그 반대를 말해주기 때문입니다(모두가 그것에 대해 성장했습니다). 통찰력이 올 때까지 필요한 병합 예금의 수는 말할 것도 없고 진정한 포효와 기저귀 착용 없이는 할 수 없습니다.
실제 수익 이력과 열린 TS가 없으면(이미 사망했지만 수익성 있는 이력은 남아 있습니다..) 불가능합니다.
왜 필요한지 이해할 수 없습니까? 정보를 인식할 준비가 되지 않은 의사 거래자의 수가 거의 100%인데 왜 그렇게 긴장(기본을 칠하고 시간을 낭비)합니까?!
그래서 무지한 우리에게 설명하십시오, 당신은 무엇을 이해합니까?
예를 들어, 제안의 효율성은 최소이고 도입 비용은 엄청나지만(MQ 비용뿐만 아니라) MT4와 MT5 모두 더 나은 시기로 연기된 많은 결함이 있음을 알 수 있습니다. 예를 들어, 2년 동안 롤에 대한 SD 애플리케이션을 가지고 있었습니다. 테스트를 앞두고 있습니다(그들은 그것이 좋다고 말했지만 karasho, 하지만 많은 작업이 있습니다).
아무거나 쓰세요?
왜 필요한지 이해할 수 없습니까? 정보를 인식할 준비가 되지 않은 의사 거래자의 수가 거의 100%인데 왜 그렇게 긴장(기본을 칠하고 시간을 낭비)합니까?!
저와 자신의 연구 인프라를 갖춘 몇몇 다른 알고리즘 트레이더를 제외하고 모든 사람은 MT에서 정확한 테스터가 필요합니다 ( 아직 이해하지 못함 ). 그래서 나는 나 자신을 위해 노력하지 않습니다 - 이데올로기적 메시지 . 술도 필요없었다.
1. 필요합니다.
2. 이해합니다.
3. 이것은 모두 매우 아름답고 훌륭하지만:
->
코드와 그림, 코드와 그림.
.......하지만 다른 방법은? 나는 다른 사람들에 대해 모릅니다. 나는 나 자신을 위해 말합니다. 이 모든 "낮은 입찰가", "hyasque"는 읽을 때 매우 심하게 소화되며 사람이 생각하기 시작할 것이라는 사실은 말할 것도 없습니다. "이것이 왜 필요합니까? 그것이 무엇이며 왜 이것이 내가 제안한 방식으로 필요합니까?". 불타는 문제를 시각화하지 않으면 문제가 전혀 문제가되지 않습니다 (여기에 그러한 역설이 있습니다. 히).