역설은 필요한 정보의 양이 현재 소비되는 정보의 양보다 훨씬 적다는 것입니다. 그리고 이것이 주요 문제입니다.
저것들. 문제는 완전한 문맹만이 아니라 완전한 수동성에도 있습니다. 아니면 내가 바보인가?
나는 당신의 미끼를 확인하기 위해 하루를 죽였습니다. 솔직히 말해서 심각한 정당성이 없으면 더 이상 말을 확인하지 않을 것입니다.
HighBid & LowAsk에 대한 이론 확인
평균적으로 LowAsk가 스프레드당 LowBid보다 높고 HighBid for MQ와 HighBid & LowAsk가 거의 같은 차이가 있습니다. 예, MQ 모델은 Bid & Ask의 모델인 Close & Close + Spread, HighBid & LowAsk를 기반으로 구축되었습니다.
Alpari 따옴표에서 그리기.
이제 제안의 핵심으로: 추가 정보가 포함된 새 막대 모델을 이미 도입한 경우
그러면 HighBid & LowAsk가 아니라 일반적으로 HighAsk & LowAsk + HighBid & LowBid라고 합니다. 그러면 정보 콘텐츠가 증가합니다. 그렇지 않으면 모든 것이 가치가 없습니다.
그렇지 않으면 막대의 낮음에 스프레드를 추가하는 것으로 충분하며 데이터는 HighBid 및 LowAsk 모델과 거의 구별할 수 없습니다.
그것은 견적의 질에 관한 것이 아니며 질문 기록을 제공하는 것에 관한 것도 아닙니다. 현재 메타테스터가 정상적인 알고리즘 거래에 적합하지 않다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 최소한 MT4 테스터를 사용 가능하게 만들기 위해 취할 수 있는 가장 간단한 조치는 무엇입니까?
그러면 HighBid & LowAsk가 아니라 일반적으로 HighAsk & LowAsk + HighBid & LowBid라고 합니다. 그러면 정보 콘텐츠가 증가합니다. 그렇지 않으면 모든 것이 가치가 없습니다.
그렇지 않으면 막대의 낮음에 스프레드를 추가하는 것으로 충분하며 데이터는 HighBid 및 LowAsk 모델 과 거의 구별할 수 없습니다 .
그것이 아무리 이상하게 들릴지라도 모든 어둠이 놓여 있는 것은 바로 이 "거의" 안에 있습니다. 여기서 통계적으로 어리석게 행동하는 것은 불가능합니다. 99%는 일치하고 1%는 일치하지 않지만 동시에 1%는 국부 극값(지그재그 상판)입니다. 그게 다야, 테스터 결과의 정확성에 대한 칸. 즉, 실제로 가장 중요한 1%가 이러한 가장 심각한 왜곡을 수반한다는 것이 밝혀졌습니다.
수련자로서 당연한 일을 이와는 거리가 먼 사람에게 어떻게 설명해야 할지조차 모르겠습니다.
MT5 역사상 바 스프레드는 무엇입니까? 그런 다음 불일치를 표시하는 경량 MQL4 스크립트를 작성합니다. 그런 다음 결과에 따라 그림을 번글 할 수 있습니다. 사실, 나는 더 적은 질문이 없을 것이라고 의심합니다.
hrenfx : 그것은 견적의 질에 관한 것이 아니며 질문 기록을 제공하는 것에 관한 것도 아닙니다. 현재 메타테스터가 정상적인 알고리즘 거래에 적합하지 않다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 최소한 MT4 테스터를 사용 가능하게 만들기 위해 취할 수 있는 가장 간단한 조치는 무엇입니까?
수동성을 위해. 나는 이미 MT5에 있는 것으로 충분합니다. 아마도 알고리즘 트레이더의 90-99%도 이것으로 충분합니다. 개선을 원하는 사람들 - 그것에 대해 작성하십시오.
바램에서 시스템 거래와 관련하여 아무 것도 없습니다. 커뮤니티에 있는 100,000명 중 99,800명이 고갈되었습니다. 100 - 시장에서 벌 수 있습니다. 100 - 거래 중. 이 중 50개가 알고리즘 거래입니다.
이 50개는 수동성 때문에 문자 C가 있는 ***입니다.
순진한 질문 죄송합니다...
매수 ( OHLC ) + 스프레드 가 아닌 매도 ( OHLC )의 필요성 첫 번째 경우에는 4d 라는 사실과 관련이 있습니다. 데이터, 그리고 두 번째 1d 에서 ? 더 많은 정보를 말씀하시는 건가요? 아니면 내가 뭔가를 이해하지 못합니까?
덕분에.
이 관점에서 생각한다면 그렇습니다. 매도 양초는 4자리이고 입찰 양초 는 4입니다. 양초 내부 의 스프레드 는 이론적 으로 변경될 수 있습니다 . 따라서 이것은 가치가 있는 추가 정보입니다.
바램에서 시스템 거래와 관련하여 아무 것도 없습니다. 커뮤니티의 100,000명 중 99,800명이 고갈되었습니다. 100 - 시장에서 벌 수 있습니다. 100 - 거래 중. 이 중 50개가 알고리즘 거래입니다.
이 50개는 수동성 때문에 문자 C가 있는 ***입니다.
쓴 진실이 더 좋습니다.
실례지만 MQ에서 가격 데이터 세트를 확장하라는 요구가 광야에서 외치는 소리라고 생각하지 않습니까?
개인적으로, 나는 MT5 견적이 속도와 수신 용이성 면에서 모든 이점을 가지고 있지만 품질 면에서 MT4보다 낫지 않으며 때로는 열등하다고 오랫동안 결론지었습니다.
그리고 현재 변경 사항은 조만간 모든 이전 MT4 견적이 폐쇄형 MT5 형식으로 전송된다는 사실로 이어질 것입니다.
따라서 질문은 사용자가 조정할 기회가 없는 경우, 즉 "질문"에 대해 생각하지 않고 현재 사용 가능한 MT4 견적 품질의 저하로 이어지지 않습니다. "입찰"을 저장하지만 언뜻보기에는 두려움이 터무니없이 보입니다 ...
역설은 필요한 정보의 양이 현재 소비되는 정보의 양보다 훨씬 적다는 것입니다. 그리고 이것이 주요 문제입니다.
나는 당신의 미끼를 확인하기 위해 하루를 죽였습니다. 솔직히 말해서 심각한 정당성이 없으면 더 이상 말을 확인하지 않을 것입니다.
HighBid & LowAsk에 대한 이론 확인
평균적으로 LowAsk가 스프레드당 LowBid보다 높고 HighBid for MQ와 HighBid & LowAsk가 거의 같은 차이가 있습니다. 예, MQ 모델은 Bid & Ask의 모델인 Close & Close + Spread, HighBid & LowAsk를 기반으로 구축되었습니다.
Alpari 따옴표에서 그리기.
이제 제안의 핵심으로: 추가 정보가 포함된 새 막대 모델을 이미 도입한 경우
그러면 HighBid & LowAsk가 아니라 일반적으로 HighAsk & LowAsk + HighBid & LowBid라고 합니다. 그러면 정보 콘텐츠가 증가합니다. 그렇지 않으면 모든 것이 가치가 없습니다.
그렇지 않으면 막대의 낮음에 스프레드를 추가하는 것으로 충분하며 데이터는 HighBid 및 LowAsk 모델과 거의 구별할 수 없습니다.
이제 제안의 핵심으로: 추가 정보가 포함된 새 막대 모델을 이미 도입한 경우
그러면 HighBid & LowAsk가 아니라 일반적으로 HighAsk & LowAsk + HighBid & LowBid라고 합니다. 그러면 정보 콘텐츠가 증가합니다. 그렇지 않으면 모든 것이 가치가 없습니다.
그렇지 않으면 막대의 낮음에 스프레드를 추가하는 것으로 충분하며 데이터는 HighBid 및 LowAsk 모델 과 거의 구별할 수 없습니다 .
그것이 아무리 이상하게 들릴지라도 모든 어둠이 놓여 있는 것은 바로 이 "거의" 안에 있습니다. 여기서 통계적으로 어리석게 행동하는 것은 불가능합니다. 99%는 일치하고 1%는 일치하지 않지만 동시에 1%는 국부 극값(지그재그 상판)입니다. 그게 다야, 테스터 결과의 정확성에 대한 칸. 즉, 실제로 가장 중요한 1%가 이러한 가장 심각한 왜곡을 수반한다는 것이 밝혀졌습니다.
수련자로서 당연한 일을 이와는 거리가 먼 사람에게 어떻게 설명해야 할지조차 모르겠습니다.
MT5 역사상 바 스프레드는 무엇입니까? 그런 다음 불일치를 표시하는 경량 MQL4 스크립트를 작성합니다. 그런 다음 결과에 따라 그림을 번글 할 수 있습니다. 사실, 나는 더 적은 질문이 없을 것이라고 의심합니다.
가장 어려운 부분은 명백한 것을 설명하는 것입니다.
그것은 견적의 질에 관한 것이 아니며 질문 기록을 제공하는 것에 관한 것도 아닙니다. 현재 메타테스터가 정상적인 알고리즘 거래에 적합하지 않다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 최소한 MT4 테스터를 사용 가능하게 만들기 위해 취할 수 있는 가장 간단한 조치는 무엇입니까?
새로운 테스터를 구입하십시오 - 당신은 많은 돈을 가지고 있습니다).
저와 자신의 연구 인프라를 갖춘 몇몇 다른 알고리즘 트레이더를 제외하고 모두는 MT에서 정확한 테스터가 필요합니다(아직 이해하지 못함). 그래서 나는 나 자신을 위해 노력하지 않습니다 - 이념적 메시지. 술도 필요없었다.