나는 세지 않았다. 그것은 단지 요점이다. 나는 그림의 해석을 확인했다. 거기(첫 번째 사진) 13년(1999년 이후) 동안 1600%를 받았거나 13년 동안 보증금이 16배 증가했으며, 이는 (재투자 포함) 연간 1.24배(24%)에 해당합니다(1.24~13차) . 게다가 자연스럽게 드로다운에 관심을 갖게 되었는데, 그 표는 13.43%의 상대 수치를 보여줍니다. 그것이 내가 본 모든 것입니다. 다소 평범한 수익(특히 인플레이션을 뺀 경우)이고 약하지 않습니다(비교적 위험).
당신의 숫자 뒤에 : 10,000의 잔액 - 350,000의 이익입니다. 이것은 몇 기간 동안입니까? 22%는 확실한 손실이지만 연간 수익은 얼마입니까?
재투자 어디서 봤어?
어드바이저는 초기 잔고의 100%를 13년 동안 연 13%씩 적자, 테스트에 따르면 가장 실패한 해는 10~20% 정도의 이익을 보았지만 단 한 번도 시장에 나와 있는 제품은 3~5년이라도 수명이 다하면 어디에서나 마찬가지입니다.
그리고 당신은 친절합니다. 직접 확인하세요. 균등 재투자는 대차 대조표를 늘리면서 위험을 유지하는 것을 의미합니다. 예를 들어, $1000의 경우 0.01랏을 베팅합니다. 2000년에 이미 0.02 등 위험에 따라 예상되는 드로다운(내 경우에는 25%)이 있을 것이며, 이는 EF가 거의 동일하다는 것을 의미합니다.
lordlev : 그리고 당신은 친절합니다. 직접 확인하세요. 균등 재투자는 대차 대조표를 늘리면서 위험을 유지하는 것을 의미합니다. 예를 들어, $1000의 경우 0.01랏을 베팅합니다. 2000년에 이미 0.02 등 위험에 따라 예상되는 드로다운(내 경우에는 25%)이 있을 것이며, 이는 EF가 거의 동일할 것임을 의미합니다.
을 고려하면. 예를 들어 1900으로 잔액이 단기적으로 감소하더라도 로트는 여전히 0.02로 유지됩니다.
나는 세지 않았다. 그것은 단지 요점이다. 나는 그림의 해석을 확인했다. 거기(첫 번째 사진) 13년(1999년 이후) 동안 1600%를 받았거나 13년 동안 보증금이 16배 증가했으며, 이는 (재투자 포함) 연간 1.24배(24%)에 해당합니다(1.24~13차) . 게다가 자연스럽게 드로다운에 관심을 갖게 되었는데, 그 표는 13.43%의 상대 수치를 보여줍니다. 그것이 내가 본 모든 것입니다. 다소 평범한 수익(특히 인플레이션을 뺀 경우)이고 약하지 않습니다(비교적 위험).
당신의 숫자 뒤에 : 10,000의 잔액 - 350,000의 이익입니다. 이것은 몇 기간 동안입니까? 22%는 확실한 손실이지만 연간 수익은 얼마입니까?
재투자 어디서 봤어?
어드바이저는 초기 잔고의 100%를 13년 동안 연 13%씩 적자, 테스트에 따르면 가장 실패한 해는 10~20% 정도의 이익을 보았지만 단 한 번도 시장에 나와 있는 제품은 3~5년이라도 수명이 다하면 어디에서나 마찬가지입니다.
재투자 어디서 봤어?
EA는 초기 잔액의 100%를 13%의 인출액으로 얻습니다.
재투자는 어떻습니까? 어떻게든 부착할 수 있습니까?
저것들. 당신의 고문이 "하나의 로트"로 거래한다는 것이 밝혀졌습니까? 나는 시장의 제품이 왜 그렇게 빨리 "망할"지 짐작할 수 있다고 생각합니다))))
아니요, 동일하지 않습니다. 수익성은 총 이익(수익성 있는 거래에서만) 대 총 손실(수익성이 없는 거래에서만)의 비율입니다. 1.66입니다.
그리고 당신이 말하는 것은 보고서에 따르면 157.39인 회복 계수입니다. 물론 13년 내내요.
아니요, 동일하지 않습니다. 수익성은 총 이익(수익성 있는 거래에서만) 대 총 손실(수익성이 없는 거래에서만)의 비율입니다. 1.66입니다.
그리고 당신이 말하는 것은 보고서에 따르면 157.39인 회복 계수입니다. 물론 13년 내내요.
아니오, 이것은 확실히 회복 요인이 아닙니다. 13년 테스트에 대한 그러한 숫자 157.39는 지옥 같은 초콜릿이 될 것입니다. 즉, 1% 위험에서 시스템은 연간 157% 또는 10% 위험에서 1570%를 제공할 것입니다. 연간.
여기서 요점은 로트가 변하지 않고 재투자가 없고 차트가 아름답지만 재투자와 다른 레버리지(고정 로트가 아닌)로 결과를 보고 싶습니다. 그래서 나에게 그것은 "어두운 숲"입니다.
아니오, 이것은 확실히 회복 요인이 아닙니다. 13년 테스트에 대한 그러한 숫자 157.39는 지옥 같은 초콜릿이 될 것입니다. 즉, 1% 위험에서 시스템은 연간 157% 또는 10% 위험에서 1570%를 제공할 것입니다. 연간.
여기서 요점은 로트가 변하지 않고 재투자가 없고 차트가 아름답지만 재투자와 다른 레버리지(고정 로트가 아닌)로 결과를 보고 싶습니다. 그래서 나에게 그것은 "어두운 숲"입니다.
이상한 논리라고 생각하지 않습니까? "아니, 그게 아니야, 비현실적인 초콜릿이니까."
다음은 테스터 문서 에 따라 복구 계수를 계산하는 방법입니다(강조 표시는 제 것입니다).
ksbr : 문제는 로트가 바뀌지 않고 재투자가 없고 차트가 아름답지만 재투자와 다른 레버리지(고정 로트가 아닌)로 결과를 보고 싶습니다. 그래서 나에게 그것은 "어두운 숲"입니다.
재투자가 너무 공격적이지 않다면 장기간에 걸쳐 PV에 너무 많은 영향을 미치지 않는 것 같습니다. 하지만 솔직히 말해서 잘 모르겠습니다.
그리고 그것이 공격적이라면 일반적으로 EF가 악화됩니다.
이상한 논리라고 생각하지 않습니까? "아니, 그게 아니야, 비현실적인 초콜릿이니까."
테스터 문서 에 따라 복구 계수를 계산하는 방법은 다음과 같습니다.
재투자가 너무 공격적이지 않다면 장기간에 걸쳐 PV에 너무 많은 영향을 미치지 않는 것 같습니다. 하지만 솔직히 말해서 잘 모르겠습니다.
재투자가 너무 공격적이지 않다면 장기간에 걸쳐 PV에 너무 많은 영향을 미치지 않는 것 같습니다. 하지만 솔직히 말해서 잘 모르겠습니다.
강하게. 흠뻑. ksbr은 연간 PV를 원합니다. 저것들. 157/14 = 11.2.
11.2는 1% 위험에서 연간 11.8% 또는 10% 위험에서 연간 290%입니다.
균등하게 재투자하면 PV는 거의 같습니다.
강하게. 흠뻑. ksbr은 연간 PV를 원합니다. 저것들. 157/14 = 11.2.
11.2는 1% 위험에서 연간 11.8% 또는 10% 위험에서 연간 290%입니다.
안녕하세요.그리고 당신은 친절합니다. 직접 확인하세요. 균등 재투자는 대차 대조표를 늘리면서 위험을 유지하는 것을 의미합니다. 예를 들어, $1000의 경우 0.01랏을 베팅합니다. 2000년에 이미 0.02 등 위험에 따라 예상되는 드로다운(내 경우에는 25%)이 있을 것이며, 이는 EF가 거의 동일할 것임을 의미합니다.