나는 당신이 그런 결론을 내릴 것이라고 확신했고 나는 틀리지 않았습니다. 그러나 챔피언십에서 차지하는 위치가 다중 통화 테스트 시간에 어떤 영향을 미치는지 명확하지 않습니까? "새로운 기호가 나올 때마다 처리 시간이 비례적 으로 증가합니다. 다중 통화가 줄어들었나요?"라는 말을 잊지 않았습니다. 내 대답이 다중 통화에 대한 생각을 바꾸길 바랍니다. 그러나 no는 no를 의미합니다.
나는 내 "말"을 잊지 않았다. 또한 단일 통화 Expert Advisor가 내 구성에서 4분 안에 들어가는 변형이 이미 있습니다. 그리고 세 가지 통화 - 기사에 명시된 부칙. 그러나 동시에 그(이러한 전문가 고문)는 규칙의 단락 8을 고려하는 시장/연결 상태에 대한 진부한 점검을 갖고 있지 않습니다. "거래 조건은 가능한 한 실제 조건에 가깝습니다. ." Renat의 답변의 본질을 고려하여 다음과 같이 답변하겠습니다. 헛된 물결을 일으켜 죄송합니다. 아무도 관심이 없습니다.
지난 챔피언십을 준비할 때 테스트 기간 동안 Expert Advisors의 수익성에 대한 요구 사항이 있었습니다("알고 있는 수익성 없는 것은 허용되지 않음"과 같은). 나는 현재 규칙과 기사에서 이에 대해 아무 것도 찾지 못했습니다(50%의 마진 콜에 대해서만). 규칙에 대해 독립적인 결론을 내리는 것은 위험하므로 H-2011에서 테스트 기간 동안 Expert Advisors의 수익성 요건이 취소되었습니까? 취소되지 않았다면 올해는 어떻게 들릴까요?
지난 챔피언십을 준비할 때 테스트 기간 동안 Expert Advisors의 수익성에 대한 요구 사항이 있었습니다("알고 있는 수익성 없는 것은 허용되지 않음"과 같은). 나는 현재 규칙과 기사에서 이에 대해 아무 것도 찾지 못했습니다(50%의 마진 콜에 대해서만). 규칙에 대해 독립적인 결론을 내리는 것은 위험하므로 H-2011에서 테스트 기간 동안 Expert Advisors의 수익성 요건이 취소되었습니까? 취소되지 않았다면 올해는 어떻게 들릴까요?
아니요, 취소되지 않았습니다.
테스트 기간에도 수익성이 없는 Expert Advisors의 참여를 허용하는 이유(단, 1000 이내의 "기술적" 손실 허용). 사전 테스트 중에 이 모든 것이 불합격 사유에 설명되어 있습니다.
보낸 Expert Advisors의 수익성이 없다는 것은 일반적으로 그 사람이 평가판 없이 단순히 다른 사람의 Expert Advisor를 다운로드했음을 의미합니다.
테스트 기간에도 수익성이 없는 Expert Advisors의 참여를 허용하는 이유(단, 1000 이내의 "기술적" 손실은 허용됨). ...보낸 Expert Advisors의 수익성이 없다는 것은 일반적으로 그 사람이 평가판 없이 단순히 다른 사람의 Expert Advisor를 업로드했음을 의미합니다.
나는 설명하려고 노력할 것이다. 챔피언십 기간 동안 운영하도록 구성된(최적화된) Expert Advisor가 지난 9개월의 기록에서 수익성이 없는 것으로 판명될 수 있다는 사실을 많은 사람들이 접했다고 생각합니다. 대략적으로 말하면 "각 기간에는 고유한 매개변수 세트가 있습니다"라는 원칙이 적용됩니다. 내 생각에 원칙은 매우 합리적입니다. 실제 작업을 확인하려면 작업에 수반되는 모든 상황을 최대한 고려하십시오. 테스트 기록에 대한 Expert Advisor 설정의 방향(보다 정확하게는 손익분기점 요구 사항 충족)은 때때로 프로그래머가 찾은 "챔피언십에 최적화된" 매개변수를 크게 왜곡할 수 있습니다. 이러한 이중 조정의 결과로 "물고기도 가금류도 아닙니다" 시리즈의 매개변수가 얻어집니다...
아마도 누군가가 Expert Advisor가 작업 과정에서 해당 매개변수를 동적으로 변경할 수 있도록 하는 코드를 이미 생각해 냈을 수 있습니다. 조만간 손에 넣지 않겠습니다.
그리고 더. 테스트 기간에 5-10-100 거래에 대한 요구 사항은 일반적으로 인식됩니다. 실제 거래가 있다는 것은 코드의 오류 유무를 설정할 수 있는 능력을 의미하기 때문입니다. 테스트 기록을 깨야 한다는 요구 사항은 챔피언십 시점에 정확히 목표로 삼을 수 있는 작성자의 거래 전략에 영향을 미칩니다.
나는 당신이 그런 결론을 내릴 것이라고 확신했고 나는 틀리지 않았습니다. 그러나 챔피언십에서 차지하는 위치가 다중 통화 테스트 시간에 어떤 영향을 미치는지 명확하지 않습니까? "새로운 기호가 나올 때마다 처리 시간이 비례적 으로 증가합니다. 다중 통화가 줄어들었나요?"라는 말을 잊지 않았습니다. 내 대답이 다중 통화에 대한 생각을 바꾸길 바랍니다. 그러나 no는 no를 의미합니다.
---- 쓸데없이 물결을 일으켜서 죄송합니다. 아무도 관심이 없습니다.
글쎄, 왜, 매우 흥미로운. 만화.. 뭐야 만화야, 내 화폐가 너무 무거워서 챔피언십에 참가할 수 없을까 봐. 글쎄요, 신경쓰지 마세요, 제가 뭔가를 생각하겠습니다.
추신. 일반적으로 나는 만화가 승려보다 적어도 챔피언십에서 적어도 실생활에서 적어도 약간의 이점이 있다고 생각하지 않습니다.
글쎄, 왜, 매우 흥미로운. 만화.. 뭐야 만화야, 내 화폐가 너무 무거워서 챔피언십에 참가할 수 없을까 봐. 글쎄요, 신경쓰지 마세요, 제가 뭔가를 생각하겠습니다.
추신. 일반적으로 나는 만화가 승려보다 적어도 챔피언십에서 적어도 실생활에서 적어도 약간의 이점이 있다고 생각하지 않습니다.
글쎄요, 이것은 주관적입니다. 존경하는 Dimitar Manov에게 다중 통화 테스트 모드 의 도입이 2010년 챔피언십에서 그의 밝은 성과에 도움이 되었는지 물어보십시오.
그리고 테스트를 통과하는 시간에 관해서는 - 표준 MACD가 뻔뻔스럽게 느린 것을 보았을 때 나는 Expert Advisor에 코드를 내장했습니다 - 그것은 N 배 빨라졌습니다.
추신. 일반적으로 나는 만화가 승려보다 적어도 챔피언십에서 적어도 실생활에서 적어도 약간의 이점이 있다고 생각하지 않습니다.
글쎄, 왜, 매우 흥미로운. 만화.. 뭐야 만화야, 내 화폐가 너무 무거워서 챔피언십에 참가할 수 없을까 봐. 글쎄요, 신경쓰지 마세요, 제가 뭔가를 생각하겠습니다.
추신. 일반적으로 나는 만화가 승려보다 적어도 챔피언십에서 적어도 실생활에서 적어도 약간의 이점이 있다고 생각하지 않습니다.
모노볼류트를 적절하게 사용하면 특정 규칙에 따라 모노볼류트의 효율성 한계에 도달하는 순간이 올 것입니다( 포지션의 제한된 볼륨 때문에).
그러나 만화에서는 특정 기능을 고려하지 않으면 상당히 많은 난관에 부딪힐 수 있습니다. 위에서 이미 썼듯이, 만화의 복잡성은 동일한 전략에 따라 작동하는 단일 통화보다 적어도 10배 이상 우수합니다.
지난 챔피언십을 준비할 때 테스트 기간 동안 Expert Advisors의 수익성에 대한 요구 사항이 있었습니다("알고 있는 수익성 없는 것은 허용되지 않음"과 같은). 나는 현재 규칙과 기사에서 이에 대해 아무 것도 찾지 못했습니다(50%의 마진 콜에 대해서만). 규칙에 대해 독립적인 결론을 내리는 것은 위험하므로 H-2011에서 테스트 기간 동안 Expert Advisors의 수익성 요건이 취소되었습니까? 취소되지 않았다면 올해는 어떻게 들릴까요?
지난 챔피언십을 준비할 때 테스트 기간 동안 Expert Advisors의 수익성에 대한 요구 사항이 있었습니다("알고 있는 수익성 없는 것은 허용되지 않음"과 같은). 나는 현재 규칙과 기사에서 이에 대해 아무 것도 찾지 못했습니다(50%의 마진 콜에 대해서만). 규칙에 대해 독립적인 결론을 내리는 것은 위험하므로 H-2011에서 테스트 기간 동안 Expert Advisors의 수익성 요건이 취소되었습니까? 취소되지 않았다면 올해는 어떻게 들릴까요?
아니요, 취소되지 않았습니다.
테스트 기간에도 수익성이 없는 Expert Advisors의 참여를 허용하는 이유(단, 1000 이내의 "기술적" 손실 허용). 사전 테스트 중에 이 모든 것이 불합격 사유에 설명되어 있습니다.
보낸 Expert Advisors의 수익성이 없다는 것은 일반적으로 그 사람이 평가판 없이 단순히 다른 사람의 Expert Advisor를 다운로드했음을 의미합니다.
아니요, 취소되지 않았습니다.
확인.
테스트 기간에도 수익성이 없는 Expert Advisors의 참여를 허용하는 이유(단, 1000 이내의 "기술적" 손실은 허용됨). ...보낸 Expert Advisors의 수익성이 없다는 것은 일반적으로 그 사람이 평가판 없이 단순히 다른 사람의 Expert Advisor를 업로드했음을 의미합니다.
나는 설명하려고 노력할 것이다. 챔피언십 기간 동안 운영하도록 구성된(최적화된) Expert Advisor가 지난 9개월의 기록에서 수익성이 없는 것으로 판명될 수 있다는 사실을 많은 사람들이 접했다고 생각합니다. 대략적으로 말하면 "각 기간에는 고유한 매개변수 세트가 있습니다"라는 원칙이 적용됩니다. 내 생각에 원칙은 매우 합리적입니다. 실제 작업을 확인하려면 작업에 수반되는 모든 상황을 최대한 고려하십시오. 테스트 기록에 대한 Expert Advisor 설정의 방향(보다 정확하게는 손익분기점 요구 사항 충족)은 때때로 프로그래머가 찾은 "챔피언십에 최적화된" 매개변수를 크게 왜곡할 수 있습니다. 이러한 이중 조정의 결과로 "물고기도 가금류도 아닙니다" 시리즈의 매개변수가 얻어집니다...
아마도 누군가가 Expert Advisor가 작업 과정에서 해당 매개변수를 동적으로 변경할 수 있도록 하는 코드를 이미 생각해 냈을 수 있습니다. 조만간 손에 넣지 않겠습니다.
그리고 더. 테스트 기간에 5-10-100 거래에 대한 요구 사항은 일반적으로 인식됩니다. 실제 거래가 있다는 것은 코드의 오류 유무를 설정할 수 있는 능력을 의미하기 때문입니다. 테스트 기록을 깨야 한다는 요구 사항은 챔피언십 시점에 정확히 목표로 삼을 수 있는 작성자의 거래 전략에 영향을 미칩니다.
불행히도, "보낸 Expert Advisors의 수익성이 없다는 것은 일반적으로 그 사람이 평가판 없이 단순히 다른 사람의 Expert Advisor를 다운로드했다는 것을 의미합니다."
그것이 우리가 그러한 규칙을 도입한 이유입니다. 격리된 예외 사례를 찾을 필요가 없습니다. 우리는 확실히 알고 있습니다.
격리된 예외 사례를 찾을 필요가 없습니다. 우리는 확실히 알고 있습니다.