그러나 이 상황에서 모든 사람들이 플라톤의 동굴에 앉아 있기 때문에 논쟁하는 것조차 무의미하다...
---
표현의 가장 적절한(IMHO)은 신 = 세계일 때입니다.
어느 쪽 신 = 진화의 원동력
적어도 그것은 어떤 종류의 건설적인 것으로 밝혀졌습니다.
신이 될 수 없다 = 세계, 냄비와 도예가는 너무 멀리 같은 것이 아니기 때문에 ... 신이 아닌 신을 고려하는 것이 훨씬 더 논리적입니다. 신은 단순한 인간의 이해력보다 높을 수 있기 때문에 .. . 그리고 신을 이해하는 것은 어떤 신의 창조물에게도 현실적이고 쉬운 일입니다...
Andrei : 신이 될 수 없다 = 세계, 냄비와 도예가는 너무 멀리 같은 것이 아니기 때문에 ... 신이 아닌 신을 고려하는 것이 훨씬 더 논리적입니다. 신은 단순한 인간의 이해력보다 높을 수 있기 때문에 .. . 그리고 신을 이해하는 것은 어떤 신의 창조물에게도 현실적이고 쉬운 일입니다...
1. 농담이 아닌 경우 진술의 정확성
2. 당신은 생각하는 법을 배우게 될 것입니다 .. 신성이 있다면 신이 있고 카이사르가 있다면 카이사르가 있습니다
1. 정확성에 대해 의심이 든다면 최소한 한 가지부터 시작하십시오 ... 어떻게 든 정확성을 이해하는 데 어려움이있는 텔레파시를 다루고 싶지 않습니다 ...
2. 신성은 전혀 = 신을 의미하지 않으며 대상-신이 있지만 속성이 있습니다-신적입니다. 분명히 완전히 다른데...
정치얘기 하듯이 종교얘기도 금지되어야 한다고 봅니다.
그런 다음 우리는 역사 및 문화 연구로 넘어갈 것입니다. 그들은 그것들을 금지할 것입니다. 우리는 철학과 인식론으로 이동할 것입니다. 우리는 그것들을 금지할 것이고 고대 수메르어로 농담을 쓸 것입니다.
1. 정확성에 대해 의심이 든다면 최소한 한 가지부터 시작하십시오 ... 어떻게 든 정확성을 이해하는 데 어려움이있는 텔레파시를 다루고 싶지 않습니다 ...
2. 신성은 전혀 = 신을 의미하지 않으며 대상-신이 있지만 속성이 있습니다-신적입니다. 분명히 완전히 다른데...
요컨대, 당신과 의사 소통하는 것은 절구에 물을 부수는 것과 같습니다.
신이나 세상을 창조한 더 높은 마음은 러셀의 찻주전자에 지나지 않는다.
그러나 이 상황에서 모든 사람들이 플라톤의 동굴에 앉아 있기 때문에 논쟁하는 것조차 무의미하다...
---
표현의 가장 적절한(IMHO)은 신 = 세계일 때입니다.
어느 쪽 신 = 진화의 원동력
적어도 그것은 어떤 종류의 건설적인 것으로 밝혀졌습니다.
신이 될 수 없다 = 세계, 냄비와 도예가는 너무 멀리 같은 것이 아니기 때문에 ... 신이 아닌 신을 고려하는 것이 훨씬 더 논리적입니다. 신은 단순한 인간의 이해력보다 높을 수 있기 때문에 .. . 그리고 신을 이해하는 것은 어떤 신의 창조물에게도 현실적이고 쉬운 일입니다...
보풀이 있을 것인가?
요컨대, 당신과 의사 소통하는 것은 절구에 물을 부수는 것과 같습니다.
봐, 나는 당신을 위해 내 생각을 구체적으로 공식화하지만 당신에게서는 전혀 아무것도 아닌 농담 만 있습니다 ... 당신의 생각을 공식화하고 알아내는 법을 배우십시오))
보풀이 있을 것인가?
"잘 들어, 꼬마야, 너는 어느 교구 출신이야?"
당신의 논리에 따라 어떤 교구에서 나올 필요가 있습니까?)) 간단하고 논리적으로 생각합니다. 이것이 귀하의 교구에서 환영받지 않습니까?
무엇의 퍼프? 솥과 도예가는 같은 것이 아니다?))
시작하는 것이 좋을 것입니다
처음에는 그렇지 않다고 믿을 이유가 없기 때문입니다.
시작하는 것이 좋을 것입니다
처음에는 그렇지 않다고 믿을 이유가 없기 때문입니다.