Why would they be ? what relevance does that code have, can you explain please ?
これらはマルチタイムフレームのコードです。 1つ目はBrainExpert_v2 EA、2つ目はElectra absolute (v1.17)です。私は数年間、この2つのEAをトレードしてきました。 これのことです。 "At every-tick modeling, tester pumps all necessary timeframes for the symbol under test independently"（1ティックごとに、テスト対象のシンボルに必要なすべてのタイムフレームを独立してポンピング する）。 私は比較したからです。私は説明したように - 私たちは、いくつかのフォーラムでそれのために過去に全体のサブセクションを持っていた。
もし、自分でシグナルを作りたいのであれば、Strategy Testerで設定を最適化することになるだろうし、MT5の場合は短時間でできるだろう。
また、いくつかのEAをmql5にコンバートして、その設定を確認することも考えている。MT4よりMT5の方が最適化しやすいからです。
なぜなら、良い設定は成功の50％ だからです（残りの50％は良いコーディングと強固なマニュアル取引システムです）。
Why would they be ? what relevance does that code have, can you explain please ?
これらはマルチタイムフレームのコードです。
1つ目はBrainExpert_v2 EA、2つ目はElectra absolute (v1.17)です。私は数年間、この2つのEAをトレードしてきました。
これのことです。
"At every-tick modeling, tester pumps all necessary timeframes for the symbol under test independently"（1ティックごとに、テスト対象のシンボルに必要なすべてのタイムフレームを独立してポンピング する）。
私は比較したからです。私は説明したように - 私たちは、いくつかのフォーラムでそれのために過去に全体のサブセクションを持っていた。
とにかく、この質問は私のためのものではありません。
私はストラテジーテスターの 結果を、EAが利益を上げていることの証明として使っているわけではありません。
私はStrategy Testerを設定を最適化するために使っているだけです。
人によっては、それをカーブフィッティングと呼ぶかもしれません ... ...
バックテストや最適化だけの場合、そうですね。
しかし、誰かがEAを作り、設定を最適化し、その設定でデモトレード（フォワードテスト）を数週間から数ヶ月行ったとしたら、それはバックテストだけよりも良いことかもしれません。
MT4で一番難しいのは、設定を最適化することです。
もちろん、堅牢な手動売買システムの場合は、設定が分かっているので、長い間、設定を最適化する必要はない。
もし、私がSignalをベンダーにしたいのであれば、MT4のEAのうち収益性の高いものをMT5にコンバートして、良い設定を見つけることになるでしょう。
例えば、Scalp_net EA。MT4で数ヶ月かけて最適化し、EURUSD M5のみで良い設定を見つけました。
何年も前のことです。その後、例えばVPSを使って今日までフォワードテストをしてきました。
そして、私はまだMT4の場合、他のペアの設定を見つけることができません。
MT5では数分から数時間かかる。
また、MT4の場合、他のペアの設定がまだ見つかりません。
MT5では数分から数時間かかるようです。
私の知る限り、このEAはダメなようです。
複数の通貨ペアでの4年間のStrategy Testerの テストよりも、1つの通貨ペアでの30日間のフォワードテストに重きを置いている理由を教えてください。
私の知る限り、あなたのEAはダメだということです。
複数の通貨ペアでの4年間のStrategy Testerのテストよりも、1つの通貨ペアでの30日間のフォワードテストの方が重要である理由を説明してください。
バックテストと フォワードテストの結果を比較してみよう」という話ですよね？
フォワードテストに関しては、2006年から多くの通貨ペアで行ってきました。バックテストよりもフォワードテストの方が信頼できるからです。
。
申し訳ありませんが理解できません...我々は右、 "フォワードテストとバックテストの結果を比較してみましょう "について話している？
フォワードテストに関しては、私は2006年から多くのペアで行いました。バックテストよりフォワードテストの方が信頼できるからです。
あなたは言った... ...
「同じ 期間の バックテストと 比較して、どれくらいの期間フォワードテストを行いましたか？
多くのEAで... 1週間から数ヶ月まで"と。
なぜ、1週間や数ヶ月がEAをテストする代表的なサンプル時間だと思うのですか？
フォワードテストとバック テストを同条件で比較するという話でした。
フォワードテストだけなら、1週間から3ヶ月くらいまで（時間枠によりますが）で、十分な収益性がある（あるいは設定が良い）ことがわかると思います。というのも、低いタイムフレームでのシステムの寿命は3ヶ月以上だと言う人がいるからです。その後に、このシステムを改良するか、新しいシステムを作る必要があります。
だから、基本的に、私がやったようなこと、つまり2006年以降のEAをフォワードテストして何年も口座履歴を持つことは必要なかったのです。
しかし......それは単なる意見です......。
でも......あくまで一意見として......。
そう、そして私はそれを共有しない。
なぜなら、あるシステムの寿命は、低い時間枠ではтщ 3ヶ月以上だと言う人がいるからです。その後、このシステムを改良するか、新しいシステムを作る必要があります。
もし3ヶ月後に新しいEAを作る必要があるなら、あなたのストラテジーとEAの品質が問われることになります。EAが利益を上げようとするならば、入力パラメータを現在の市場の状況に合わせるだけでよく、基本戦略はまだ有効であるべきです。
そうでないと、動くときと動かないときがあるだけのEAになってしまい、EAを作り続けて 資金と時間を失うことになります。
ストラテジーにもよりますが、同じ設定で何年も使えるストラテジーもあります。私は一度だけ設定を最適化しました。しかし、私がフォワードテストをしたEAをアップロードしようとしたときに、皆さんから受けた意見をご存知でしょうか？6年間も1年間も儲かる必要はない。なぜなら、同じ設定で何年も利益を出しているシステムなら、良い週もあれば悪い週もあるはずだからです。そして悪い週は、例えば先週かもしれません。また、ROIについては、一部の人々はそれについて幻想を持っていない。しかし、他の人は1週間や1ヶ月で大きな利益を得ようとしているのであって、このEAの年間収益率が80%以下かもしれないので、数年間安定して収益を上げられるEAは必要ないのです。
Terminator EA の例（私のフォワードテストでは、2,000ドルの初期預金に対するROIは35％である）。
多くのフォーラムで最も人気のあるトピックは次のとおりです。
"I found Holy Glail"