そのあとの解析は信用できるのか？ - ページ 8

新しいコメント
 
Poul1 #:
その通りです。 ここにいる何人かの人がすでに正しいものを描いていますが、一義的なものはなく、みんなが正しいのです。そして、それ（独自性）を持って、TSという枠の中で、それぞれを持たせてください。だから、ワークアウトに統計的な有意性があるかどうかは疑問です。我々は（少なくとも私は知らない、私はここでそれを表現する人々について知らない）レベルに近づいたときに価格がそれを突破したり、バウンスされる知らなかっただけなら。取引方法は問わない。ですから、どの程度壊れるか、どの程度跳ねるか、信頼できる統計的な見積もりはありません。

誰が一番上手に描けるか、誰の絵が実現するか、美人コンテストみたいですね ))))

AUDCADH4b

 

描画のタイムテーブルを作成することはできません。

---

こんな感じでいいんじゃないでしょうか。

---

その方が、より主題に近いと思います

 
Vitaly Muzichenko #:

描画のタイムテーブルを作成することはできません。

---

こんな感じでいいんじゃないでしょうか。

---

その方がテーマに近いと思います。

しかし、より大きな時間軸に移ると、多くのボディが影になる。

 
JRandomTrader #:

しかし、より大きな時間軸に移ると、多くの身体が影となる。

そして、利益も違う。

すべてはターゲット次第
 
Vitaly Muzichenko #:

描画のタイムテーブルを作成することはできません。

---

こんな感じでいいんじゃないでしょうか。

---

その方が、より主題に近いと思います

やっと、少なくともちゃんとした絵の描き方を知っている人が現れたんだ!すごいですねー。
 
Vitaly Muzichenko #:

線は影ではなく、体積から描かれます。

ハンマータイプのキャンドルを取る。ボリュームのほとんどは、ろうそくの影があるところでした。そして、時間帯の最後の瞬間に始値まで跳ね返される可能性があるのです。だからこそ、影が重要なのです。

しかし、これも私見では正しくありません。ある時間の極値だけを描く方がいい。そして、これがBidの最大レベル、Askの最小レベルとなる。

 
Vitaly Muzichenko #:

すべての線は、影ではなく、体積で描かれる

Poul1#:

ボリュームから何が起こっているのかを一義的に判断することは不可能です。出来高が大きい場合は、さらなる動きのためのポジションセット、あるいは部分的に大きな取引からの撤退、あるいは多くの買い手・売り手の小さな取引の数々である。

したがって、このセリフの解釈も千差万別である。

あるケースでは、このラインは主要なプレーヤーにとって重要であり、ある瞬間まで保持される（我々はそこから取引する）、このケースでは、少なくとも将来的に何らかの確率的な意味を持つことになる。それ以外の場合はただのプロトレードであり、将来の基準線として役に立たない。

テクニカル分析、特にラインを引くという部分は、純粋に主観的な分析である。トレーダーはそれぞれ独自の方法で線画を描き、その解釈も異なる。唯一、共通しているのは、ローカルの最小値と最大値に注目することです。そして、影で描くか、開閉で描くかは、その人のセンス次第です。価格は、あなたの線がどのように引かれているかを気にしない、何も知らない。しかし、他のトレーダーは自分なりの方法でラインを引き、皆が端末で自分のラインを見ている。大勢の人がそれぞれ自分のラインのために取引を始め、大手が参加すると、どんな場合でもこのラインをどう引いても、何らかの誤差が生じるのである。

私にとっては、ラインは注意を要する部分であり、それだけなのです。

追伸：多くの人は、線の代わりに長方形を描き、反転や反発の可能性があると思われる部分をマークしています。スキャルパーは大きな出来高を見ると、この出来高の前にリミットを設定してしまうので、大きな出来高に到達せずに早めに反転してしまうことがあり、この出来高にラインを引いてしまうと、価格がそこにタッチしてくれません。大手が最後の瞬間に出来高をとって値段が飛んだら、あなたのラインも飛びます。ゾーンをマークし、このゾーンでの価格の動き（いわゆるプライスアクション）と取引量を監視する：私はあなたが複雑なを見る必要があると思います。

 
Vitalii Ananev #:

テクニカル分析、特にラインを引くという部分は、純粋に主観的な分析である。トレーダーはそれぞれ独自の方法でラインを引いており、その解釈も人それぞれです。唯一、共通しているのは、ローカルの最小値と最大値に注目することです。そして、影で描くか、開閉で描くかは、その人のセンス次第です。価格は、あなたの線がどのように引かれているかを気にしない、何も知らない。しかし、他のトレーダーは自分なりの方法でラインを引き、皆が端末で自分のラインを見ている。大勢の人がそれぞれ自分のラインのために取引を始め、大手が参加すると、どんな場合でもこのラインをどう引いても、何らかの誤差が生じることになる。

私にとっては、ラインは注意を要する部分であり、それだけなのです。

追伸：多くの人は、線の代わりに長方形を描き、反転や反発の可能性があると思われる部分をマークしています。スキャルパーは大きな出来高を見ると、この出来高の前にリミットを設定してしまうので、大きな出来高に到達せずに早めに反転してしまうことがあり、この出来高にラインを引いてしまうと、価格がそこにタッチしてくれません。大手が最後の瞬間に出来高をとって値段が飛んだら、あなたのラインも飛びます。ゾーンをマークし、このゾーンでの価格の動き（いわゆるプライスアクション）と取引量を監視する：私はあなたが複雑なを見る必要があると思います。

ちなみに、ボリュームもオシレーターですが、ATR、StdDev、AD))とほぼ同じで、違う働き方をします。）
 
Vitalii Ananev #:

テクニカル分析、特にラインを引くという部分は、純粋に主観的な分析である。トレーダーはそれぞれ独自の方法で線引きを行い、その解釈もそれぞれ異なる。唯一、共通しているのは、ローカルの最小値と最大値に注目することです。そして、影で描くか、開閉で描くかは、その人のセンス次第です。価格は、あなたの線がどのように引かれているかを気にしない、何も知らない。しかし、他のトレーダーは自分なりの方法でラインを引き、皆が端末で自分のラインを見ている。大勢の人がそれぞれ自分のラインのために取引を始め、大手が参加すると、どんな場合でもこのラインをどう引いても、何らかの誤差が生じることになる。

私にとっては、ラインは注意を要する部分であり、それだけなのです。

追伸：多くの人は、線の代わりに長方形を描き、反転や反発の可能性があると思われる部分をマークしています。スキャルパーは大きな出来高を見ると、この出来高の前にリミットを設定してしまうので、大きな出来高に到達せずに早めに反転してしまうことがあり、この出来高にラインを引いてしまうと、価格がそこにタッチしてくれません。大手が最後の瞬間に出来高をとって値段が飛んだら、あなたのラインも飛びます。ゾーンをマークし、そのゾーンでの価格挙動（プライスアクションといいます）、取引量を見る、という複合的な見方が必要だと思います。

いい解説ですね。ただ、どのような手法を使うにせよ、新しいレベルを描く際に、既存のレベルを描き直さないことが重要であることは付け加えておく。このような場合は、上記で算出されたレベルが正しくないと考えるべきです。したがって、この方法はうまくいきません。

自分で言うのもなんですが、計算されたレベル数を増やすか減らすかしかできない計算方法を使っています。レベルの配置を変えるのではなく

チャートに表示されるレベルの数は、価格が歴史的にその価格から何回跳ね返されたかによります。その回数が少なければ少ないほど、チャートにレベルが表示されることになります。

100_80


逆に、歴史的にこの水準で何度も跳ね返されている場合は、チャート上に多くの水準が存在しないことになります。

100_105


もちろん、チャートを見て、価格が止まる水準があるはずだと信じて、レベルを作らないのは言うまでもありません。

見えるのは、アルゴリズムの計算だけです。また、コードの実装によっては、主観的になることもあります。しかし、アルゴリズムが条件と連動する場合、トレーダーがこのレベルを好むかどうかは関係なく、見つかったレベルは単にアルゴリズムの条件に対応するものである。

 
Lilita Bogachkova #:

解説が良い。ただ、どのような手法を使うにせよ、新しいレベルを描く際に、既存のレベルを描き直さないことが重要であることは付け加えておく。このような場合は、上記で算出されたレベルが正しくないと考えるべきです。したがって、この方法はうまくいきません。

自分で言うのもなんですが、計算されたレベル数を増やすか減らすかしかできない計算方法を使っています。レベルの配置を変えるのではなく

チャートに表示されるレベルの数は、価格が歴史的にその価格から何回跳ね返されたかによります。その回数が少なければ少ないほど、チャートにレベルが表示されることになります。


逆に、歴史的にこの水準で何度も跳ね返されている場合は、チャート上に多くの水準が存在しないことになります。


もちろん、チャートを見て、価格が止まる水準があるはずだと信じて、レベルを作らないのは言うまでもありません。

見えるのは、アルゴリズムの計算だけです。また、コードの実装によっては、主観的になることもあります。しかし、アルゴリズムが条件付きで動作する場合、トレーダーがこのレベルを好むかどうかは関係なく、見つかったレベルは単にアルゴリズムの条件と一致するだけです。

1-バウンスとリバウンドは別物です。どのような時の競合については、価格が何度もチャート上の行から一箇所に（例えば、1.25のレベルで古いforefに、それが浸透/バウンス5回、および1.3で持っているが、実際には、その純粋な形でリバウンドではなく、浸透の深さを決定せずに、偽ブレイクアウト） "バウンド"、それは分析で優先されるものです。そして、Thefの桁を低いほうに変えてみると、1.25の水準で7回、1.3の水準で15回のバウンドがあったことが非常に簡単にわかります。

2-これはかなり迷路のような推論で、すでに1点目で十分混乱が起きていますが、一応補足しておきます。

(これは、同じレベルのピアスが下にも上にもあることを考慮しておらず、両方が計上されています。また、これらのレベル周辺の挙動も曖昧である。この水準を下からブレイクし、水準までロールバックした後、上からブレイクすることがあります。しかし、上から突破し、下から戻り、下からチカラを入れることもある。あるいは、上から来てすぐにハンマーになることもあれば、その逆もあります。過去にある水準を突破したからといって、将来・現在も突破するわけではありません。今回も（すでに書きましたが）「結果的にこのセリフの解釈はたくさんある」からです。あるケースでは、このラインは大企業にとって重要であり、ある瞬間まで保持される（我々はこのラインから取引を行う）、このケースでは、少なくとも将来的に何らかの確率で意味を持つ。それ以外の場合はただのプロトレードで、すでに今後の参考にならないラインです。"

あなたのレベルのロジックでは、過去をかじると現在・未来でかじられる確率が50/50になるという統計があるのですか？)

123456789101112
新しいコメント