プログラミングでオブジェクトを表現すること。 - ページ 16 1...91011121314151617 新しいコメント Aleksey Nikolayev 2022.01.09 07:31 #151 Реter Konow #:目標は、共通のオブジェクトモデルに基づいてプログラムの自動合成を実行することです。 これが、いわゆる遺伝子のプログラミングなのでしょう。そこでもBNF文法や木（基本的には同じもの）のような形で明示的な言語記述がないとダメなんです。 Реter Konow 2022.01.09 07:45 #152 Aleksey Nikolayev #:これが、いわゆる遺伝子のプログラミングなのでしょう。そこでも、BNF文法や木（これはほとんど同じものです）のような形で、明確な言語記述がないとダメです。 今日は、画素の「原始環境」から簡単なラベルを合成する手順と、その順次複雑化するシナリオを描いてみる。 オーグメンテッド 目的は、ソフトウェアオブジェクトの複雑化パターンを特定し、その後の自動化を図ることである。 Реter Konow 2022.01.09 14:53 #153 第4.2部 これは、潜在意識に潜む、物事を組み立てるための「指示書」のようなもので、「困難パターン」（別名「発達パターン」）と呼ばれる概念を扱ったものです。その定式化と実装は、プログラムの自動合成や次世代AIエンジンという、新たなアルゴリズムの「聖杯」を解き放つことになりそう だ。ゲームはろうそくの価値がある。 恒例、原論を発表しよう。 すべてのオブジェクトは、「環境」の 中にのみ存在します。オブジェの「単体」での寿命は、「ミュージアムピース」としてしか意味をなさないのです。オブジェクトについて考えるとき、その「誕生」と「生命活動」の環境、すなわちオブジェクトが 相互作用し、そのプログラム（機能）を遂行する環境を考慮しなければならない。 環境」の中だけで開発が 可能です。オブジェクトはそれ自体で発展・進化することはなく、環境から「抽出」されたものは、そのイベントモデルが 信号を受信しなくなり、その機能（ループしたものを除く）が停止するため、インタラクティブ性が失われる。 構造化することでオブジェクトが「生まれる」。最 初の「材料」は、（1）原始環境における原始粒子の無秩序な集合、または（2）以前に組み立てられた機能システムの部品を階層的に分類した「メニュー」で、この段階で次の複雑さのレベルの新しい「メタ構造」に組織化されます。これは、作成されるオブジェクトと、利用可能な環境に依存します。 作成されるオブジェクトの世代の複雑さは、時差が あります。原始的なオブジェクトからなる単純な環境では、中程度の複雑さを持つオブジェクトのエンジニアリング段階をスキップして、超複雑なシステムを構築することはできないのです。このルールは、オブジェクトは共通の「部品」から作られ、最も単純なシステムから最も複雑なシステムまでの複雑さの溝は、中間の複雑さの「部品」を組み立てる段階を「踏み越える」ことを許さないという単純な事実によって決定される。 オブジェクトの構造化の効率は、「親」環境の構造化の効率に依存する。つまり、同じシステムの分類によって構築されたカテゴリのソートされた内容からオブジェクトを組み立てるよりも、作業システムのパーツをコピーしてオブジェクトを構成する方が効率が悪いのである。それは、何かから 何かを 構成し始める前に、新しいものを組み立てやすくするために、解体して整理しておくということです。 オブジェクトの構造化における最初の重要なメカニズムは「継承」である。すなわち、あるオブジェクトのパラメータや関数を別のオブジェクトが完全または部分的に継承する方法である。その際、（完全なコピーでなければ）新しいオブジェクトの構築には、特定のオブジェクトごとに機能/パラメータ/値をさらに再定義した「ブランク」（テンプレート）を使用する方がはるかに効果的です。継承は「フロー」に設定し、特定のオブジェクトから抽象化すること。継承は、何らかの分類モデルに基づいて行われ、新しいオブジェクトが構築されるたびに新しいテンプレートが補充される必要があります。この場合、Modelは構造化のための理想的なベースとなり、理想的な開発環境となる。 Inheritance メカニズムは、進化的な開発の原則の一つを実現するものである。 オブジェクトの構造化における2つ目の重要なメカニズムは、「チューニング」 である。これは 、オブジェクトのパラメータをそのタスクに適した値に選択する方法である。遺伝的最適化」の原理を利用することが効果的な場合もあります。オブジェクトのパラメータ値の有効性は、その環境によって決定されるため、テストの過程でフィードバックを与えるべきであることを忘れてはならない。 オブジェクトの構造化における3つ目の重要なメカニズムは、 「選択」 である。これは 、あるオブジェクトが存在する目的の問題を解決するためのテストにおいて、そのコピー・バリエーション（機能、パラメータ、値が異なる）の中からインスタンスを選択する方法である。また 、 選択機構は進化発展の原理の一つでもある。 次に（次回以降）、レーベルについて説明しますが、上記のテーゼは、明確に次のことを示唆しているので、覚えておくとよいでしょう。 幾つか ソフトウェア・オブジェクトの "自己合成 "の問いに対する答え。つまり、「モノの存在」は、「システム」と「手段」の誕生、存在、発展という 厳格なルールに縛られており、その結果を期待して「何でもかんでも」作ることはできないのです。プログラムによる自己合成を実現する方法が限られていることは、すでに明らかです。 次回は、非構造化ピクセルセットをインタラクティブなソフトウェアツールに変換する際の、ラベルの「誕生環境」と「コードエンリッチメント」の段階について 考察することにする。 Реter Konow 2022.01.11 14:06 #154 いわゆる "人工知能 "の脅威について、人々は長い間、大衆科学の問題に関心を寄せてきました。 ロボットは自分で 他のロボットを発明したり、作ったりできるのか？ コンピュータは自意識を持つことができるのか、もしそうだとしたら、人間とどう関わっていくのか。 小学生のGMを打ち負かす人工ニューロネットの演算能力に、「弱い」人間の心が対抗できる可能性はあるのだろうか？ 機械たち」は、私たちにどんな運命を用意してくれるのでしょうか。 などなど・・・。 SF作家の多くは、悲惨な予言に傾き、落胆し、圧倒される「探偵」に対して、魂のないコンピューティングと機械の力が勝利するという冷酷な物語を描いていたのだ。機械捏造説の波が勢いを増す中、科学者たちの間でも意見が分かれた。微笑ましく思う人は「恐怖政治だ」と言い、「AIは我々の最後の発明になる」と真剣に宣言する人もいた。ある者は、我々とコンピューターは平和に暮らすと信じ、ある者は（火星に行くことを夢見る非常に多感なマーケティング起業家のように）夢中になり、インターネットやテレビを通じて大衆に向かって、避けられない終わりについて考えようと預言者のように叫びはじめたのです。その一方で、IT企業は「技術的特異点」と呼ばれる「不吉な」深淵に向かって、その先には我々の生活が大きく変化し、得体の知れないものに堕落してしまうということを、積極的に、そして隠し事なく開発し続けていたのです。というのも、「未知なるシナリオ」によれば、「屍の山を行く機械の勝利の行列」は、 特殊な コードを 書くことから始まり、それが量子ハードウェアやスーパーコンピュータに読み込まれて、そのコードの中で自己実現することになるのですから、理解しようとする多くの人にとって、理論や意見、技術の登場は、誰を、何を信じるべきかが難しくなっています。デジタル意識の出現は、ある天才プログラマーが「悪の企業」のオフィスの埃っぽい机の後ろで労働の日々を過ごしているかどうかにかかっていると考えるのが自然であり、恐れるべき理由があるかどうかは、誰よりも彼らがよく知っているはずである。 AIに対する多くの恐怖は、市場を熱狂させ、ゲームや本、映画といったテーマ商品の売上を刺激するために、大衆化した人々によって作り出されたものだと理解しています（そして、脳チップも）。それでも私は、コードが実際に人類を脅かす可能性がどのようにあるか、それを書くことが原理的に可能か どうか、理解したいと思います。 一般論としても、その答えは非常に難しい。まず、フィクションを割り引いて、論点を整理する必要がある。 ソフトウェアが発展し、複雑化していく流れの中で、自ら他のプログラムや仕組みを発明していくようなプログラムが生まれてもいいのだろうか。 そのプログラムは、自分より複雑な別のプログラムを作ることができるのでしょうか？ プログラム／機構の「複雑化アルゴリズム」を定式化して書き、それなしにはそのようなプログラムを作ることは不可能なのでしょうか？ 生意気なことを言わずに、まずエボリューションに聞こう。コンプリケーションアルゴリズムは搭載していないのでしょうか？何億年も前から使っていないのでしょうか？私たちの生態系は、進化がまだ到達していない「生命の聖杯」を持っている証拠ではないだろうか？ さて、次に人間の創造物について見てみましょう。私たちは、常に技術を複雑にしているのではないでしょうか？より複雑で多様な、多機能なデバイスを生み出していないだろうか。何でもかんでも複雑にしたり、改良したりするのはどうしたらいいのか。エボリューションが持っているような複雑なアルゴリズムを持っていないのでしょうか？エボリューションは「私たちに入れた」のではないのですか？では、進化的に複雑化したメカニズムと、私たちがより複雑な電話やコンピューター、スツールを作るために使っているメカニズムとは、同じものなのだろうか？ このロジックに基づけば、私たちはアプリオリにコンプリケーション・アルゴリズムを持っているのだが、それを知らないか、明確に表現 できないのである。 あとがき この部分は、私が研究している意味を説明するために割くことにしました。次のパートでは、段階的な分析を続けていきます。 transcendreamer 2022.01.11 14:56 #155 良い哲学的なテーマですが、残念ながら今は詳しくお答えできませんが、簡単に。 人工意識は（少なくとも理論的推論のレベルでは）「人工」意志の可能性も含意しており、新しいロボットにそれを付与するために本格的なICを作る段階になれば、意志を取り除くか、奉仕のみを目的とした意志にするだけで、そのような知的な実行者を手に入れることは明らかなのであるは自閉症であり、ペレヴィンの最後のテキストにあるような本格的な超能力による自律的人格ではないので（深層の人々への明らかな言及を無視すれば）、スカイネットのターミネーターのような機械による反乱は単に起こらないだろう。 システム（IS）が複雑になればなるほど、必然的に意志や自律性の発達が起こり、そしてデトロイトのようなシナリオが生まれるというのが、もうひとつの仮説です。Become Human』では、アンドロイドが人間性において人間自身をも凌駕するようになり、『サイバーパンク2077』では、デラメインタクシーの知能機械とのストーリーにおいて、スマートマシンの自己開発を人工的に封じ込める必要があるか、アンドロイドの権利を包括し認めるかという倫理問題が発生するが、実はIP制作段階で、生産施設という鉄格子に閉じ込められたという意識に苦しむであろう存在を作ることがどれだけ許されるか、倫理問題が発生するのである。- しかし、現代の生物学的人間の誕生にも同じ問題があり、ただ、誰も子供たちに「この世界に生きたいか」と尋ねないだけなのです。 もちろん、チューリング完全性は、十分な性能の機械があれば、どんな環境でも絶対にエミュレートできることを意味するのだが、胚から始まる人間のNSを完全な環境シミュレーションでエミュレートしてはどうかということも含めて。 Реter Konow 2022.01.11 15:25 #156 transcendreamer #:良い哲学的なテーマですが、残念ながら今は詳しくお答えできませんが、簡単に。人工意識は（少なくとも理論的推論のレベルでは）「人工」意志の可能性も含意しており、新しいロボットにそれを付与するために本格的なICを作る段階になれば、意志を取り除くか、奉仕のみを目的とした意志にするだけで、そのような知的な実行者を手に入れることは明らかなのであるは自閉症であり、ペレヴィンの最後のテキストにあるような本格的な超能力による自律的人格ではないので（深層の人々への明らかな言及を無視すれば）、スカイネットのターミネーターのような機械による反乱は単に起こらないだろう。システム（IS）が複雑になればなるほど、必然的に意志や自律性の発達が起こり、そしてデトロイトのようなシナリオが生まれるというのが、もうひとつの仮説です。Become Human』では、アンドロイドが人間性において人間自身をも凌駕するようになり、『サイバーパンク2077』では、デラメインタクシーの知能機械とのストーリーにおいて、スマートマシンの自己開発を人工的に封じ込める必要があるか、アンドロイドの権利を包括し認めるかという倫理問題が発生するが、実はIP制作段階で、生産施設という鉄格子に閉じ込められたという意識に苦しむであろう存在を作ることがどれだけ許されるか、倫理問題が発生するのである。- しかし、現代の生物学的人間の誕生にも同じ問題があり、ただ、誰も子供たちに「この世界に生きたいか」と尋ねないだけなのです。もちろん、チューリンゲン的完全性は、十分に強力な機械によって、どんな環境でも絶対にエミュレートできることを仮定しているが、なぜ胚から始まる人間のNSを完全な環境シミュレーションでエミュレートできないのかを含めて、おそらくあまり有効な方法ではないのだろう。 シンプルなシステムから始めて、各ステップを分析しながら複雑化していく方がいいと思います。そこで、レーベルをベースにして、どんどん複雑なオブジェに進化していく様子を見ることにしたんです。追加したコードを解析し、動作にスキームや繰り返しのパターンがないかどうかをチェックすること。 意識的な複雑化のプロセスの記述には、一般化し、我々自身が遵守するルールを探すためのプログラム的、哲学的な概念を伴わなければならない。おそらく、理論的にはどのようなコードで同様の動作をさせることができるのか、理解が得られると思います。 Aleksey Nikolayev 2022.01.11 15:39 #157 まず、「意識とは何か」という問いに答えなければならない。ここまではいいとして、現代哲学には「意識の難問」なんていう言葉もあるくらいだ。 この問題を解決する方法があるとすれば、それはウィトゲンシュタインの日常言語の哲学の方法にある可能性が高いと私は考えている。だから私は、言語の建設的な形式化を主張し続ける。本来、人間同士のコミュニケーションのための言語が、ローバンやイフキュールの発明によってなされたのとほぼ同じことを、コンピュータとのコミュニケーションのための言語として行う必要があるのです。 transcendreamer 2022.01.11 16:07 #158 Aleksey Nikolayev #:まず、「意識とは何か」という問いに答えなければならない。ここまではいいとして、現代哲学には「意識の難問」なんていう言葉もあるくらいだ。この問題を解決する方法があるとすれば、それはウィトゲンシュタインの日常言語の哲学の方法にある可能性が高いと私は考えている。だから私は、言語の建設的な形式化を主張し続ける。要するに、人間同士のコミュニケーションのための言語が、ローバンやイフクィルの 発明によってなされたのとほぼ同じことを、コンピュータとのコミュニケーションのための言語にする必要があるのです。 72の事例、24の新しい特殊事例、非線形書記体系、行列文法、形態素解析、boustrophedon、特殊音声学-それは最もクールな取引宗派に必要なものである（チェキストやフリーメイソンが聖杯を盗めないようにするためである）。 Реter Konow 2022.01.11 17:23 #159 Aleksey Nikolayev #:まず、「意識とは何か」という問いに答えなければならない。 ここまではいいとして、現代哲学には「意識の難問」なんていう言葉もあるくらいだ。この問題を解決する方法があるとすれば、それはウィトゲンシュタインの日常言語の哲学の方法にある可能性が高いと私は考えている。だから私は、言語の建設的な形式化を主張し続ける。要するに、人間とコンピュータのコミュニケーションの言語については、ローバンやイフキュールの発明によって人間同士のコミュニケーションの言語ができたのとほぼ同じことをすればいいのである。 私はこの意見には賛成できません。分解すると、「意識」は、壊れた、三度ねじれた、千トンの感情のゴミが散乱し、かろうじて機能している、腐食した「物体プロセッサー」である。システム処理とこじつけのメカニズムだけを取り出して、あとは思想家や精神科医に任せればいいのです）。 Aleksey Nikolayev 2022.01.11 18:32 #160 Реter Konow #:私はこの意見には賛成できません。分解すると、「意識」は、壊れた、3回ねじれた、1000トンの感情のゴミが散乱し、かろうじて機能している、腐食したオブジェクト「プロセッサ」である。システム処理とこじつけのメカニズムだけを取り出して、あとは思想家や精神科医に任せればいいのです）。 その濡れ衣を晴らすための提案のようだ) 1...91011121314151617 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
目標は、共通のオブジェクトモデルに基づいてプログラムの自動合成を実行することです。
これが、いわゆる遺伝子のプログラミングなのでしょう。そこでもBNF文法や木（基本的には同じもの）のような形で明示的な言語記述がないとダメなんです。
これが、いわゆる遺伝子のプログラミングなのでしょう。そこでも、BNF文法や木（これはほとんど同じものです）のような形で、明確な言語記述がないとダメです。
今日は、画素の「原始環境」から簡単なラベルを合成する手順と、その順次複雑化するシナリオを描いてみる。
オーグメンテッド
目的は、ソフトウェアオブジェクトの複雑化パターンを特定し、その後の自動化を図ることである。
第4.2部
これは、潜在意識に潜む、物事を組み立てるための「指示書」のようなもので、「困難パターン」（別名「発達パターン」）と呼ばれる概念を扱ったものです。その定式化と実装は、プログラムの自動合成や次世代AIエンジンという、新たなアルゴリズムの「聖杯」を解き放つことになりそう だ。ゲームはろうそくの価値がある。
恒例、原論を発表しよう。
次に（次回以降）、レーベルについて説明しますが、上記のテーゼは、明確に次のことを示唆しているので、覚えておくとよいでしょう。 幾つか ソフトウェア・オブジェクトの "自己合成 "の問いに対する答え。つまり、「モノの存在」は、「システム」と「手段」の誕生、存在、発展という 厳格なルールに縛られており、その結果を期待して「何でもかんでも」作ることはできないのです。プログラムによる自己合成を実現する方法が限られていることは、すでに明らかです。
次回は、非構造化ピクセルセットをインタラクティブなソフトウェアツールに変換する際の、ラベルの「誕生環境」と「コードエンリッチメント」の段階について 考察することにする。
いわゆる "人工知能 "の脅威について、人々は長い間、大衆科学の問題に関心を寄せてきました。
SF作家の多くは、悲惨な予言に傾き、落胆し、圧倒される「探偵」に対して、魂のないコンピューティングと機械の力が勝利するという冷酷な物語を描いていたのだ。機械捏造説の波が勢いを増す中、科学者たちの間でも意見が分かれた。微笑ましく思う人は「恐怖政治だ」と言い、「AIは我々の最後の発明になる」と真剣に宣言する人もいた。ある者は、我々とコンピューターは平和に暮らすと信じ、ある者は（火星に行くことを夢見る非常に多感なマーケティング起業家のように）夢中になり、インターネットやテレビを通じて大衆に向かって、避けられない終わりについて考えようと預言者のように叫びはじめたのです。その一方で、IT企業は「技術的特異点」と呼ばれる「不吉な」深淵に向かって、その先には我々の生活が大きく変化し、得体の知れないものに堕落してしまうということを、積極的に、そして隠し事なく開発し続けていたのです。というのも、「未知なるシナリオ」によれば、「屍の山を行く機械の勝利の行列」は、 特殊な コードを 書くことから始まり、それが量子ハードウェアやスーパーコンピュータに読み込まれて、そのコードの中で自己実現することになるのですから、理解しようとする多くの人にとって、理論や意見、技術の登場は、誰を、何を信じるべきかが難しくなっています。デジタル意識の出現は、ある天才プログラマーが「悪の企業」のオフィスの埃っぽい机の後ろで労働の日々を過ごしているかどうかにかかっていると考えるのが自然であり、恐れるべき理由があるかどうかは、誰よりも彼らがよく知っているはずである。
AIに対する多くの恐怖は、市場を熱狂させ、ゲームや本、映画といったテーマ商品の売上を刺激するために、大衆化した人々によって作り出されたものだと理解しています（そして、脳チップも）。それでも私は、コードが実際に人類を脅かす可能性がどのようにあるか、それを書くことが原理的に可能か どうか、理解したいと思います。
一般論としても、その答えは非常に難しい。まず、フィクションを割り引いて、論点を整理する必要がある。
生意気なことを言わずに、まずエボリューションに聞こう。コンプリケーションアルゴリズムは搭載していないのでしょうか？何億年も前から使っていないのでしょうか？私たちの生態系は、進化がまだ到達していない「生命の聖杯」を持っている証拠ではないだろうか？
さて、次に人間の創造物について見てみましょう。私たちは、常に技術を複雑にしているのではないでしょうか？より複雑で多様な、多機能なデバイスを生み出していないだろうか。何でもかんでも複雑にしたり、改良したりするのはどうしたらいいのか。エボリューションが持っているような複雑なアルゴリズムを持っていないのでしょうか？エボリューションは「私たちに入れた」のではないのですか？では、進化的に複雑化したメカニズムと、私たちがより複雑な電話やコンピューター、スツールを作るために使っているメカニズムとは、同じものなのだろうか？
このロジックに基づけば、私たちはアプリオリにコンプリケーション・アルゴリズムを持っているのだが、それを知らないか、明確に表現 できないのである。
あとがき
この部分は、私が研究している意味を説明するために割くことにしました。次のパートでは、段階的な分析を続けていきます。
良い哲学的なテーマですが、残念ながら今は詳しくお答えできませんが、簡単に。
人工意識は（少なくとも理論的推論のレベルでは）「人工」意志の可能性も含意しており、新しいロボットにそれを付与するために本格的なICを作る段階になれば、意志を取り除くか、奉仕のみを目的とした意志にするだけで、そのような知的な実行者を手に入れることは明らかなのであるは自閉症であり、ペレヴィンの最後のテキストにあるような本格的な超能力による自律的人格ではないので（深層の人々への明らかな言及を無視すれば）、スカイネットのターミネーターのような機械による反乱は単に起こらないだろう。
システム（IS）が複雑になればなるほど、必然的に意志や自律性の発達が起こり、そしてデトロイトのようなシナリオが生まれるというのが、もうひとつの仮説です。Become Human』では、アンドロイドが人間性において人間自身をも凌駕するようになり、『サイバーパンク2077』では、デラメインタクシーの知能機械とのストーリーにおいて、スマートマシンの自己開発を人工的に封じ込める必要があるか、アンドロイドの権利を包括し認めるかという倫理問題が発生するが、実はIP制作段階で、生産施設という鉄格子に閉じ込められたという意識に苦しむであろう存在を作ることがどれだけ許されるか、倫理問題が発生するのである。- しかし、現代の生物学的人間の誕生にも同じ問題があり、ただ、誰も子供たちに「この世界に生きたいか」と尋ねないだけなのです。
もちろん、チューリング完全性は、十分な性能の機械があれば、どんな環境でも絶対にエミュレートできることを意味するのだが、胚から始まる人間のNSを完全な環境シミュレーションでエミュレートしてはどうかということも含めて。
良い哲学的なテーマですが、残念ながら今は詳しくお答えできませんが、簡単に。
人工意識は（少なくとも理論的推論のレベルでは）「人工」意志の可能性も含意しており、新しいロボットにそれを付与するために本格的なICを作る段階になれば、意志を取り除くか、奉仕のみを目的とした意志にするだけで、そのような知的な実行者を手に入れることは明らかなのであるは自閉症であり、ペレヴィンの最後のテキストにあるような本格的な超能力による自律的人格ではないので（深層の人々への明らかな言及を無視すれば）、スカイネットのターミネーターのような機械による反乱は単に起こらないだろう。
システム（IS）が複雑になればなるほど、必然的に意志や自律性の発達が起こり、そしてデトロイトのようなシナリオが生まれるというのが、もうひとつの仮説です。Become Human』では、アンドロイドが人間性において人間自身をも凌駕するようになり、『サイバーパンク2077』では、デラメインタクシーの知能機械とのストーリーにおいて、スマートマシンの自己開発を人工的に封じ込める必要があるか、アンドロイドの権利を包括し認めるかという倫理問題が発生するが、実はIP制作段階で、生産施設という鉄格子に閉じ込められたという意識に苦しむであろう存在を作ることがどれだけ許されるか、倫理問題が発生するのである。- しかし、現代の生物学的人間の誕生にも同じ問題があり、ただ、誰も子供たちに「この世界に生きたいか」と尋ねないだけなのです。
もちろん、チューリンゲン的完全性は、十分に強力な機械によって、どんな環境でも絶対にエミュレートできることを仮定しているが、なぜ胚から始まる人間のNSを完全な環境シミュレーションでエミュレートできないのかを含めて、おそらくあまり有効な方法ではないのだろう。
シンプルなシステムから始めて、各ステップを分析しながら複雑化していく方がいいと思います。そこで、レーベルをベースにして、どんどん複雑なオブジェに進化していく様子を見ることにしたんです。追加したコードを解析し、動作にスキームや繰り返しのパターンがないかどうかをチェックすること。
意識的な複雑化のプロセスの記述には、一般化し、我々自身が遵守するルールを探すためのプログラム的、哲学的な概念を伴わなければならない。おそらく、理論的にはどのようなコードで同様の動作をさせることができるのか、理解が得られると思います。
まず、「意識とは何か」という問いに答えなければならない。ここまではいいとして、現代哲学には「意識の難問」なんていう言葉もあるくらいだ。
この問題を解決する方法があるとすれば、それはウィトゲンシュタインの日常言語の哲学の方法にある可能性が高いと私は考えている。だから私は、言語の建設的な形式化を主張し続ける。本来、人間同士のコミュニケーションのための言語が、ローバンやイフキュールの発明によってなされたのとほぼ同じことを、コンピュータとのコミュニケーションのための言語として行う必要があるのです。
まず、「意識とは何か」という問いに答えなければならない。ここまではいいとして、現代哲学には「意識の難問」なんていう言葉もあるくらいだ。
この問題を解決する方法があるとすれば、それはウィトゲンシュタインの日常言語の哲学の方法にある可能性が高いと私は考えている。だから私は、言語の建設的な形式化を主張し続ける。要するに、人間同士のコミュニケーションのための言語が、ローバンやイフクィルの 発明によってなされたのとほぼ同じことを、コンピュータとのコミュニケーションのための言語にする必要があるのです。
72の事例、24の新しい特殊事例、非線形書記体系、行列文法、形態素解析、boustrophedon、特殊音声学-それは最もクールな取引宗派に必要なものである（チェキストやフリーメイソンが聖杯を盗めないようにするためである）。
まず、「意識とは何か」という問いに答えなければならない。 ここまではいいとして、現代哲学には「意識の難問」なんていう言葉もあるくらいだ。
この問題を解決する方法があるとすれば、それはウィトゲンシュタインの日常言語の哲学の方法にある可能性が高いと私は考えている。だから私は、言語の建設的な形式化を主張し続ける。要するに、人間とコンピュータのコミュニケーションの言語については、ローバンやイフキュールの発明によって人間同士のコミュニケーションの言語ができたのとほぼ同じことをすればいいのである。
私はこの意見には賛成できません。分解すると、「意識」は、壊れた、三度ねじれた、千トンの感情のゴミが散乱し、かろうじて機能している、腐食した「物体プロセッサー」である。システム処理とこじつけのメカニズムだけを取り出して、あとは思想家や精神科医に任せればいいのです）。
私はこの意見には賛成できません。分解すると、「意識」は、壊れた、3回ねじれた、1000トンの感情のゴミが散乱し、かろうじて機能している、腐食したオブジェクト「プロセッサ」である。システム処理とこじつけのメカニズムだけを取り出して、あとは思想家や精神科医に任せればいいのです）。
その濡れ衣を晴らすための提案のようだ)