ミニグレイルを作ろう！？ - ページ 34

新しいコメント
 
Petros Shatakhtsyan:

ここで一生懸命に無意味なことを示そうとしないでください。

MQの開発者が "聖杯 "を手に入れる方法を説明した記事を紹介します。https://www.mql5.com/ru/articles/239。

その方法を示しています。

現実的でないですね。プログラマーのおもちゃに過ぎない！当たり前で無駄なことだ。

プログラマーは市場では儲からない...。
 
Михаил:

あなたは実用的ではありません。プログラマーのおもちゃに過ぎない！当たり前で無駄なことだ。

プログラマーは市場では儲からない...。

プログラマーじゃないから稼げない？

 
Petros Shatakhtsyan:

ここで必死に無意味なものを見せようとしないでください。

MQの開発者が "聖杯 "を手に入れる方法を説明した記事を紹介します。https://www.mql5.com/ru/articles/239。

その方法を示しています。


こちらもお読みください。

2011年当時はまだ「All tick based on real tick」 モードはありませんでした。

テスターにはこれ以外にも、曲がったグレイルを表示する方法が100＋1通りあります。))

 
Михаил:

でも見せてるので、なぜかグレイルじゃないんですよね))

デモでテスト、実機でステージングというように、さらなるテストの候補になります。

 
Serqey Nikitin:

いや、聖杯じゃない！？


グレイルは、どのペアでも同じ設定で動作します

これは非常に疑問です。ペアが異なれば母集団からのサンプルも異なるため、その推定パラメータも異なる。あるサンプルで回帰線のパラメータを求め、それを別のサンプルに当てはめるようなもので、誤差はすぐに見えてしまうでしょう。

 
Serqey Nikitin:

いや、聖杯じゃない！？

だから、このペアで半年間のサイトのテストレポートを作るのはとても簡単です。

推定の安定性のサンプルサイズへの依存は、まだやるつもりですが、まだ手をつけていない課題です。3〜4カ月で十分な人もいれば、1年がかりの人もいるような気がします。何を推測するかは、これからです。

 
Михаил:

しかし、それを見せているのだから、何らかの理由でグレイルではないということになる)

では、誰もあなたに聖杯を見せて くれないと認めても、なぜこのスレッドを開いたのでしょうか？それは無駄なことなのか？

 
どれだけのグレイルブランチが 散ったことか(:o)
 
Martingeil:
聖杯の分岐はいくつあるのか(:o)
人々は真実を求めている...。
 
Serqey Nikitin:

いや、聖杯じゃない！？

...


グレイルは、どのペアでも同じ設定で動作します

言葉で表現された抽象的なものは、「非抽象的なもの」すなわち普通の存在（おそらく到達できない、限界のある、しかし理解できるもの）にまで研究することができる。

弱い符号を仮定することは可能です。もし、「Grail」 取引シリーズを限界に分解した場合、隣接する2つを削除しても、ドローダウンは発生せず、その「Grail」は変わりません。

もし前提が正しければ、予想外の結論は、「グレイル的なアルゴリズムは、拡大するジグザグの上で取引する」ということになる。

1...27282930313233343536
新しいコメント