事故か、それとも認識されていないパターンか？ - ページ 4 123456789 新しいコメント vladzeit 2019.01.01 18:30 #31 同僚ペアのすべてのプロパティを継承する引用符の品質フォワードテストについて、ある考えが浮かびました。 質問です。 本試験と同じ10年分の見積もりで、時間軸を逆にするのが現実的か。それは、後戻りすることですか？ 12月31日にテストを開始するため。2018年、2008年12月31日に終了します。 時間的なボラティリティやティックの強 さは変わりませんが...。 質問...引用を逆にしたり、プログラムでテスターに履歴を逆に処理するように依頼する方法は？ Дмитрий 2019.01.01 18:35 #32 vladzeit:同僚ペアのすべてのプロパティを継承する引用符の品質フォワードテストについて、ある考えが浮かびました。 質問です。 本試験と同じ10年分の見積もりで、時間軸を逆にするのが現実的か。それは、後戻りすることですか？ 12月31日にテストを開始するため。2018年、2008年12月31日に終了します。 時間的なボラティリティやティックの強 さは変わりませんが...。 質問。引用を逆にしたり、プログラム的にテスターに履歴を逆に処理するように依頼する方法は？これは、フォワードではありません secret 2019.01.01 18:37 #33 vladzeit:は、時間を逆行させる。後ろ向きってこと？そうすることで、（お金を稼ぐしかない）原因と結果の関係を「逆算」に変えているのです。 無意味なことを作るな。引用符のプロパティを継承した合成は、いろいろな理由でできません。 もう何度も書かれていることですが、10年の歴史を5と5の2分割にすることです。 一方は開発と最適化、もう一方は（後に）フォワードテストです。この手法は単純で、機械学習では古くから知られている。 前方部分の5年間を1年ずつ5つに分けると、安定性がよりよくわかります。 Дмитрий 2019.01.01 18:40 #34 secret:そうすることで、（自分だけが儲かる）因果関係を「逆」に変えてしまうのです。 無意味なことを作るな。引用符のプロパティを継承した合成は、いろいろな理由でできません。 もう何度も書かれていることですが、10年の歴史を5と5の2分割にすることです。 一方は開発と最適化、もう一方は（後に）フォワードテストです。この手法は単純で、機械学習では古くから知られている。 5年分を1年分として5つに分ければ、ロバスト性がよりよくわかる。何も表示されません。 ただ、原型は10年分を一度に収めたもので、それ以外の場合は、同じ卵でも横顔が違うだけで、塊で収めます vladzeit 2019.01.01 18:53 #35 secret:そうすることで、（自分だけが儲かる）因果関係を「逆」に変えてしまうのです。 無意味なことを作るな。引用符のプロパティを継承した合成は、いろいろな理由でできません。 もう何度も書かれていることですが、10年の歴史を5と5の2分割にすることです。 一方は開発と最適化、もう一方は（後に）フォワードテストです。この手法は単純で、機械学習では古くから知られている。 5年先の部分を1年ずつ5つに分けると、安定性がよりよくわかるでしょう。そう杓子定規に考えないでください。 因果関係や、その他のティックシーケンス的な条件が大きく変わってくるというのは、私も同感ですが......。 しかし、私は確率で動くアルゴリズムを持っており、いくつかの条件付きでイーグル/テールタイプで、それはイベントシーケンスに敏感ではありません）。 ヘッドとテールが、過去の結果の履歴と、それを説明する順序に敏感でないのと同じように。 下のDimitriが正しく指摘しているように、私が10年間実行してきたテストは...。全編に渡って同じアルゴリズムで作っています。 歴史を潰してしまっては意味がない。でも、潰れました)) 結果は同じです。 品質履歴や他の検証方法が十分でない。 vladzeit 2019.01.01 18:55 #36 Дмитрий:フォワードではありません。OK、フォワードじゃないんだ...。 しかし、そのようなチェック（前方）は、あなたの意見では品質が高いのでしょうか？ Дмитрий 2019.01.01 19:05 #37 vladzeit:OK、フォワードじゃないんだ...。 しかし、そのようなチェック（反転）は質的にも問題ないとお考えでしょうか？ランダムな行で実行する - TSがそこに同じ「パターン」を「検出」する場合、あなたのシステムには何もない可能性が高いです。 そして、TSがランダムな行で利益を得られない場合 - それはランダムな行に存在しないが、価格である本物の弁護士を悪用する Aleksey Nikolayev 2019.01.01 19:08 #38 vladzeit:OK、フォワードじゃないんだ...。 しかし、そのようなチェック（前方）は、あなたの意見では品質となるのでしょうか？いろいろなことが考えられます。例えば、実増分をランダムに混ぜて、この新しい順番でまとめることもできる。 ただ、問題は、何が言いたいのか？ secret 2019.01.01 19:19 #39 Дмитрий:ただ、原型では10年分を一度に収めるのですが、他の場合は塊で収めるので、同じ卵でも横顔が違うだけですいいえ、フォワードはフィッティングが行われていない部分です。 secret 2019.01.01 19:24 #40 vladzeit:そう杓子定規に考えないでください。 私は、ある条件下での頭/尾のような確率で動作するアルゴリズムを持っています）、それはイベントのシーケンスに敏感ではありません。 ヘッドとテールが、過去の結果の履歴と、それを説明する順序に敏感でないのと同じように。 質的な歴史や他の検証方法を欠いている。自分が知っているからこそ、断定的に言っているのです。あなたは誤謬に人生の何年かを浪費したい、あなたの権利) どんなアルゴリズムも、確率の有無にかかわらず、将来の 価格行動を予測する。引用を遡ることで、アルゴリズムを無意味なものにしてしまうのです。 フォワード以外の方法はなく、必要性がない。すべては昔、賢い人たちが発明したもので、あなたはそれを使うだけでいいのです。これは全く議論の対象にならない。 このフォーラムの人たちが機械学習の教科書を読んでから議論に参加すれば、多くの疑問がひとりでに解決するはずです) 123456789 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
同僚ペアのすべてのプロパティを継承する引用符の品質フォワードテストについて、ある考えが浮かびました。
質問です。
本試験と同じ10年分の見積もりで、時間軸を逆にするのが現実的か。それは、後戻りすることですか？
12月31日にテストを開始するため。2018年、2008年12月31日に終了します。
時間的なボラティリティやティックの強 さは変わりませんが...。
質問...引用を逆にしたり、プログラムでテスターに履歴を逆に処理するように依頼する方法は？
同僚ペアのすべてのプロパティを継承する引用符の品質フォワードテストについて、ある考えが浮かびました。
質問です。
本試験と同じ10年分の見積もりで、時間軸を逆にするのが現実的か。それは、後戻りすることですか？
12月31日にテストを開始するため。2018年、2008年12月31日に終了します。
時間的なボラティリティやティックの強 さは変わりませんが...。
質問。引用を逆にしたり、プログラム的にテスターに履歴を逆に処理するように依頼する方法は？
これは、フォワードではありません
は、時間を逆行させる。後ろ向きってこと？
そうすることで、（お金を稼ぐしかない）原因と結果の関係を「逆算」に変えているのです。
無意味なことを作るな。引用符のプロパティを継承した合成は、いろいろな理由でできません。
もう何度も書かれていることですが、10年の歴史を5と5の2分割にすることです。
一方は開発と最適化、もう一方は（後に）フォワードテストです。この手法は単純で、機械学習では古くから知られている。
前方部分の5年間を1年ずつ5つに分けると、安定性がよりよくわかります。
そうすることで、（自分だけが儲かる）因果関係を「逆」に変えてしまうのです。
無意味なことを作るな。引用符のプロパティを継承した合成は、いろいろな理由でできません。
もう何度も書かれていることですが、10年の歴史を5と5の2分割にすることです。
一方は開発と最適化、もう一方は（後に）フォワードテストです。この手法は単純で、機械学習では古くから知られている。
5年分を1年分として5つに分ければ、ロバスト性がよりよくわかる。
何も表示されません。
ただ、原型は10年分を一度に収めたもので、それ以外の場合は、同じ卵でも横顔が違うだけで、塊で収めます
そうすることで、（自分だけが儲かる）因果関係を「逆」に変えてしまうのです。
無意味なことを作るな。引用符のプロパティを継承した合成は、いろいろな理由でできません。
もう何度も書かれていることですが、10年の歴史を5と5の2分割にすることです。
一方は開発と最適化、もう一方は（後に）フォワードテストです。この手法は単純で、機械学習では古くから知られている。
5年先の部分を1年ずつ5つに分けると、安定性がよりよくわかるでしょう。
そう杓子定規に考えないでください。
因果関係や、その他のティックシーケンス的な条件が大きく変わってくるというのは、私も同感ですが......。
しかし、私は確率で動くアルゴリズムを持っており、いくつかの条件付きでイーグル/テールタイプで、それはイベントシーケンスに敏感ではありません）。
ヘッドとテールが、過去の結果の履歴と、それを説明する順序に敏感でないのと同じように。
下のDimitriが正しく指摘しているように、私が10年間実行してきたテストは...。全編に渡って同じアルゴリズムで作っています。
歴史を潰してしまっては意味がない。でも、潰れました))
結果は同じです。
品質履歴や他の検証方法が十分でない。
フォワードではありません。
OK、フォワードじゃないんだ...。
しかし、そのようなチェック（前方）は、あなたの意見では品質が高いのでしょうか？
OK、フォワードじゃないんだ...。
しかし、そのようなチェック（反転）は質的にも問題ないとお考えでしょうか？
ランダムな行で実行する - TSがそこに同じ「パターン」を「検出」する場合、あなたのシステムには何もない可能性が高いです。
そして、TSがランダムな行で利益を得られない場合 - それはランダムな行に存在しないが、価格である本物の弁護士を悪用する
OK、フォワードじゃないんだ...。
しかし、そのようなチェック（前方）は、あなたの意見では品質となるのでしょうか？
いろいろなことが考えられます。例えば、実増分をランダムに混ぜて、この新しい順番でまとめることもできる。
ただ、問題は、何が言いたいのか？
ただ、原型では10年分を一度に収めるのですが、他の場合は塊で収めるので、同じ卵でも横顔が違うだけです
いいえ、フォワードはフィッティングが行われていない部分です。
そう杓子定規に考えないでください。
私は、ある条件下での頭/尾のような確率で動作するアルゴリズムを持っています）、それはイベントのシーケンスに敏感ではありません。
ヘッドとテールが、過去の結果の履歴と、それを説明する順序に敏感でないのと同じように。
質的な歴史や他の検証方法を欠いている。
自分が知っているからこそ、断定的に言っているのです。あなたは誤謬に人生の何年かを浪費したい、あなたの権利)
どんなアルゴリズムも、確率の有無にかかわらず、将来の 価格行動を予測する。引用を遡ることで、アルゴリズムを無意味なものにしてしまうのです。
フォワード以外の方法はなく、必要性がない。すべては昔、賢い人たちが発明したもので、あなたはそれを使うだけでいいのです。これは全く議論の対象にならない。
このフォーラムの人たちが機械学習の教科書を読んでから議論に参加すれば、多くの疑問がひとりでに解決するはずです)