定義された要素の配列をクリアする。 - ページ 14 1...789101112131415161718192021...30 新しいコメント Stanislav Dray 2018.11.15 06:09 #131 Dmitry Fedoseev:幼稚園なんだから。あなたの側からそう正確に。同じコードを2倍のパラメータで処理してみてください(何でも正規化できます)。 その過程で、私の言いたいことが理解できるかもしれません。 Dmitry Fedoseev 2018.11.15 06:14 #132 Stanislav Dray:あなたの側からそう正確に。同じコードを2倍のパラメータで処理してみてください(何でも正規化できます)。 その過程で、私が言っていたことが理解できるようになるかもしれません。いや、責任を持って断言しますが、あなたはここで何かを理解していないのです。 Stanislav Dray 2018.11.15 06:24 #133 Dmitry Fedoseev:いや、責任を持って断言しますよ、ここであなたが理解していないことがあるのです。では、配列の正規化を頑張ってください :) Dmitry Fedoseev 2018.11.15 06:30 #134 Stanislav Dray:では、配列の正規化を頑張ってください :)この方法だと、運に期待するのは自分自身です。 Vasiliy Sokolov 2018.11.15 06:58 #135 実際にデタラメをやってますね。 ろ過のコストはc*O(n)です。cは 余分なものに対する何らかの定数です。惨めである。O(n)を改善することはできないので、cを 使うことにしたのでしょう。なぜ?取るに足らないことです。どんな最適化をしても、このごくわずかな補正の一部しか改善されないのです。 提出されたアルゴリズムが本当にO(n)なのかどうか、確認した方がいいんじゃないですか?いずれもテストはしていない。 TheXpert 2018.11.15 07:32 #136 Vasiliy Sokolov:無視できるレベルです。どのような最適化を行っても、このごくわずかな補正を改善するだけです。 セムコは、その逆で、標準的な検索アルゴリズムを2倍以上(!)に改良したのだ。 意外と、いい分岐なんですよ。 Sergey Dzyublik 2018.11.15 08:35 #137 TheXpert:しかし、セムコはその逆で、標準的な検索アルゴリズムを2倍以上(!)改善したのです。意外と良い枝に仕上がったその結果、内部ArrayCopy 実装のオーバーヘッドにもかかわらず、「大きな」シーケンスに対するブロック単位のコピーはより高速であることが判明しました。 不思議なのは、「投機的実行」を使って明示的にアルゴリズムを高速化する方法はないのか、それともすでに結果に完全に影響を及ぼしてしまっているのか、ということです。 Konstantin Nikitin 2018.11.15 08:50 #138 Sergey Dzyublik さん、悪気はないのですが、参考までに。あなたのファイルをダウンロードしたら、自分の機能を見たくなった。無駄なチェックは必要ない。 でした。 template<typename T> int arrayFilter2(T &data[],const T value) // вариан Nikitin { int d=ArraySize(data),j=0,y=0; for(int i=0; i<d; i++,y++) { bool res=false; if(data[i]==value)// || data[i]==NULL) { res=true; j++; } if(j>0) { if(d==y+j) break; data[y]=data[y+j]; } if(res) y--; } if(d>y) ArrayResize(data,y); return y; }なった。 template<typename T> int arrayFilter2(T &data[],const T value=NULL) { int s, _s = s = ArraySize(data); bool res = false; for(int i=0, j=0; i<_s; i++,j++) { if( data[i] == value)// || data[i]==NULL) { res = true; s--; j--; continue; } if( res ) data[j] = data[i]; } if(s < _s) ArrayResize(data, s); return s; } ファイル: ArrayDeleteValue.mq5 17 kb Stanislav Dray 2018.11.15 08:55 #139 Konstantin Nikitin:Sergey Dzyublik さん、悪気はないのですが、参考までに。あなたのファイルをダウンロードしたら、自分の機能を見たくなった。無駄なチェックは不要です。 持っていました。 なった。 どうして自分を直して、私を捨てたの? Sergey Dzyublik 2018.11.15 08:55 #140 Konstantin Nikitin:Sergey Dzyublik さん、悪気はないのですが、参考までに。 あなたのファイルをダウンロードしたら、自分の機能を見たくなった。 最後に利用可能なファイルを使用し、コメントからのコード編集は行わなかった。 1...789101112131415161718192021...30 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか? Googleでログイン
幼稚園なんだから。
あなたの側からそう正確に。同じコードを2倍のパラメータで処理してみてください(何でも正規化できます)。
その過程で、私の言いたいことが理解できるかもしれません。
あなたの側からそう正確に。同じコードを2倍のパラメータで処理してみてください(何でも正規化できます)。
その過程で、私が言っていたことが理解できるようになるかもしれません。
いや、責任を持って断言しますが、あなたはここで何かを理解していないのです。
いや、責任を持って断言しますよ、ここであなたが理解していないことがあるのです。
では、配列の正規化を頑張ってください :)
では、配列の正規化を頑張ってください :)
この方法だと、運に期待するのは自分自身です。
実際にデタラメをやってますね。 ろ過のコストはc*O(n)です。cは 余分なものに対する何らかの定数です。惨めである。O(n)を改善することはできないので、cを 使うことにしたのでしょう。なぜ?取るに足らないことです。どんな最適化をしても、このごくわずかな補正の一部しか改善されないのです。
提出されたアルゴリズムが本当にO(n)なのかどうか、確認した方がいいんじゃないですか?いずれもテストはしていない。
無視できるレベルです。どのような最適化を行っても、このごくわずかな補正を改善するだけです。
セムコは、その逆で、標準的な検索アルゴリズムを2倍以上(!)に改良したのだ。
意外と、いい分岐なんですよ。
しかし、セムコはその逆で、標準的な検索アルゴリズムを2倍以上(!)改善したのです。
意外と良い枝に仕上がった
その結果、内部ArrayCopy 実装のオーバーヘッドにもかかわらず、「大きな」シーケンスに対するブロック単位のコピーはより高速であることが判明しました。
不思議なのは、「投機的実行」を使って明示的にアルゴリズムを高速化する方法はないのか、それともすでに結果に完全に影響を及ぼしてしまっているのか、ということです。
Sergey Dzyublik さん、悪気はないのですが、参考までに。あなたのファイルをダウンロードしたら、自分の機能を見たくなった。無駄なチェックは必要ない。
でした。
なった。
Sergey Dzyublik さん、悪気はないのですが、参考までに。あなたのファイルをダウンロードしたら、自分の機能を見たくなった。無駄なチェックは不要です。
持っていました。
なった。
どうして自分を直して、私を捨てたの?
Sergey Dzyublik さん、悪気はないのですが、参考までに。
あなたのファイルをダウンロードしたら、自分の機能を見たくなった。
最後に利用可能なファイルを使用し、コメントからのコード編集は行わなかった。