理論から実践へ - ページ 1839

[Evgeniy Kvasov]

Макс:

平均化を使用していますが、平均化せずに（平均化があったはずのところ、そこに1）または前の貿易に停止し、それが同じロットで、平均化した後にあったであろう場所を取ると新しいものを開く、2）または追加の場所で何もしないと、さらに位置を維持し、それが平均化した後にあったであろう場所にトレースされています）取るシステムをテストしてください。損益率は原則的に良くなる。

はい、私は停止と私のためにも動作すると思いますが、時間を伸ばすために欲望がない、と私はそれをテストすることはできません）））ちょうど参照してください。

とにかく基本戦略定義

[Igor Makanu]

khorosh:

タケプロフィットって何？

複数の注文（多方向でも）に対して、損益分岐点を計算し、それらのすべてにtakeprofitを設定し、赤字の注文はこの価格でストップロスを設定することができます - 私はそうしました。

唯一不便なのは、新しい注文を追加するときに、すべてのテイクオーバーとストップロスを削除して、再計算しなければならないことです。

ZZZY: KBでは、ブレークイーブンの計算が正しい場合と正しくない場合の両方があります ;)

ZZZY：ここに、バージョン2.0の正しい計算が、コード計算の一番下にありましたhttps://www.mql5.com/ru/code/10007

[khorosh]

Igor Makanu:

複数の注文（多方向でも）に対して、損益分岐点を計算し、それらのすべてにtakeprofitを設定することができ、赤字の注文はこの価格にストップロスが設定される - 私はそうしました。

唯一不便なのは、新しい注文を追加するときに、すべてのテイクオーバーとストップロスを削除して、再計算しなければならないことです。

ZZZY: KBでは、ブレークイーブンの計算が正しい場合と正しくない場合の両方があります ;)

SZZY：ここで、バージョン2.0のコード計算の一番下に正しい計算があるのを発見しましたhttps://www.mql5.com/ru/code/10007

私はそうしていますが、マックスは平均化しないシステムを提案しています。そして、ワンオーダーのTPについて語る。しかし、平均化を行わないと、価格がポジションに逆行した場合、テイクプロフィットに到達しないことがよくあります。しかし、平均化では、集約されたポジションの利益は、小さな価格のプルバックで達成されます。

[Maxim Kuznetsov]

騙されないでください：平均は横から見るとマーチンゲールです。その効果も含めて。この2つ（アベレージングとマーチン）は、同じものを表すので、一般に互換性があります。

[Igor Makanu]

Maxim Kuznetsov:

横から見たマーチンゲールです。その効果も含めて。この2つ（アベレージングとマーチン）は、同じものを表すので、一般に互換性があります。

なぜ、どの掲示板にも書かれていることを繰り返すのか？

特に、平均化は「エントリーポイントシフト」であり、マーチンゲールは収益性やシステムの生存率の最もシンプルな管理であるためです。

オーダーの部分的なクローズは、アンチマーチンゲールと考えてみましょうか。- なぜ推測する必要があるのか、それは単純なことで、上か下か、赤か黒か、偶数か奇数か、です。

))))

[削除済み]

Igor Makanu:

なぜ、どの掲示板にも書かれていることを繰り返すのか？

特に、平均化は「エントリーポイントシフト」であり、マーチンゲールは収益性やシステムの生存率の最もシンプルな管理であるためです。

注文の部分的な決済をアンタイトルゲールと考えてみようか？- なぜ推測する必要があるのか、それは単純なことで、上か下か、赤か黒か、偶数か奇数か、です。

))))

これらのトリックはすべて初心者向けです。ここで平均化し、そこで2倍にし、部分的に閉じて、そして重なる。ペッパー2.0

[Maxim Kuznetsov]

Igor Makanu:

なぜ、どの掲示板にも書かれていることを繰り返すのか？

特に、平均化は「エントリーポイントシフト」であり、マーチンゲールは収益性やシステムの生存率の最もシンプルな管理 であるためです。

注文の部分的な決済をアンタイトルゲールと考えてみようか？- なぜ推測する必要があるのか、それは単純なことで、上がるか下がるか、赤か黒か、偶数か奇数か。

))))

マーケティング的な意味合いも込めて:-)

この2つは同じものです。もちろんです。バランスシートとエクイティの "魔法の泡 "の違いだけで、バランスシートで損失・利益を確定するか、エクイティでできるかの違いだ。

[Evgeniy Kvasov]

Maxim Kuznetsov:

横から見ると、平均がマーチンゲールになっています。その効果も含めて。この2つ（アベレージングとマーチン）は、同じものを表すので、一般に互換性があります。

マーチンゲールはリスクを指数関数的に 増加させる。平均化は線形である。

そして、稀に見るアベレージでは、マーチンのように簡単にシステムを構築することはできないのです。

[khorosh]

Maxim Kuznetsov:

マーケットロイドの戯言はこちらでどうぞ :-)

この2つの存在は一体である。もちろんです。バランスシートとエクイティの "魔法の泡 "の違いだけで、バランスシートで損失・利益を確定するか、エクイティでできるかの違いだ。

猫の色なんて関係ない...。とか、料理の仕方がわからないとか)。

[Igor Makanu]

Maxim Kuznetsov:

というわけで、マーケットロイドの戯言はこの辺で:-)

この2つの存在は一体である。もちろんです。バランスとエクイティの「魔法の泡」の違いだけで、バランスで損・得を確定するか、エクイティでできるかの違いだけです。

0.3ロットの注文を1つ出すのと、0.1ロットの注文を3つ出すのと、どちらが良いですか？

注文を一度に決済するのと、部分的に決済するのと、どちらがよいのでしょうか？

2クリックでMM/オーダーシステムの選択を任意のインディケータに接続し、異なる資金管理 システムで同じStopLossとTakeProfit値でTSがどのように動作するかを簡単に確認することができるのです。

どうしたらいいのかわからない、どうしたらいいのかわからない、どうしたらいいのかわからない。