プロフェッショナルの胎児とディリータの胎児をプログラム的にどのように区別しているのですか？ - ページ 2

[Sceptic Philozoff]

DmitriyN: 一方、アマチュアが偶然に良いEAやインジケータを書く可能性は無視できない。

ちょっと納得いかないですね。素人でも、とても良いアイデアが浮かぶことがあります。

基準が極めて曖昧であったり、基準を作るだけでも非常に時間のかかる作業です。実装はおろか。

[削除済み]

Mathemat:

ちょっと納得いかないですね。素人でも、とても良いアイデアが浮かぶことがあります。

基準は非常に曖昧で、作成するにも非常に時間がかかるものです。実装は言うに及ばず。

できる、異論はない。アマチュアは、経済のさまざまな分野で、かなりの数の不思議な発見や発明をしてきた。

===

例えば、単純な基準として、ファイルサイズが あります。500バイトのサイズのExpert Advisorでも利益が出ると言えるのでしょうか？ほとんどないですね。
6.25MBのEAがプロによって書かれたと言えるのでしょうか？それも疑問です。
500バイトの断片が100回繰り返されるExpert Advisorは、プロが書いたと言えるのでしょうか？も怪しい。

[Dersu]

素人なのに変なこと？

どうだ、どうだ？

舌をひねれば...。

あるいは、奇跡を信じる不屈の精神。

倒れて、目が覚めた。キャストです。

[削除済み]

Dersu:

素人なのに変なこと？

どうだ、どうだ？

偶然の産物。そして、空腹は進歩のエンジンである。

まあ、考えておいてくれ、後でまた来るよ。

[DDFedor]

プロフェッショナルのコードは「冷静」である。読みやすいですね。みんなのためにまず第一に、デザインの確定が必要です。プロのアナウンサーと一緒ですね。誰かが語尾を、誰かが途中を、誰かが冒頭を「飲み込む」のですが、話し手はそれを誰にでもわかるように言うのです。誤解や行き違いがない。ある人は「上り坂」で、ある人は「下り坂」で「キーキー」とコードを書く・・・したがって、私の考えでは、「コードの論理」の「均等性」が最適なパラメータとなります。つまり、「コードによって」デザインの「一貫性」（安定性）を見るのです。

[Victor Nikolaev]

DmitriyN:

テストは非常に長いプロセスです。個々のEAのテストには何日もかかることもある。したがって、数十万人規模のテストは現実的ではありません。

私も同感です。しかし、「プロのトレーダー」という概念は、「プロのプログラマー」という概念よりもさらに曖昧である。一方、ド素人が偶然に良いExpert AdvisorやIndicatorを書く確率はごくわずかです。

そして、なぜプロのプログラマーにならなかったのか？

おそらく、私は「ベストはグッドの敵である」というルールを知らなかったからだ。

[Boris]

私は素人ですが、自分のより良いものは見つからないという結論に達しましたそれが良いからというわけではなく、いつでも調整できるし、手のひらを返したようにわかるからなのです間違いに対処できるようになりました！ありがとうございます。失敗談だけではありません!

誰もが自分にとって面白い道を選ぶ！ そして、有利な道を！」。逆に、失望を招くことになります。

[Victor Nikolaev]

borilunad:

私は素人ですが、自分のより良いものは見つからないという結論に達しましたそれが良いからというわけではなく、いつでも調整できるし、手のひらを返したようにわかるからなのです間違いに対処できるようになりました！ありがとうございます。失敗談だけではありません!

誰もが自分にとって面白い道を選ぶ！ そして、有利な道を！」。逆に、失望を招くことになります。

どうやら、十分なコードが書かれていないようです。半年以上前に作られたコードは、エイリアンになってしまいます（もちろん、そうではありません）。でも、考えないといけないのは

[Андрей]

例えば、あるべき場所にリターンコードが使われていることも基準の一つです。
正しく取引するための関数の使い方。

[Boris]

Vinin:

どうやら、十分なコードが書かれていないようです。半年以上前に作られたコードは異質なものになります（もちろん、そうではありません）。でも、考えないといけないのは

信じる前に、いろいろな部分で確認します。そして、もしそれがちょっとした介入を必要とするものであれば、市場の驚きは私を不意打ちすることはないでしょう。