離散性についての質問（ただ、テーマから外れたからといって、あまりテーブルを叩かないでください。） - ページ 3 123456789 新しいコメント 削除済み 2010.11.06 11:55 #21 Dersu: しかし、反動分子も馬鹿ではありません。 そして、彼らは教育を受けていた。 どうでもいいけど... 1.誰だ？ 2.なぜ「も」なのか？誰なんだ？ 3.反動と教育にはどんな関係があるのでしょうか？ 4.彼とともに」いたのは誰なのか。 削除済み 2010.11.06 11:56 #22 Nilog: まあ、推測ですが。BHの存在そのものが証明できないのに。 古くから証明され、分類され、カタログ化されているなど。 どんな天文参考書を開いても、そこには座標が書かれています。 証明できない現象の性質をどうやって証明するつもりなんだ？ Я?そんなことないでしょ。必要ですか？一般教養としては十分な知識を持っている。 Nilog 2010.11.06 12:08 #23 Swetten: 長年の実績、分類、カタログなど。 常識的な天文関係の参考書を開けば、座標でも載っているはずです。 Я?無理でしょう。必要ですか？一般教養としては、知っている、それで十分です。 それでいいのか？よし、それなら世界は四角い、それで十分だ。 Sceptic Philozoff 2010.11.06 12:47 #24 Nilog: ブラックホール......原理的にはあるんですよ。なぜなら、その性質は観測できるものであり、ブラックホールでどのような性質を観測できるでしょうか？まあ......だから、何でもかんでも全否定して来るのはあり得る話なんですよ。 他の星系にある惑星は、現在の実験レベルでは直接検出できないため、存在しない。見ることはできないが、計算することだけはできる。 しかし、パウリの原理や非局所性の問題、シュレーディンガーの猫や一般的なもつれ状態など、科学が真剣に取り組む、もっと奇妙な構造や原理もある。 科学は、直接観測できないところでは、理論的なモデルを使って少しずつアプローチしていこうとするものです。観測可能な結果を計算し、それを使って観測された結果がモデルに対応しているかどうかを判断しようとするものである。まあ、すべての科学はそうやって進化していくのです。 また、一般的に、ブラックホールには何の性質もないと誰が言ったのでしょうか？そして、質量、回転運動量、電荷は？ Dersu 2010.11.06 13:09 #25 Mathemat: まあ、何でもかんでも全否定するのはどうかと思うが。 他の星系にある惑星は、現在の実験レベルでは直接検出できないため、存在しない。見ることはできないが、計算することだけはできる。 しかし、パウリの原理や非局所性の問題、シュレーディンガーの猫や一般的なもつれ状態など、科学が真剣に取り組む、もっと奇妙な構造や原理もある。 科学は、直接観測できないところでは、理論的なモデルを使って少しずつアプローチしていこうとするものです。観測可能な結果を計算し、それを使って観測された結果がモデルに対応しているかどうかを判断しようとするものである。まあ、科学はみんなそうやって発展していくものなんですけどね。 また、一般的に、ブラックホールには何の性質もないと誰が言ったのでしょうか？そして、質量、回転運動量、電荷は？ そして、その現象は？あなたの姿勢 Nilog 2010.11.06 15:14 #26 Mathemat: まあ、何でもかんでも否定するのもどうかと思うが。 そういうことなんです。ひとつは、もちろん要領を得ることができる。 プーチンだって否定されるし、オバマだって否定される。 そして、それによって誰も損をすることはないのです。 Dersu 2010.11.06 15:32 #27 誰も怪我をしないの？ そして、お尻に強力な薬剤を注射してもらいましょう。 wikipediaで現象を調べてみてください。 動きがない、と賢者は言った...。 すべては、すでに私たちの前に盗まれているのです。 Nilog 2010.11.06 16:12 #28 wikipediaのfInamenってなんだ？なぜ、わからないのだろう？一人が反論できなかったことを、四十人の現象主義者が一緒になって反論しているのか？大衆によって？ :)) Dersu 2010.11.06 16:53 #29 さて、お客様をお招きしたのでしょうか？ どこまで話したっけ？ それは、「平凡」という言葉の定義を教えてほしいということです。 すべてが整いましたが、凡庸さには対処のしようがありません。 そして、ここでこのピミティヴな話、「ディクレアティヴ」（discreteness）をするのです。 Nilog 2010.11.06 17:19 #30 Dersu: さて、お客様をお招きしたのでしょうか？ どこまで話したっけ？ それは、「平凡」という言葉の定義を教えてほしいということです。 すべてが整いましたが、凡庸さには対処のしようがありません。 そして、ここで「discreteness」というピミティヴな言葉を口にするのです。 だから、きっぱりと決着をつけてください。誰が止めるんだ？ 離散的な粒子は、どうやってお互いの存在を知ることができるのでしょうか？その仕組みとは？ 123456789 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
Dersu:
しかし、反動分子も馬鹿ではありません。
そして、彼らは教育を受けていた。
どうでもいいけど...
1.誰だ？
2.なぜ「も」なのか？誰なんだ？
3.反動と教育にはどんな関係があるのでしょうか？
4.彼とともに」いたのは誰なのか。
Nilog:
まあ、推測ですが。BHの存在そのものが証明できないのに。
古くから証明され、分類され、カタログ化されているなど。
どんな天文参考書を開いても、そこには座標が書かれています。
証明できない現象の性質をどうやって証明するつもりなんだ？
Я?そんなことないでしょ。必要ですか？一般教養としては十分な知識を持っている。
長年の実績、分類、カタログなど。
常識的な天文関係の参考書を開けば、座標でも載っているはずです。
Я?無理でしょう。必要ですか？一般教養としては、知っている、それで十分です。
それでいいのか？よし、それなら世界は四角い、それで十分だ。
まあ......だから、何でもかんでも全否定して来るのはあり得る話なんですよ。
他の星系にある惑星は、現在の実験レベルでは直接検出できないため、存在しない。見ることはできないが、計算することだけはできる。
しかし、パウリの原理や非局所性の問題、シュレーディンガーの猫や一般的なもつれ状態など、科学が真剣に取り組む、もっと奇妙な構造や原理もある。
科学は、直接観測できないところでは、理論的なモデルを使って少しずつアプローチしていこうとするものです。観測可能な結果を計算し、それを使って観測された結果がモデルに対応しているかどうかを判断しようとするものである。まあ、すべての科学はそうやって進化していくのです。
また、一般的に、ブラックホールには何の性質もないと誰が言ったのでしょうか？そして、質量、回転運動量、電荷は？
まあ、何でもかんでも全否定するのはどうかと思うが。
他の星系にある惑星は、現在の実験レベルでは直接検出できないため、存在しない。見ることはできないが、計算することだけはできる。
しかし、パウリの原理や非局所性の問題、シュレーディンガーの猫や一般的なもつれ状態など、科学が真剣に取り組む、もっと奇妙な構造や原理もある。
科学は、直接観測できないところでは、理論的なモデルを使って少しずつアプローチしていこうとするものです。観測可能な結果を計算し、それを使って観測された結果がモデルに対応しているかどうかを判断しようとするものである。まあ、科学はみんなそうやって発展していくものなんですけどね。
また、一般的に、ブラックホールには何の性質もないと誰が言ったのでしょうか？そして、質量、回転運動量、電荷は？
そして、その現象は？あなたの姿勢
まあ、何でもかんでも否定するのもどうかと思うが。
そういうことなんです。ひとつは、もちろん要領を得ることができる。
プーチンだって否定されるし、オバマだって否定される。
そして、それによって誰も損をすることはないのです。
誰も怪我をしないの？
そして、お尻に強力な薬剤を注射してもらいましょう。
wikipediaで現象を調べてみてください。
動きがない、と賢者は言った...。
すべては、すでに私たちの前に盗まれているのです。
wikipediaのfInamenってなんだ？なぜ、わからないのだろう？一人が反論できなかったことを、四十人の現象主義者が一緒になって反論しているのか？大衆によって？
:))
さて、お客様をお招きしたのでしょうか？
どこまで話したっけ？
それは、「平凡」という言葉の定義を教えてほしいということです。
すべてが整いましたが、凡庸さには対処のしようがありません。
そして、ここでこのピミティヴな話、「ディクレアティヴ」（discreteness）をするのです。
さて、お客様をお招きしたのでしょうか？
どこまで話したっけ？
それは、「平凡」という言葉の定義を教えてほしいということです。
すべてが整いましたが、凡庸さには対処のしようがありません。
そして、ここで「discreteness」というピミティヴな言葉を口にするのです。
だから、きっぱりと決着をつけてください。誰が止めるんだ？
離散的な粒子は、どうやってお互いの存在を知ることができるのでしょうか？その仕組みとは？