T.A.の必要性はあるのでしょうか？ - ページ 9

新しいコメント
 
sak120:

全部あるんです。

英語でのリンクはこちらで調べることができます

https://en.wikipedia.org/wiki/Efficient-market_hypothesis


過去も定義できる、できないとは書いていない。言葉遣いそのものが違うのです。

つまり、TAが抜けたのです。

 
FAGOTT:


どうして？市場に手数料がある!税金のないビジネスは儲かるが、税金のあるビジネスは儲からないというようなことです。

TSで利益が出ても、スプレッドを考慮すると利益が出ないので、TSは不採算になります。そうだろ？


確かに採算が合わないのは事実です。

市場の効率性の仮説について議論しているのであって、儲け方について議論しているわけではない :)

 
FAGOTT:

TAが機能しないことを主張する。TAの使い方を知っている人が稼ぐという主張でしたね。そうなんですか？
正解です。TAの正しい使い方を知っている人はお金を稼ぎ、使い方を知らない人はお金を失う。そして、タンバリンで働き始め、しばらくは精霊に稼がせてもらい、TAは働かないと言う。 冗談です。:)
 
leman:
そうですね。TAの正しい使い方を知っている人はお金を稼ぎ、そうでない人はTAを使いながら損をする。そして、タンバリンで活動し始め、しばらくは精霊に稼がせてもらい、「TAが効かない」と言うのです。 冗談です。:)

使い方を知っている人に出会いましたか？
 
FAGOTT:

使い方を知っている人に会いましたか？
お会いしたことがありますか？
 
FAGOTT:


過去も過去から判断できる、できないのどちらかとは書いていない。言葉遣いそのものが違うのです。

つまり、TAが抜けたのです。


よく読んでみてください。

引用元https://en.wikipedia.org/wiki/Efficient-market_hypothesis 弱形式効率では、過去の価格を分析しても将来の価格を予測することはできない。

 
leman:
メット

取引報告書を見せてください。
 
FAGOTT:

取引報告書を見せてください。
:)
 
FAGOTT:


過去も定義できる、できないとは書いていない。言葉遣いそのものが違うのです。

要するに、TAがダメになったのです

そう、仲介をしなければ、為替 変動で儲けることはできないしね。

これは証明できるのでしょうか？

しかし、Brownian-Vinerian価格モデルについては、何千回も証明されている。

なぜそこまでするのか。

----

ここ、つまりフォーラムでは、全機種の 戦略を議論しています。

著者がどのような結論に至るかを規定することは、おそらく意味があるのだろう。

そうでないと、これが洪水なのか荒らしなのか理解できないし、開き直りだったらどうするんだ？

;)

 
sak120:


よく読んでみてください。

引用：弱形式効率では、過去の価格を分析しても将来の価格を予測することはできない。


それは、価格のことです。"過去 "から "過去 "を判断できるとかできないとかいう話でもない。言葉遣いそのものが違う"

表現が違う。

12345678910111213141516...43
新しいコメント