T.A.の必要性はあるのでしょうか? - ページ 9 12345678910111213141516...43 新しいコメント 削除済み 2010.08.28 15:15 #81 sak120: 全部あるんです。 英語でのリンクはこちらで調べることができます https://en.wikipedia.org/wiki/Efficient-market_hypothesis 過去も定義できる、できないとは書いていない。言葉遣いそのものが違うのです。 つまり、TAが抜けたのです。 削除済み 2010.08.28 15:16 #82 FAGOTT: どうして?市場に手数料がある!税金のないビジネスは儲かるが、税金のあるビジネスは儲からないというようなことです。 TSで利益が出ても、スプレッドを考慮すると利益が出ないので、TSは不採算になります。そうだろ? 確かに採算が合わないのは事実です。 市場の効率性の仮説について議論しているのであって、儲け方について議論しているわけではない :) LeMan 2010.08.28 15:16 #83 FAGOTT: TAが機能しないことを主張する。TAの使い方を知っている人が稼ぐという主張でしたね。そうなんですか? 正解です。TAの正しい使い方を知っている人はお金を稼ぎ、使い方を知らない人はお金を失う。そして、タンバリンで働き始め、しばらくは精霊に稼がせてもらい、TAは働かないと言う。 冗談です。:) 削除済み 2010.08.28 15:17 #84 leman: そうですね。TAの正しい使い方を知っている人はお金を稼ぎ、そうでない人はTAを使いながら損をする。そして、タンバリンで活動し始め、しばらくは精霊に稼がせてもらい、「TAが効かない」と言うのです。 冗談です。:) 使い方を知っている人に出会いましたか? LeMan 2010.08.28 15:18 #85 FAGOTT: 使い方を知っている人に会いましたか? お会いしたことがありますか? 削除済み 2010.08.28 15:19 #86 FAGOTT: 過去も過去から判断できる、できないのどちらかとは書いていない。言葉遣いそのものが違うのです。 つまり、TAが抜けたのです。 よく読んでみてください。 引用元https://en.wikipedia.org/wiki/Efficient-market_hypothesis 弱形式効率では、過去の価格を分析しても将来の価格を予測することはできない。 削除済み 2010.08.28 15:20 #87 leman: メット 取引報告書を見せてください。 LeMan 2010.08.28 15:21 #88 FAGOTT: 取引報告書を見せてください。:) Freelance 2010.08.28 15:22 #89 FAGOTT: 過去も定義できる、できないとは書いていない。言葉遣いそのものが違うのです。 要するに、TAがダメになったのです そう、仲介をしなければ、為替 変動で儲けることはできないしね。 これは証明できるのでしょうか? しかし、Brownian-Vinerian価格モデルについては、何千回も証明されている。 なぜそこまでするのか。 ---- ここ、つまりフォーラムでは、全機種の 戦略を議論しています。 著者がどのような結論に至るかを規定することは、おそらく意味があるのだろう。 そうでないと、これが洪水なのか荒らしなのか理解できないし、開き直りだったらどうするんだ? ;) 削除済み 2010.08.28 15:22 #90 sak120: よく読んでみてください。 引用:弱形式効率では、過去の価格を分析しても将来の価格を予測することはできない。 それは、価格のことです。"過去 "から "過去 "を判断できるとかできないとかいう話でもない。言葉遣いそのものが違う" 表現が違う。 12345678910111213141516...43 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか? Googleでログイン
全部あるんです。
英語でのリンクはこちらで調べることができます
https://en.wikipedia.org/wiki/Efficient-market_hypothesis
過去も定義できる、できないとは書いていない。言葉遣いそのものが違うのです。
つまり、TAが抜けたのです。
どうして?市場に手数料がある!税金のないビジネスは儲かるが、税金のあるビジネスは儲からないというようなことです。
TSで利益が出ても、スプレッドを考慮すると利益が出ないので、TSは不採算になります。そうだろ?
確かに採算が合わないのは事実です。
市場の効率性の仮説について議論しているのであって、儲け方について議論しているわけではない :)
TAが機能しないことを主張する。TAの使い方を知っている人が稼ぐという主張でしたね。そうなんですか?
そうですね。TAの正しい使い方を知っている人はお金を稼ぎ、そうでない人はTAを使いながら損をする。そして、タンバリンで活動し始め、しばらくは精霊に稼がせてもらい、「TAが効かない」と言うのです。 冗談です。:)
使い方を知っている人に出会いましたか?
使い方を知っている人に会いましたか?
過去も過去から判断できる、できないのどちらかとは書いていない。言葉遣いそのものが違うのです。
つまり、TAが抜けたのです。
よく読んでみてください。
引用元https://en.wikipedia.org/wiki/Efficient-market_hypothesis 弱形式効率では、過去の価格を分析しても将来の価格を予測することはできない。
メット
取引報告書を見せてください。
取引報告書を見せてください。
過去も定義できる、できないとは書いていない。言葉遣いそのものが違うのです。
要するに、TAがダメになったのです
そう、仲介をしなければ、為替 変動で儲けることはできないしね。
これは証明できるのでしょうか?
しかし、Brownian-Vinerian価格モデルについては、何千回も証明されている。
なぜそこまでするのか。
----
ここ、つまりフォーラムでは、全機種の 戦略を議論しています。
著者がどのような結論に至るかを規定することは、おそらく意味があるのだろう。
そうでないと、これが洪水なのか荒らしなのか理解できないし、開き直りだったらどうするんだ?
;)
よく読んでみてください。
引用:弱形式効率では、過去の価格を分析しても将来の価格を予測することはできない。
それは、価格のことです。"過去 "から "過去 "を判断できるとかできないとかいう話でもない。言葉遣いそのものが違う"
表現が違う。