Хорошо, чуть позже (часа через 2-3), попробую обоснованно показать, каким образом профит (или что то другое, не важно, что мы хотим получить от сети) зависит от фитнес функции.
А гарантию того, что мы получим профит в будующем, конечно, никто дать никогда не сможет. А вот к чему стремится должна сетка, пожалуй, мы должны определять для неё однозначно.
Как и обещал выкладываю картинку и пояснения к ней. Сеть: MLP один скрытый слой. 2000 точек в обучении. 1000 на аут оф сампле) На вход были даны текущее и пред значение ЕМА с первой картинки, а также пред клоуз с первой и второй картинки. Все! Почему все и так мало? Да потому, что увеличение кол-ва нейронов, слоев, входов и т.д. на результат ВООБЩЕ не влияет. Это меня и пугает) Причем, то, что изображено в качестве прогноза, можно получить, ну очень простой формулой, которая ручками считается. Почему так мне непонятно. Что нужно менять? Можно ли сделать лучше?
mrstock>>: Изначально я давал 40 последних клоузов с первого и второго чарта, а также 40 значений ема с первого чарта - результат тот же, почти один в один! Давал вместо абс значений %-ые приращения - тоже самое! Разница лишь в сотых долях %. Если итоговый "прогноз" и был более плавный, но я разницы на заметил. Можно подать одино из пред значений ЕМА, которую и нужно получить на выходе. В этом случае прогноз 100% т.к. формула ЕМА как Вы помните реккурентная, но в этом случае сети не нужны))))) Вот я и не могу понять, что такое, где я ошибаюсь.
同意見です。そういうことで、エラーと利益の関係はどうなのか、できればOOSで......）と。）
Too jooさんが、ヌードという結果はデータの正規化によるものかもしれないとおっしゃったので、私は「ない」と答えました。
最終的な利益を決めるのは誤差の基準とは限らないというのはレオと同意見ですが、今目の前にある課題では誤差が重要なのです。今夜、グリッドが作成した予報を掲載し、予報の品質や改善の可能性について他の人の意見を聞くことにします)
Хорошо, чуть позже (часа через 2-3), попробую обоснованно показать, каким образом профит (или что то другое, не важно, что мы хотим получить от сети) зависит от фитнес функции.
А гарантию того, что мы получим профит в будующем, конечно, никто дать никогда не сможет. А вот к чему стремится должна сетка, пожалуй, мы должны определять для неё однозначно.
欲しい」と「手に入れる」の違いは、「主観」と「客観」という哲学的な言葉で定式化されていますが、まったく哲学的ではありませんから、無駄な時間を過ごす必要はないのです。
フィットに関する結果が二乗平均平方根誤差に反比例していることは、あなたでなくても知っていることです。
ネットはOOSの利益を狙わなければならないのは明白です。そうでなければ意味がない。
То, что результаты на подгонке обратно пропорциональны среднеквадратичной ошибке - это мы и без Вас знаем.
二乗平均平方根誤差も使っているのでしょうか？あなたは、emcネットワーキングの父です。:)
レシェトフが 書いた(a)>>。
間違いなくネットはOOSで利益を狙わなければならない。そうでなければ意味がない。
それは理解できる。もうひとつは、どのように努力すべきかということです。
Вы тоже что ли используете среднеквадратичную ошибку? Отец эмкуэльных сетей Вы наш. :)
Это и ежу понятно. Другой вопрос, как она должна к этому стремится.
二乗平均平方根誤差は、フィットの質を特徴付けるだけなので、トレーディングには使いません。
そのため、サンプルの誤差は、決して
お約束通り、写真と解説を載せておきますね。ネットワーク：MLP1隠れ層。トレーニングで2000ポイント。アウトオブサンプラーで1000円）1枚目からカレントとプリEMA、1枚目と2枚目からプリクローズを受け取りました。以上です。なぜ、全部でこんなに少ないのか？なぜなら、ニューロンやレイヤー、入力などの数を増やしても、結果には全く影響しないからです。これが怖い）そして、予測として表示されているものは、まあ、非常に簡単な計算式で、手で計算したものが出てきますね。なぜ、こんなにはっきりしないのだろう。何を変えればいいのでしょうか？もっとうまくできるのでは？
Как и обещал выкладываю картинку и пояснения к ней. Сеть: MLP один скрытый слой. 2000 точек в обучении. 1000 на аут оф сампле) На вход были даны текущее и пред значение ЕМА с первой картинки, а также пред клоуз с первой и второй картинки. Все! Почему все и так мало? Да потому, что увеличение кол-ва нейронов, слоев, входов и т.д. на результат ВООБЩЕ не влияет. Это меня и пугает) Причем, то, что изображено в качестве прогноза, можно получить, ну очень простой формулой, которая ручками считается. Почему так мне непонятно. Что нужно менять? Можно ли сделать лучше?
近似の問題を記述していますね。2つの "基準点 "だけでは、形状を表現することはできません。さらに、曲率だけでなく、直線も表現できないクラウトポイントを1つずつ供給します。各入力パラメータセットから最低3点は試してみてください。すなわち、EMA3点、句点3点なので、入力ニューロンが6個、隠れ層が6〜12個のニューロンである。この問題では、隠れ層のニューロン数を多くすることは合理的ではありません。
Изначально я давал 40 последних клоузов с первого и второго чарта, а также 40 значений ема с первого чарта - результат тот же, почти один в один! Давал вместо абс значений %-ые приращения - тоже самое! Разница лишь в сотых долях %. Если итоговый "прогноз" и был более плавный, но я разницы на заметил. Можно подать одино из пред значений ЕМА, которую и нужно получить на выходе. В этом случае прогноз 100% т.к. формула ЕМА как Вы помните реккурентная, но в этом случае сети не нужны))))) Вот я и не могу понять, что такое, где я ошибаюсь.
サンプルをください、Statisticaで試してみます。