Yurixx>>:Алгоритм синхронизации тоже может быть любой, но мы используем только срабатывание стоп-лосса, хотя "наверняка можно ещё что-нибудь придумать."
Вы что, действительно полагаете, что это можно назвать теорией и этим можно воспользоваться в торговле ? Впрочем, это вопрос риторический - вы действительно так думаете. Но это ваше право, которое никто не оспаривает. Не нужно только навязывать этот детский лепет в качестве некоего научного достижения. К науке это никакого отношения не имеет. К торговле тоже.
はい。
これは、市場の価格が入札、すなわちリミッターによって決定されるからである。入札者は、指値入札を行い、（あるいは）価格を変更することによって価格を動かすことができ、なおかつ一度も取引を行わないことができる。OfferとBidは取引されずに移動します。
この場合、需要と供給（つまり欲しいもの）が変わるだけで、実際に目に見えるものは何も起こらない（つまり、ある有形物と別の有形物の市場交換はない）。
このことについて詳しく知ることができる場所はありますか？
>> >>...
- モイシャ！2時間もゴミ出ししてたのかよ！？信じられない！
- サラ、落ち着いて、売れたよ！
どこかで詳しく知ることはできますか？
為替注文
エクスチェンジマニピュレーションアルゴリズム
ありがとうございました。
このスレッドや他の場所でしか話したことがないのでしょうか？
相手の言っていることに鈍感であることについて - 同感です。なぜ、自分が納得できないことに賛成しなければならないのか？
もし、適正を求めるのであれば、「うなずき頭」の根付を買って、それとコミュニケーションをとれば、常にあなたの意見に賛同してくれるでしょう。）
それ以外は、私の理論に同意できないのであれば、私の間違いを証明してください。なぜ、私を直接的に侮辱するような真似をするのですか？
このスレッドでしかやり取りしていない。そして、自分のシステムについてのみ。そして、その枠の中に収まっていれば、言いたいことはあっても批判すらしたことはありません。しかし、自分がほとんど知らないことを判断し、自分が正しいことを証明するために使い始めると、それはあまりにも酷なことです。自分の能力の範囲内であれば、問題はないでしょう。ましてや、他人にアドバイスするのは控えてください。
直接的に侮辱することについて - それはあなたの病的な妄想です。あなたの言う「不十分とは言えない対応」のことであれば、その一例を紹介します。引用文では、最後の3行をすべて賛成・反対の問題に割いていますね。あなたは、感受性、妥当性、誤謬を、この単純な二項対立に還元することに成功したのです。これで十分だと思いますか？
あなたのOTTについては、一般的でも理論的でもありません。そして、貿易との関連性は非常に間接的なものです。形式的な主張があれば、誤謬を証明することができます（もちろんその意味を理解していればの話ですが）。あなたのOTTには、正式な主張がまったく含まれていません。アドバイザリーフレーズである。「利益のために、人は...」だから、あなたがそれを真実だと証明できないのと同じように、私はそれが間違っていると証明することはできません。科学は希望的観測をする仕事ではありません。
そして、OTTが当てはまる文の後半部分、「。マーケットと同期して、自分の機能をトレードする」--そうすれば、絵はさらに明るくなる。自作機能（SF）と同期（このスレッドの24ページ以降）についてのあなたの「定義」です。
NFは何でも ありです。同期がうまくいけばいくほど、より正確な同期が可能になり、すべてがつながっていくのです。
同期のアルゴリズムは何でも よく、ストップボイス同期以外にも、何か思いつくことがあるはずです。
正弦波であるSFが あります。phdはSFを同期させる。
今回の場合、SFは事前に形状が不明なので、SFがあまり 遠くに行かないように同期をとる。
最も単純なケースでは、ストップロスを引き起こすのに十分です。方向を変え、しばらくはNFが再びFRの「内側」にあります。
...
よく読めば、フラット時はトレンド時よりも同期コストが高くなることがすぐに理解できるはずです。
MTS Designerは、解析のためのプラットフォームではありません。
SFは選択 できません。中にオプションがあり、それが自動的に選択されます。
ユーザーの自由を制限 することは、一種のフールプルーフ・プロテクション である。
要するに、NFは何でもいいのですが、私たちは正弦波だけを使い、MTS Designerで他のNFを選択することはできません - フールプルーフ（つまり、馬鹿だけが他のNFを使う）。
タイミングのアルゴリズムも何でもいいのですが、「きっと他にも考えられるはず」ということで、ストップロス・トリガーだけを使っています。
本当に理論と言えるのか、トレードに使えるのか？というのは暴論ですが、本当にそう思っているんですね。しかし、それはあなたの権利であり、誰も挑戦していません。こんな幼稚なお喋りを科学の成果として押し付けるな。科学とは関係ない。また、商取引とは関係ありません。
はい。
これは、市場の価格が入札、すなわちリミッターによって決定されるからである。入札者は、指値入札を行い、（あるいは）価格を変更することによって価格を動かすことができ、なおかつ一度も取引を行わないことができる。OfferとBidは取引されずに移動します。
この場合、需要と供給（すなわち欲求）が変化するだけで、実際には何も起こらない（すなわち、ある有形財と他の財との市場交換が行われない）。
どこかで自分がどう思うかで価格が決まるとも言うでしょう :)
実際に行われた取引の価格の話です。取引なし（影響なし、誰も何も買わず、誰も何も売らない-カップ内の注文は1つも約定していない）-値動きなし。
......マゾヒズムは、人に対して否定的な反応を引き起こす行動を伴うことがあり、それはマゾヒストにとって一種の望ましい「罰」である。
Вы что, действительно полагаете, что это можно назвать теорией и этим можно воспользоваться в торговле ? Впрочем, это вопрос риторический - вы действительно так думаете. Но это ваше право, которое никто не оспаривает. Не нужно только навязывать этот детский лепет в качестве некоего научного достижения. К науке это никакого отношения не имеет. К торговле тоже.
もっとフォーマルにしてみてください :)
金融市場の理論を定式化することは、1日や1年の問題ではない。
最初の証券取引所が設立されて以来、多くの人々が、利益を上げるための普遍的なアルゴリズムをまだ考え出していないのです。
証券取引所の科学はない。
そして、SFと同期アルゴリズムがどのようなものであるかの完全な公式化を期待されているのですね :)どのようなオプションが可能かを知るにはどうしたらよいですか？
多くのバリエーションがあり得ることは承知しており、動作しないものを正式に除外する方法がまだないため、「いずれか」と書いています。
問題は、あと100年待てば、もっと正式なOTTの記述が登場することです。）
とりあえず、あるものはあるんです。
どこかで自分がどう思うかで価格が決まるとも言うでしょう :)
実際に起こったトレードの値段の話です。取引なし（誰も何も買わず、誰も何も売らず-タンブラーの注文は一つも約定しなかった）-値動きなし。
もう一度、超一流の人のために：市場における価格は、実際の取引によってではなく、需要と供給（ある価格で買いたい、売りたいという意思）によって決定されます。本命の取引は、単に入札の数量が重ならないようにすればよく、そうすれば、本命の取引は行われたものの、入札のカバーされていない部分がカップに残るため（あるいは異なる市場参加者の複数の入札の一部）、価格が動かなくなります。OfferまたはBidを他の直近のBidに移行するためには、現在のBid（または複数のBid）の出来高が、反対売買によって完全にカバーされている必要があります。
交換の科学はまだ存在しない。
そして、あなたは、NFや可能な同期アルゴリズムがどのようなものかを完全に公式化することを期待しているのです :)どのようなオプションが可能かを知るにはどうしたらよいですか？
その場合、自分が考え出したものを理論とは呼ばず、ましてや一般的な理論とは呼ばないでください。直接そう言えばいいんです。ある提言があって、それをどう生かすか、それはあなたの問題なんです。
ついでに言うと、「完全な形式化」ではなく、「形式的な記述は一切しない」ということを書いていたのです。だから、あなたのアプローチは「どんな」という言葉より先に進まないのです。
もっとフォーマルにしてみてください :)